Почему я марширую в марте для науки

Я планирую марш в марте для науки (марш в Нью-Йорке).

Источник: Ли Юссим

Я делаю это, несмотря на глубокие оговорки в отношении современного состояния науки и самого марша. Как знают последователи этого блога, здесь и в других местах я регулярно рассказываю о недостатках, ошибках и предубеждениях в социальной психологии. На поле страдают неудачные повторы, чрезмерные требования, сомнительные методы исследований, политические предубеждения, отклонения в статусе, отклонения от подтверждения и т. Д. Проблемы достаточно серьезны, что:

1. Некоторые из самых заветных феноменов моего поля – неточность стереотипа, самореализующиеся пророчества, угроза стереотипов, силовое позирование, истощение эго и многое другое – в лучшем случае завышены и искажены, а в худшем – почти полностью фиктивными.

2. Очень сложно понять, какие социальные психологические явления действительно действительны, а какие нет.

• Эффект Trump Part 1
• Продолжающаяся борьба за бисексуальность
• Это так гей!
• Меланхолия анатомии: чрезмерный вес и депрессия
• Мой голосовой голос и твой

У меня также есть оговорки в отношении самого марша, который беззастенчиво охватил риторику слишком часто нелиберальной воины социальной справедливости. «Что, – спрашиваешь ты, – ошибается, обнимая социальную справедливость?» Ничего, по сути. Но наука может либо принять цель выяснить вещи, которые на самом деле верны (независимо от того, чьи интересы они продвигают), либо она может сосредоточиться на цели равных результатов для групп, принадлежащих левым. Разумеется, ученые не должны заниматься дискриминацией, но это не означает, что социальная справедливость является неотъемлемой чертой большинства научных мероприятий. И они могут конфликтовать, когда наука дает результаты, которые не любят сторонники социальной справедливости.

Сам марш страдает от противоречий, отражающих именно тот тип политических страстей, которые, как я думаю, в целом довольно токсичны для науки. Например, вы можете подумать, что в марте для науки основное внимание будет уделено … подождать … наука, не так ли? И, возможно, так и будет. Но вы можете найти эти заявления на веб-сайте March for Science (в разделе «Миссия и видение» и «разнообразие»):

«Нашему научному сообществу лучше всего отнести голоса и вклады людей всех идентичностей и происхождения. Отсутствие разнообразия и включение в STEM препятствуют научным достижениям, влияя не только на тех, кто проводит исследования, но и на те вопросы, на которые мы пытаемся ответить, кто участвует в исследованиях, и, критически, какие сообщества извлекают выгоду из инноваций и услуг, которые предоставляет наука. Мы обязуемся содействовать разнообразию и включению в науку создания надежных и устойчивых общин на благо всех людей ».

• Изменение реакции «Без запеканки» на психическое заболевание
• Мона Хайдар говорит на вашем языке
• Раббл Rouser Roundup: Свободная речь в университетском городке сильно угрожает
• Голливудская разнообразна Awakens!
• Рассказ о браке: посмотрим ли мы в стыд?

«Наука – это, прежде всего, человеческий процесс – она ​​проводится, применяется и поддерживается различными людьми. Научное исследование – это не абстрактный процесс, который происходит независимо от культуры и сообщества. Это предприятие, осуществляемое людьми, которые стремятся расширить наши знания о мире в надежде создать лучшее, более информированное общество. Наше богатство личного опыта и перспектив – наша самая большая сила. Поставив людей, занимающихся наукой в ​​авангарде этой дискуссии, мы можем показать, что ученые исходят из всех культурных традиций, систем убеждений, ориентации, пола и способностей ».

Источник: Ли Юссим

«Отсутствие разнообразия в науке препятствует исследованиям, которые мы делаем, ответы, которые мы ищем, и наша способность служить нашим сообществам. Наука может умело и точно информировать о принятии решений всеми людьми, от выбора, который мы делаем в качестве потребителей, к политике, которую мы принимаем посредством публичных дебатов. Однако это может сделать только, если мы ценим голоса всех членов нашего мирового сообщества ».

«Включение, разнообразие, справедливость и доступность играют центральную роль в миссии и принципах Марша для науки. Ученые и люди, которые заботятся о науке, представляют собой межсекторальную группу, воплощающую разнообразные расы, сексуальную ориентацию, гендерную идентичность, способности, религии, возраст, социально-экономические и иммиграционные статусы. Мы, организаторы марша, представляем и поддерживаем солидарность с исторически недопредставленными учеными и защитниками науки ».

Такое похожее, но я подозреваю, что вы поняли. В этой записи в блоге я не буду обсуждать ни одно из этих утверждений по их достоинствам. Я лишь отмечаю, что эта одержимость «разнообразием» и «включением» имеет очень мало общего с наукой как систематический и, желательно, беспристрастный поиск знаний, а также многое касается планов социальной справедливости левых. В этих высказываниях используются термины собачьего свиста, к которым глубоко резонируют радикальные академические левые и воины социальной справедливости. Консервативных и либертарианских ученых, я подозреваю, не так много. Подземное идейное послание является разногласием и подрывает ценность и доверие к марту. Его чрезмерная политическая корректность – это не малая часть того, что побудило многих разумных людей отказаться от неустанного сосредоточения левых на привилегиях и притеснениях и поддержать Трампа.

ТАК ПОЧЕМУ АДЦАТЬ Я ПРИСОЕДИНИСЬ К МАРТУ НАУКИ?

Я марширую, несмотря на признание как глубоких недостатков, так и ограничений современной науки.

Я иду, несмотря на мои глубокие оговорки в отношении чрезмерно политизированного характера риторики разнообразия мартовских организаторов.

Я марширую, несмотря на то, что недавнее эссе правильно и задумчиво процитировало несколько блогов и моих статей в поддержку своего аргумента, что социологи не должны идти.

Я иду по двум причинам:

1. Наука, несмотря на ее очень серьезные и серьезные недостатки, остается в целом лучше, чем большинство других способов понять практически все. И даже если это не «вообще лучше», это обычно может быть проведено таким образом, чтобы добавить к нашему пониманию какую-то проблему или явление, выходящее за рамки других способов понимания.

Источник: wikimedia commons

2. Наука, в частности, и факты в целом, явно находятся в осаде из многочисленных источников, в том числе, но не ограничиваются нынешней президентской администрацией. Столь о важности фактов и роли науки в том, чтобы отличить факты от фактов, представляется очень важным – несмотря на недостатки науки при этом. Фактически, я бы пошел дальше – встать на реальные факты, а не «альтернативные факты», продвигаемые нынешней администрацией, или собственные «альтернативные факты» науки (которые он порождает посредством вишневого рисунка, политических пристрастий и сомнительных статистических, методологических, и интерпретационная практика) – важна как для общества, так и для самой науки.

——

Примечание. Прежде чем комментировать, прочитайте мои рекомендации для комментариев здесь. Короткая версия: никаких оскорблений, оскорблений, сарказма или snark. Держите его коротким и гражданским, и оставайтесь на теме.

Следуйте за Rabble Rouser в Twitter.com/PsychRabble.