Каким образом смерть принца приведет нас к опиоидной битве?

Трагическая, связанная с фентанином смерть легенды о музыке принца открыла глаза и добавила новую актуальность попыткам страны справиться с опиоидной эпидемией, которая сегодня убивает 78 американцев ежедневно. Поэтому, возможно, неудивительно, что в начале июня в законопроект об обороне вступил в силу жесткая поправка по фентанилу.

Спонсированный сенатором США Келли Айотте из Нью-Хэмпшира, в поправку включены слова, в которых содержится призыв к 5-летнему обязательному тюремному сроку для любого, кто нашел 0,5 г вещества, содержащего синтетический опиоидный фентанил. Это 20-кратное сокращение от текущего руководства 10 граммов.

Хотя поправка, несомненно, была предназначена для того, чтобы обуздать растущий охват высоко опасного препарата сенатором, чье состояние оправилось от смертей, связанных с опиоидами, то, что это означало бы в практическом плане, если бы было принято, пользователи уровня будут находить себя за решеткой, а не получать помощь, необходимую им для возвращения к здоровью и производительности.

И это точно неправильное направление для нашей нации, гарантируя, что только драгоценные ресурсы будут по-прежнему отвлекаться на наказание, а не на доказательную помощь, которую мы знаем, может работать.

• неправильное указание
• Рекомендуем
• Я НЕНАВИЖУ, ЧТО
• 5 Эпические шутки апрельского дурака и психология за ними
• Почему родители могут жертвовать своими детьми

Соглашением было более 100 гражданских прав, уголовное правосудие, общественное здравоохранение и религиозные группы, которые осудили поправку Айотта в письме руководству Сената, отметив, что поставлено на карту:

«Наша страна начала менять курс своей политики в области уголовного правосудия, признавая, что обязательные минимальные требования к приговору мало что сделали для защиты здоровья американских граждан или повышения безопасности наших общин. Вместо этого обязательные минимальные наказания привели к тому, что лица, осужденные за ненасильственные наркопреступления, получали несоразмерные тюремные сроки, в том числе пожизненные сроки. Мы полагаем, что поправки Ayotte представляют собой шаг назад к неэффективной политике, которая не позволяет рационально направлять ресурсы, и их переход должен быть предотвращен ».

Необходимо принять меры по борьбе с нашей опиоидной эпидемией, – продолжилось в письме, – однако, чтобы по-настоящему спасти жизни и повысить общественную безопасность, этот ответ должен основываться на практике, основанной на фактических данных [наркомании] ».

• Тихая обработка: как тишина усиливает ваши призывы
• Некоторые мысли об исцелении
• Знание себя легче, чем сделано
• De-crazifying Crypto, часть II: Открытое письмо на Уолл-стрит
• Переговоры о сексуальных различиях, часть 2: как часто мы это делаем

14 июня здравый смысл и сострадание победили. Законопроект об обороне прошел без поправки Айотта, даже приходящей на голосование.

Я бы хотел подумать, что это означает, что мы, наконец, поняли, что мы понимаем, что мы не можем положить конец эпидемии злоупотребления опиоидами, продолжая разорвать раковины в войне с наркотиками. Но реальность такова, что мы все еще далеки от истинной приверженности лечить наркоманию как болезнь, а не превращаться в наказание, чтобы справиться с нашей страшной новой реальностью.

Мощная тяга Фентанила

Несомненно, что обезболивающий фентанил является пугающим препаратом – в 50 раз сильнее, чем героин, и в 100 раз более сильным, чем морфин. И поскольку он может быть легко изготовлен, фентанил был охвачен торговцами наркотиками как дешевый способ повысить силу низкокачественного героина, иногда без знания покупателя.

Это также невероятно захватывающе. Кристин Уэйт-Лаботт, которая зацепилась за фентанил в то время как медсестра из ER и написала мемуар о своем опыте, рассказала в интервью о том, как бессильна она почувствовала, когда впервые принимала наркотик. «Там становится все громче, и заблуждаются, и я просто чувствую, что потерялся, как только понял», – сказала она.

Но то, что также не вызывает сомнений, заключается в том, что относиться к тем, кто пристрастился к веществам, а не помещать их за решетку, – это не только сочувственный ответ, но и умный. Например, исследование, проведенное в Университете Темпл и компанией RTI International, показало, что отвлечение всего 10% лиц, злоупотребляющих наркотиками, на лечение, основанное на общинах, вместо того, чтобы отправлять их в тюрьму, не только уменьшит будущую преступность, но и спасет систему уголовного правосудия на 4,8 млрд. Долл. США. Если бы 40% были отведены на лечение, то этот показатель составлял бы 12,9 млрд. Долл. США.

Таким образом, лечение наркомании имеет смысл на каждом уровне, и это концепция, которая все чаще признается социальными и правительственными лидерами.

Администрация Обамы, например, поставила свой вес на инициативу «Смарт на преступление», которая привела к изменениям в обязательных минимальных наказаниях за некоторые низкоуглеродные преступления, связанные с наркотиками. Администрация также призвала выделить дополнительно 1,1 млрд. Долл. США средств, предназначенных для оказания помощи лицам с опиоидной зависимостью. Также был увеличен доступ к лекарствам, таким как бупренорфин, который может помочь в лечении расстройств опиоидного применения.

И во всем обществе мы видим признаки перемен. Например, начальник полиции в Глостере, штат Массачусетс, начал очень хвалимую и в настоящее время растущую программу, которая обещает любому зависимому человеку, который входит в полицейский участок, готовый бросить, будет помогать в лечении, а не арестован.

Однако в целом доступ к медицинской помощи по-прежнему значительно отстает от необходимого. По данным Национального центра по наркомании и злоупотреблению психоактивными веществами, федеральные, государственные и местные органы власти ежегодно тратят около 500 миллиардов долларов на наркоманию и злоупотребление психоактивными веществами, но только 2 цента каждого из этих долларов направляются на профилактику и лечение.

Была также большая надежда на Закон о доступной помощи (ACA), который, как ожидается, резко увеличит доступ к медицинской помощи, требуя, чтобы лечение зависимости было важным преимуществом в политике медицинского страхования. Однако недавний анализ, проведенный Национальным центром по наркомании и злоупотреблению психоактивными веществами, рисует удручающую картину.

Несмотря на то, что ACA предоставил мандат на покрытие, он оставил детали о том, как именно это покрытие будет выглядеть для государств. Ни один из так называемых «контрольных» планов штатов, в которых излагаются минимальные выгоды, которые должны предлагать его планы ACA, имел адекватные преимущества лечения зависимости, когда все было сказано и сделано, было определено исследование Центра. Более чем две трети имели очевидные нарушения требований ACA, многие из них имели вредные ограничения на лечение (такие как неполный охват лекарств, одобренных для лечения опиоидной зависимости и отсутствие охвата стационарной реабилитацией), 18% не соответствовали требуемому паритету с другим медицинским страхованием, и формулировка в 88% планов была настолько расплывчатой, чтобы сделать полную оценку охвата невозможной. И поскольку эта формулировка является той же формулировкой, которую видит страхователь, выясняя, что покрывается, а что нет, может быть упражнением в расстройстве для пациента.

Страдает от стигмы

Помимо тюремных сроков и неполных льгот, еще один вопрос продолжает играть роль в том, чтобы удерживать людей от помощи, в которой они нуждаются: стигма. Несмотря на растущий объем исследований, которые помогают нам понять зависимость как сложную хроническую болезнь мозга, она по-прежнему рассматривается многими как моральная неудача или позорная слабость.

Принц, который, как считается, начал использовать опиоиды как способ справиться с болезненной суровостью своих выступлений, несомненно, понял, что стигма слишком хорошо. Не мешало ли он обращаться за помощью, когда его употребление психоактивных веществ вначале стало проблемой? И большой вопрос: если бы он потянулся раньше, возможно, он будет с нами сегодня? Мы можем только удивляться.

Одно можно сказать наверняка: его смерть открыла глаза многим, кто внезапно понял, как легко вещества могут обгонять жизнь – даже для тех, у кого есть талант, ресурсы, богатство и преданный круг друзей, семьи и поклонников. И мы также знаем, что, если бы поправка Аютта действовала, когда принц был жив, он, возможно, был одним из тех, кто стоял на полсекунды за решеткой.

Князь не дожил до сострадания к тому, что наркоман стал нормой в нашем обществе. Но если наша нация по-прежнему проявляет бдительность, когда законодатели пытаются вернуть нас к карательной политике прошлого, и если мы наконец обязуемся оказать реальную помощь тем, кто борется с веществами, возможно, она станет частью его наследия.

Дэвид Сэк, доктор медицины, сертифицирован в психиатрии, психиатрии и наркомании. В качестве CMO поведенческого здоровья элементов он контролирует ряд реабилитационных центров опиатов, включая реабилитацию лекарств Park Bench в Нью-Джерси и реабилитационную реабилитацию Clarity Way в Пенсильвании.