Это открытый сезон для людей, которые не состоят в браке. Это всегда было. Мы говорим, что наши жизни снова и снова повторяются. Более того, репортеры, морализаторы и другие, рассказывающие нам о нашей жизни, являются второстепенными претензиями на поддержку науки. Выходите замуж, они говорят нам, и мы будем счастливее и здоровее, живем дольше и будем иметь более богатую сеть социальных связей и все остальное. Наука говорит так.
Это не так.
Гордая история преодоления недобросовестных претензий – но не о людях, которые не состоят в браке
Раньше мы видели подобные стигматизации других групп. Мой любимый пример исходит из истории гомосексуализма. Было время, когда гомосексуализм считался психическим расстройством. Это был вход в официальное руководство по психическим расстройствам, Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM). Те, кто утверждал, что гомосексуалисты были буквально «больны», также думали, что у них есть наука на их стороне. Они могли указать на исследование, которое якобы поддержало их требование.
К счастью, больной лейбл не держался. Воспитание сознания, протесты, жгучая критика существующих исследований и новые и более строгие исследования, объединенные для освобождения ЛГБТ-людей от страниц DSM позора.
Те, кто хочет вернуть людей LBGTQ на свое место (как они видят это), продолжают пытаться. Например, в 2012 году социолог Марк Регинер опубликовал исследование, в котором утверждалось, что взрослые дети родителей, которые имели однополые отношения, оказались в невыгодном положении по многим причинам по сравнению с взрослыми детьми, воспитанными замужними биологическими гетеросексуальными родителями. Например, они предположительно были более подавленными, несколько менее здоровыми, чаще курили и, скорее всего, были арестованы.
Консервативный совет по семейным исследованиям понравился. Другие, однако, набросились. Было так много попыток исследования, что такие публикации, как The Week, составили обзоры обзоров и опубликовали их под яркими заголовками, такими как «Новые доказательства», что дети с гомосексуалистами хуже других: мошенники? ». К 2015 году новый набор авторов повторно проанализировал те же данные, исправляя как можно больше недостатков. Внезапно взрослые дети, которые жили с однополыми родителями, имели психологические профили, очень похожие на тех, кого воспитывали предположительно превосходящие биологические семьи.
Журналисты и социальные ученые рекламируют вводящее в заблуждение повествование о превосходстве людей, которые выходят замуж
Я восхищаюсь и завидую великолепию, страсти и настойчивости тех, кто не допустит ложных, вводящих в заблуждение и притеснительных заявлений о науке людей ЛГБТК или их детей. Хотелось бы, чтобы мы могли мобилизовать одну и ту же энергию для защиты и поддержки всех людей, которые не состоят в браке, независимо от их сексуальной ориентации или личности.
Вместо этого у нас бесконечный избыток историй об исследованиях, которые якобы показывают превосходство людей, которые поженились. Все те же самые недостатки, которые Реннерос пытался навязать взрослым детям однополых родителей, также были приписаны одиноким людям (и их детям). Говорят, что не состоящие в браке люди, скорее всего, будут в депрессии, с меньшей вероятностью быть здоровыми, с большей вероятностью курить и, скорее, быть преступниками. Это потому , что мы не женаты, история идет, и если мы просто поторопимся и поженимся, это изменится.
В какой-то мере было бы понятно, что если женитьба действительно привела к таким большим преимуществам для психологического и физического здоровья, потому что официальный брак приходит сокровищами льгот и защит, которые отрицаются всем остальным, включая многие финансовые. Брак несет в себе привилегию и предлагает избавиться от стереотипов, стигматизации и дискриминации, которые придают единственной жизни. (Я называю этот синглизм.)
Несмотря на все незаработанные преимущества, связанные с вступлением в брак, многозначные психологические выгоды – это не то, во что мы верим. Если бы исследователей придерживались стандартов, которые преподавали студентам, которые берут свой первый курс исследований, они больше не могут делать полные заявления о том, что незамужние люди хуже, потому что они не состоят в браке, и что женитьба вылечит то, что, по-видимому, причиняет им боль. У нас было бы совсем другое повествование об одиночной и супружеской жизни.
Даже если «Женить» действительно делало людей лучше, чем они были, когда они были одиноки, все равно было бы неприлично для журналистов писать об этом как безжалостно и некритически, как они делают
Американцы цепляются за миф о трансформирующей силе вступать в брак с ошеломляющим упорством. Это займет еще много лет, чтобы вырвать это из головы.
Предположим, однако, что жениться на самом деле равномерно улучшало положение людей во всех отношениях, как нам сказали, что это так. Разве это оправдало бы поток историй в средствах массовой информации, напоминая нам снова и снова, что женатые люди лучше всех? Разве что-то немного неприлично?
Я думаю, что в этот момент истории есть что-то особенно страшное в прославлении брака. Брак изменился. Он стал классовым учреждением, сродни каким-то образом роскошью. Люди, которые являются наиболее благополучными в экономическом и образовательном плане, чаще всего выходят замуж.
Предполагается, что журналисты стремятся успокоить страждущих и огорчать их. Но в письменной форме один застенчивый рассказ за другим о привилегированном классе женатых людей, они делают как раз наоборот.
Фетишистское празднование замужних людей также раскрывает смущающе узкий взгляд на то, что делает жизнь значимой. Как будто бы поколения журналистов показали, что они могут понять только один достойный образ жизни.
Одержимость браком также не соответствует тому, как современные взрослые фактически живут своей жизнью. В США, например, более 100 миллионов взрослых не состоят в браке (почти половина), а американцы проводят больше лет своей взрослой жизни, не состоящей в браке, чем замужем. Но журналисты и социологи только хотят рассказать нам о том, насколько велики женатые люди?
Чтобы перейти к более свежей, более достоверной и более точной картине одиночной жизни, нам нужно отпустить еще один миф, который слишком часто оставался неоспоримым – что одинокие люди одиноки, потому что не могут найти никого, кто мог бы жениться на них. Миф о том, что одинокие люди хотят больше, чем что-либо другое, – стать негласным. Но когда число незамужних людей в этой стране только превышает 100 миллионов, немного по-прежнему настаивать на том, что все они по умолчанию одиноки.
Пришло время серьезно взглянуть на призыв одинокой жизни. Нам нужно понять, почему для какого-то неизвестного числа взрослых живой сингл – это то, как они живут своей лучшей, самой достоверной и наиболее значимой жизнью.
Настало время положить конец этому постыдному периоду празднования замужних людей и стигматизации незамужних и притвориться, что все это matrimania и singlism уходит корнями в науку, а не в идеологию.
[ Примечания . (1) Хотите узнать больше о том, что не так с исследованиями, чтобы показать, что женитьба делает людей счастливее и здоровее? Ознакомьтесь с главой 2 выделенного или более поздним браком против одиночной жизни: как наука и средства массовой информации получили это так неправильно . Для короткой версии попробуйте статью из Washington Post : «Все, что вы думаете, что знаете о одиноких людях, неверно». (2) Благодаря Unmarried Equality за то, что вы позволили мне опубликовать это здесь; он впервые появился на их веб-сайте. Мнения, выраженные здесь, являются моими собственными и не являются официальными позициями Unmarried Equality.]
