Причины неверности: игроки собираются играть?

В какой-то момент своей взрослой жизни большинство американцев охотно, а зачастую и публично и с гордостью, вступают в моногамные интимные отношения. Со временем до половины из них будут бродяги и иметь скрытые внепарные отношения.

Популярное мнение часто связывает неверность с недостатками характера или дефицитом отношений: люди обманывают, потому что они слабы или эгоистичны; или они обманывают, потому что их отношения смещены, застаиваются или изнашиваются.

Эти объяснения приятны в их неявной поддержке социального соглашения: моногамия – это социальная норма, идеал и ожидание. Те, кто отклоняется или не поддерживает его, должны быть девиантами или неудачами.

Объяснения дефицита также создают интуитивный смысл. Отношение к человеку должно иметь какое-то отношение к тому, кто этот человек и как происходит отношения. Действительно, психологические исследования за эти годы показали, что как индивидуальные характеристики, так и факторы отношения играют определенную роль в формировании решений о неверности. Например, у нарциссических людей больше шансов иметь дела, чем добросовестные, и менее удовлетворенные брачные партнеры с большей вероятностью предпочтут неверность.

• Отвлеченный разум в техническом мире: потенциальные решения?
• Майкл Фелпс и романтика архетипических героических путешествий
• Развод: американский стиль
• Реакция против ответа
• Коснитесь своего сознательного разума

Увы, эти дефицитные объяснения неверности подрываются путем накопления данных исследований, свидетельствующих о том, что личная или реляционная дисфункция не является ни необходимой, ни достаточной для учета неверности. Неверность сокращается по возрасту, классу, расы и личностным спектрам. Внепарные интимные отношения необязательно означают низкий интеллект, слабый характер или сумасшедшую личность (см .: Альберт Эйнштейн, Джордж Вашингтон, Томас Джефферсон, FDR, MLK, Пикассо, Фрида Кало, Клеопатра и т. Д.). Они также не означают супружеских страданий. Многие люди, у которых есть дела, сообщают, что их браки удовлетворяют. Большинство из них не хотят покидать свой брак.

Данные также показывают, что неверность является зонтичным термином, при котором кластеры различного поведения и мотивов. Некоторые вопросы в первую очередь эмоциональны, в то время как другие сексуально ориентированы; некоторые из них проходят полностью в режиме онлайн, в то время как другие участвуют в реальных свиданиях. Некоторые из них являются краткосрочными бросками, а другие – десятилетиями. Некоторые участники испытывают тайну своих встреч как поворот, другие – как пытки. Предложение психолога Цур определило не менее одиннадцати различных типов дел, включая предотвращение конфликтов, экзистенциальные и выходные дела.

Добавление к шуму – это тот факт, что не все согласны с тем, что квалифицируется как истинная неверность. Например, в то время как 97% респондентов в недавнем опросе согласились, что половой акт определенно обманывает, только примерно 50% считают, что эмоциональная связь квалифицирована как таковая.

• Как пары могут пережить обман (и почему они даже пытаются)
• Психодинамический Vs. Когнитивная терапия: механизмы защиты
• Почему люди верят вещам, которые не верны?
• Большая фарма и вопрос: является ли СДВГ реальным?
• Почему «Ничего не делает» повышает производительность и хорошее самочувствие

Данные показывают, что у многих других американцев есть дела, чем потворствовать практике. Большинство людей, у которых есть дела, испытывают внутреннюю суматоху. В какой-то степени такая суматоха является особенностью нашей психологической архитектуры, которая должна уравновешивать по своей сути противоположные желания. Мы желаем порядка, стабильности, верности и предсказуемости. Но мы также стремимся к изменениям, новизне, острым ощущениям, автономии и спонтанности. Дом, из которого вы не можете уйти, не дом, а тюрьма. Путешественник, не вернувшийся домой, не является путешественником, а беженцем.

Признание этой неотъемлемой напряженности лежит в основе аргумента, выдвинутого популярным педагогом по сексу и преподавателем Эстер Перел, который утверждает, что для эмоциональной автономии важна сексуальная страсть к процветанию между преданными партнерами, и эти дела могут служить полезной целью в нашем межличностном поездка. «У дел есть много, чтобы научить нас отношениям – что мы ожидаем, чего, по нашему мнению, хотим, и тому, что мы чувствуем. Они открывают дверь для более глубокого разговора о ценностях, человеческой природе и хрупкости эрос и заставляют нас бороться с некоторыми из самых тревожных вопросов: как мы ведем переговоры о неуловимом балансе между нашими эмоциональными и нашими эротическими потребностями? Является ли собственничество неотъемлемой частью любви или тайной следы патриархата? Неужели это так, что то, что мы не знаем, не болит? Как мы снова научимся доверять? Может ли любовь быть множественной? »

На самом деле наша двусмысленность в отношении неверности, трудности или по-настоящему охватить или противостоять ее сильному коктейлю экстаза и опустошения могут говорить о глубокой истине о природе человеческой любви. Как заметил Фрейд, наши любовные отношения по своей сути неоднозначны. Диагностируя (в своей книге «Тотем и табу») вину погибшей вдовы как выражение ее бессознательной враждебности по отношению к ее покойному мужу, Фрейд писал: «Такая враждебность, скрытая в бессознательном, за нежной любовью, существует почти во всех случаях интенсивной эмоциональной верности для конкретного человека, действительно, он представляет собой классический случай, прототип амбивалентности человеческих эмоций ».

Мы возмущаемся людьми, которых любим, во многом потому, что, любя их, мы даем им возможность причинить нам боль, и мы возмущаемся теми, кто имеет силу причинять нам боль. Внепарные зацепления – это один путь, через который это возмущение может выражать себя. Например, недавнее исследование Кристина Л. Мунша из Университета Коннектикута показало, что экономическая зависимость увеличивает вероятность того, что зависимый партнер будет обманывать.

«Выводы, – сказал автор, – указывают на то, что люди чувствуют себя относительно равными в своих отношениях. Люди не любят чувствовать себя зависимыми от другого человека ».

Такие психологические объяснения освещают, но люди не являются чисто или просто психологическими. Наша психология формируется по биологическим параметрам и внедряется в социальную среду. Таким образом, в последнее время попытки понять интимные отношения между парами расширились, чтобы учитывать как биологические, так и культурные факторы.

На биологическом фронте эволюционные психологи утверждают, что, учитывая его последовательную распространенность на протяжении всей истории и во всем мире, неверность следует рассматривать как адаптацию, которая дает репродуктивные преимущества как мужчинам, так и женщинам. Для мужчин это способ распространения их семени. Для женщин – способ выманить верхнюю сперму для своего потомства.

В этом ключе исследователь Хелен Фишер предположил, что люди развили три отличительные системы мозга, связанные с спариванием. 1) сексуальное влечение, которое в значительной степени неразборчиво, побуждает нас искать секс с широким кругом партнеров; 2) романтическая любовь, которая работает, чтобы сосредоточить нашу спаривающую энергию на конкретных партнерах, и 3) систему привязанности, которая позволяет спаривать пары, чтобы оставаться вместе на протяжении многих лет, необходимых для воспитания ребенка. Эта архитектура объясняет нашу способность испытывать глубокую привязанность к одному человеку, в то же время чувствуя похоть другого.

Понятие о том, что парная спаривание запекается в нашей биологической аппаратуре, также является тезисом, выдвинутым Кристофером Райаном и Касильдой Джета в их бестселлерной книге «Секс на рассвете: доисторические истоки современной сексуальности». Они утверждают, что наш вид эволюционировал и жил на протяжении большей части своей истории с «неприемлемой, общительной сексуальностью». Наша нынешняя одержимость эксклюзивностью возникла примерно 10 000 лет назад с ростом сельского хозяйства и частной собственности, что делало сохранение семейных наследований насущной проблемой, приводя, в свою очередь, к появлению социальной структуры, доминирующей в мужчинах, посвященной борьбе с женской сексуальностью и привилегией моногамии.

Между тем социально-культурно обоснованные исследования показали, что, если кто-то будет иметь дело, частично зависит от культурных норм и условий. С этой точки зрения, улучшение ожидаемой продолжительности жизни и контроля над рождаемостью, изобретение Виагры, появление Интернета и политические и экономические выгоды женщин в равной степени связаны с тем, почему и как происходят дела, чем личностные черты людей или динамика взаимоотношений.

Культура также играет определенную роль в формировании того, как воспринимаются и оцениваются интимные отношения друг с другом. Например, в Иране дело может считаться преступлением против божественного закона, наказуемым смертью, в то время как в США дело обычно считается частной драмой, более вероятно, приведет, в лучшем случае, к потере своего дома и брака. Британец может говорить о «обмане», придавая моральную валентность делу, а во Франции его можно охарактеризовать как морально нейтральное «приключение».

Понятно, что социокультурная экология объясняет что-то важное в поведении людей таким же образом, что доступность быстрых автомобилей и широких проложенных дорог вместе с слабым правоохранительным органом объясняют ускорение. Как говорится в идишской речи: «Вор – это не мышь, а отверстие в заборе».

В то же время поведение людей может давать намеки на проблемы социальной структуры. Уклонение от уплаты налогов может указывать на недостатки, несправедливость и неадекватность налоговой системы. Если наши тюрьмы будут заполнены регенеративными курильщиками, это может быть признаком того, что наши законы о наркотиках испорчены.

Точно так же высокая распространенность внепарных интимных отношений может быть симптомом отказа социальной экологии от сложной психологии и врожденных биологических тенденций ее жителей. Возможно, нынешний способ, с помощью которого мы структурируем отношения, воспринимается многими как форма угнетения, из которой они стремятся бежать через экстрапары.

В этом суть критики, выдвинутой в основной американской культуре, влиятельным обозревателем секс-секретов Дэн Сэвидж, который сказал: «Я признаю преимущества моногамии, когда речь идет о сексуальной безопасности, инфекциях, эмоциональной безопасности, заверениях по отцовству. Но люди в моногамных отношениях должны быть готовы встретиться со мной на четверть пути и признать недостатки моногамии от скуки, отчаяния, отсутствия разнообразия, сексуальной смерти и принятия как должное ».

Это также мнение британского социолога Кэтрин Хаким, который утверждает, что пересматривает наши правила взаимоотношений в свете достижений в области технологий и науки: «Поскольку сайты знакомств открывают глобальное окно магазинов сексуальных возможностей, поскольку продолжительность жизни продолжает расти и мы становимся все более сексуально осведомленными, как мы можем по-прежнему принимать сокрушительные старые правила верности, которые превращают брак в тюрьму, как нечто само собой разумеющееся? Почему мы не должны убирать пьянящие волнения молодежи, защищая при этом безопасную домашнюю жизнь? »

Хаким выступает за то, чтобы пролить пуританские, моралистические и жесткие понятия моногамии на более открытый, честный и жизнеутверждающий подход к сексу и отношениям. Для ее системы секс похож на пищу: нам это нужно; нам это нравится; мы любим играть с ним. Чаще всего мы едим с нашими партнерами, но иногда мы едим один или с друзьями или с незнакомыми людьми. Никто не суетится.

В конце дня, возможно, нам лучше принять и поощрить множество интимных и сексуальных переживаний, аранжировок и выражений.

Некоторые люди, по темпераменту, традиции или осознанно осознанные ценности личного выбора и стремятся к моногамии в своей жизни. Для тех, сексуальное и эмоциональное благополучие может быть усилено, а не притупляется, уникальными проблемами исключительности. Счастливо связанные моногамные пары существуют, часто в интересах их друзей, детей и общества в целом. Более того, неспособность достичь «чистой» моногамии не должна приводить к аннулированию стремления. Человеческое состояние обычно не достигает даже наших достойных устремлений.

Другие могут испытать традиционную моногамную модель как плохую подгонку и рассматривать стремление моногамия как жесткое, лишенное или безрассудное. Следует поощрять разработку альтернативных моделей и романтических устремлений, которые могут обогатить социальную беседу и расширить общественное сознание в отношении значения любви и пола. Простое новизны или сложность этих альтернативных моделей не должны мешать им высмеивать. Новые идеи и социальные привычки, ранние ранние дегенерации, часто оказываются весьма порождающими во времени.