Как распознать фальшивые новости из реальных новостей

Прошлым летом я проводил ежегодную поездку в Москву для обучения. Когда я приехал, первое, что спросил мой контакт, было: «Хиллари умирает?»

Я ответил: «Что ты читаешь?» Она сказала, что получает новости из США в Интернете. Я хотел обвинить ее восприятие в российских СМИ, но я видел подобные отчеты в США

Источник: scandinaviastock / AdobeStock

Определение того, что истинно, сложно. Люди скажут вам, что это просто, если вы просто принимаете факты. Откуда вы знаете, какие факты принять? Прежде чем пытаться проверить свои мнения извне с доказательствами, вам нужно внутренне смотреть на страхи и предположения, которые могут заставить вас поверить в неподтвержденные мнения.

Как ваш мозг определяет правду

• 5 Обязательно задавайте вопросы, когда ваш доктор назначает болеутоляющие средства
• 3 привычки, которые могут разрушить ваш сон
• Не разбивай мое сердце
• Adderall Misuse растет среди молодых людей
• Как работает постоянная память мышц Hardwire?

Даже если вы считаете себя независимым мыслителем, большинство ваших мыслей вытекают из групп, которые вы идентифицируете, исходя из вашего воспитания, общин, религии и даже науки. Общий смысл объединяет людей, давая вам чувство принадлежности, связи и безопасности.

Когда вы видите доказательства в новостях, которые поддерживают то, во что вы верите, вы чувствуете облегчение и удовольствие.

Если новости противоречат вашим убеждениям, вы чувствуете беспокойство или сердитость. Вы, скорее всего, назовете это «поддельными новостями», не глядя на то, насколько убедительные доказательства или нет. Если кто-то говорит, что вы ошибаетесь, ваш мозг видит это как личную атаку, делая вас еще более злым. Затем вы называете их аргумент абсурдным, невежественным или предвзятым.

• Американская тревога
• Как мы справляемся с стрессом, предсказывает, насколько мы верим
• Что вы сообщаете своей команде за ночь перед большой игрой?
• Как практиковать разговор о самоубийстве
• Опасаясь страха и отпускания

Исследование USC показало, что проблемы с политическими убеждениями, такими как религиозные убеждения, активируют те же самые области мозга, что и когда вы видите змею или быстро приближающуюся машину. ¹ Вы чувствуете угрозу, неспособный услышать рациональные доказательства против ваших убеждений. Вы теряете познавательную гибкость, становитесь жестко защитой.

Статьи новостей редко рисуют всю картину; новости, которые вы получаете, поступают фрагментами, основанными на наклоне средств массовой информации, из которых вы его получите. Если вы получаете новости из социальных сетей, например, 62 процента взрослых американцев, вы получаете информацию от единомышленников, поэтому она не сбалансирована. Это увеличивает убежденность и неверное истолкование, особенно когда вы читаете новости в ответ на ваши убеждения.

Удобная правда

Даже когда вы осознаете свои предубеждения, лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман говорит, что вы не перестанете анализировать то, что читаете, потому что это слишком сложно. ² Не только у вас слишком много дел …

1. Слишком много информации, чтобы попытаться переварить.
2. Информация поступает в биты, поэтому вы заполняете пробелы общими на основе ваших убеждений.
3. Краткосрочная память ограничена, поэтому вы только понимаете, что соответствует вашим предположениям.

Отражающие методы

ПРИМЕЧАНИЕ. Это не означает, что вы должны принять то, что видите, особенно фанатизм и ненависть. Отражение открывает вам, по крайней мере, понимание взглядов и опасений других людей.

Чтобы противостоять склонности вашего мозга к построению «истины» из-за комфорта, удобства и путаницы, вы можете получить доступ к вашему рефлексивному интеллекту, чтобы попытаться отсортировать фильтры. Это непросто, но если вы достаточно смелы, чтобы принять другую реальность, вы можете увидеть, что еще может быть правдой.

1. Прочитав статью, запишите свои мысли, не подвергая их цензуре.
2. Прочитайте ваши слова, как если бы кто-то их написал. Оберните эмоционально заряженные слова и суждения о характере людей, а не их действиях.
3. Спросите: «Что заставляет меня думать так? Какие убеждения формируют эти мысли? Какие предположения я держу, которые мешают мне открыть мой разум? »Рассмотрим следующие моменты:

• Пока вы не говорите на них, вы редко осознаете предположения, стоящие за своими мыслями, так же, как вы катаетесь на велосипеде или едете на машине, не задумываясь. Эмоции могут быть окном ваших ценностей и убеждений.
• Не останавливайте свои эмоции и реакции, особенно ваш импульс согласиться или осудить. Интересно, почему они происходят.
• Поймай себя, сказав: «Это абсолютно неправильно». Это слово полностью определяет пределы вашего мышления. Вы выучили это из выживания; он не обязательно определяет, что истинно.
• Слушайте рассказ, который вы говорите: «Они пытаются меня предать» или «Он эгоистичный идиот». Спросите себя, чего вы боитесь, случится, если вы поверите чему-то еще. Вы также можете спросить, почему другие реагируют положительно или отрицательно. Чем больше вы можете приостановить свои прошлые знания, чтобы устранить суждение, тем более четко вы увидите, что еще может быть причиной действий, с которыми вы не согласны.
• Практикуйте с умом новичка . Скажите себе: «Если бы я никогда не видел эту ситуацию или раньше знал этого человека, что бы я мог увидеть?» Если вы уже знаете, почему люди делают то, что делают, нет ничего нового. Вы готовы смотреть с другой точки зрения?
• Ищите ценности, которые вы боитесь, на кону, такие как равенство, справедливость, лояльность или процветание. Действия других людей могут поддерживать их ценности, которые могут отличаться от ваших. Роб Уиллер определяет эту разницу в разговоре с TED, « Как иметь более эффективные политические разговоры».

После опроса ваших убеждений и предубеждений вы можете лучше взвесить доказательства, чтобы оценить, были ли «факты» предназначены для информирования или манипулирования.

Взвешивание

Карл Саган создал комплект детектирования Baloney, чтобы проверить, основаны ли аргументы на лженауке или суевериях. ³ Из его списка следуют следующие пункты:

1. Quantify – Сколько людей включено или сколько раз это произошло? Не полагайтесь на то, что прогнозируется на будущее, не проверяя сильные шаблоны.
2. Можно ли проверить гипотезу? Можно ли это доказать в других обстоятельствах с тем же результатом?
3. Отклонить нападения на людей; сосредоточьтесь только на противоположном аргументе, а не на том, кто это говорит.
4. Аргументы аргумента, основанные на …

• «авторитет», мнение одного человека без резервных данных. Кроме того, когда люди говорят: «Исследования показывают …» и не цитируют никаких исследований, не принимайте числа как факты.
• одна сторона заявляет, что другие действия будут создавать широкомасштабные последствия без доказательств. Будьте осторожны с словом «все», относящимся к целой группе.
• статистические данные, которые делают выводы из небольшой, неадекватной выборки.
• неподдерживаемая причина и следствие – «это произошло после того, как это было вызвано …»
• нет среднего – учитывая только две крайности в широком диапазоне возможностей.
• краткосрочный и долгосрочный – «Мы не заботимся о науке, когда у нас есть дефицит бюджета».
• скользкий склон – дать дюйм, и они займут милю.

Чем больше вы сомневаетесь в том, что читаете, тем более твердой истине.