Я буду первым, кто признает, что «Почему матери больше заботятся о своих детях, чем отцы?» – не очень красивый вопрос. Но прежде чем вы ответите с гневом «Они этого не делают!», Обратите внимание, что было последовательно показано, что деньги, предоставляемые матерям, гораздо более вероятны для того, чтобы тратить их на то, что приносит пользу их детям, чем деньги, отданные отцам.
Я поднимаю этот неудобный вопрос по следующей причине; если вы заботитесь о благополучии детей, то чем больше вы считаете, что мужские и женские роли в семье биологически предопределены, тем больше вы должны быть готовы поддержать идею женщин, работающих вне дома. И, наоборот, чем больше вы считаете, что женская заботливая роль была социально навязана, тем больше вы должны быть в интересах женщин, которые остаются в доме, ухаживающих за детьми.
Чтобы понять, почему, начнем с убеждения, что больший материальный альтруизм является чисто биологическим; что женщины эволюционировали над человеческой историей, чтобы больше заботиться о мужчинах о благополучии своих детей.
Если женщины стараются больше заботиться о своих детях, чем о мужчинах, то должно быть правдой, что детям будет лучше, если их мать больше скажет, как распределяются домашние ресурсы в семье. Самый эффективный способ для женщины увеличить ее мнение о том, как расходуются доходы семьи, – это активное участие в доходе домашних хозяйств посредством наемной работы. В то же время уровень ухода от матерей остается неизменным по сравнению с тем, что она не находится в рабочей силе, потому что уровень заботы биологически определяется.
Из этого следует, что если материальный альтруизм является биологическим, освобождение женщин от участия в рабочей силе должно улучшить благосостояние детей, поскольку материнская забота не уменьшается, а домашние ресурсы, выделяемые детям, возрастают.
Альтернатива заключается в том, что мы считаем, что женщины демонстрируют больше альтруизма по отношению к своим детям, потому что женщины исторически исключены из рабочей силы; роль опекуна, в отличие от поставщика, была навязана обществу женщинам в результате гендерных различий в способности зарабатывать.
Если материальный альтруизм не является биологическим, то нет причин, по которым мать, которая является поставщиком, должна больше заботиться о благополучии своего ребенка, чем отец, являющийся поставщиком. Учитывая то, что мы уже знаем, это подразумевает, что дети, чьи матери работают, не получат от нее дополнительных преимуществ в распределении домашних ресурсов; она будет более эгоистичной в своем распределении, чем если бы она осталась вне рабочей силы.
Из этого следует, что если материальный альтруизм не является биологическим (и только если он не является биологическим), освобождение женщин от попадания в рабочую силу подрывает благосостояние детей, поскольку материнская забота уменьшается, а распределение детей ребенком не увеличивается.
В конечном счете, дети становятся лучше или хуже, когда их мать работает, не подлежит личному мнению, и не возникает вопрос, почему матери заботятся больше, чем отцы. Я рад оставить последнее слово по этой теме этой замечательной статье «Эволюция альтруистических предпочтений: матери и отцов » эволюционистскими экономистами Ингелой Алджер и Дональдом Коксом.
