До просвещения 18-го века многие ученые полагали, что мысль была мгновенной и что действие управлялось неделимым разумом, отделенным от тела. Если невозможно выявить осязаемую причину поведения человека, то Божественная или некоторая противоположность представляла собой более приятную объяснительную конструкцию, чем невидимые силы, действующие через научно-специфические механизмы. Непревзойденные успехи в науках произошли с самого начала Просвещения, включая развитие научных теорий о магнетизме, гравитации, квантовой механике и темной материи, которые изображают невидимые силы, воздействующие на измеряемые эффекты на физические тела. В этот же период серьезные научные исследования о невидимых силах, действующих внутри и внутри человеческого тела, были замедленными и частично финансировались из-за того, что изучение человеческого разума и поведения рассматривалось многими в обществе и в политике как мягкое и сомнительное обоснование , В результате многие по-прежнему рассматривают ум и поведение как наиболее понятные с точки зрения действий ненаучных агентов, таких как бог или боги, и проявления психических заболеваний в результате отказа от индивидуальной воли – отрицание о возможности того, что невидимые силы (т. е. силы, которые могут быть сбиты с научной точки зрения, но о которых человек обычно не знает) могут влиять на ум и поведение.
Можно попытаться объяснить пробел в научном знании о невидимых силах, обратившись к концепции науки и религии как к системам знаний, которые находятся в оппозиции. Этот подход является общим и очевидным в потоке современных книг, в которых утверждается, что наука и религия представляют собой конкурирующие способы понимания мира и что наука (или религия) является единственным и единственным действительным способом понимания человеческого поведения и окружающего нас мира , Например, в «Заблуждении Бога» Ричард Докинс ставит конкретные иудейско-христианские богословские доктрины под контроль науки только для того, чтобы найти, что никто не проходит научный сбор.
Подавляющее большинство людей со всех слоев общества по-прежнему придерживаются сильных религиозных убеждений, которые влияют на их повседневные решения и поведение, как с хорошими, так и с плохими последствиями. Эти системы религиозных убеждений чаще всего сталкиваются с научными претензиями вокруг невидимых сил. Когда наука открывает возможности для улучшения состояния человека, обеспечивая более полное понимание причин событий, их измеримых эффектов и возможных вмешательств – от действительного научного образования до медицинских достижений на основе исследований стволовых клеток – этим возможностям часто угрожают применение конкретных религиозных убеждений к этим начинаниям. Научные исследования для понимания религии и систем религиозных убеждений могут быть более продуктивным ответом, чем широкие денонсации со стороны ученых тех, кто придерживается таких убеждений.
И наоборот, когда религия открывает возможности для улучшения состояния человека, ставя под сомнение акцент на краткосрочных личных интересах за счет коллектива, обеспечивая более полное понимание человеческой потребности приписывать значение событиям и их последствиям, а также выявлять возможные вмешательства – от оказания материальной поддержки нуждающимся людям, пропаганды здорового образа жизни и этического поведения – научные исследования для понимания этих влияний могут снова быть более продуктивным ответом, чем широкие денонсации ученых, что такие убеждения являются иррациональными. Действительно, вопрос о том, существует ли Бог, имеет гораздо меньший научный интерес и гораздо более сомнительные научные заслуги (как бы с научной точки зрения фальсифицировать такое требование?), Чем вопрос о причинах, последствиях и лежащих в основе механизмов для наблюдаемого человека поведение, на которое воздействуют невидимые силы – будь то физические (тяжести), социальные (группы) или воспринимаемые духовные (боги).
Современная наука объясняет многие из этих явлений, но также указывает на человеческие способности и возникающие процессы, которые вытекают из коллективных социальных структур и действий и, основываясь на возникновении этих структур, человеческой потребности в создании смысла и связи с чем-то вне себя. Доминирующей метафорой научного изучения человеческого разума во второй половине 20-го века был компьютер – одиночное устройство с массивными возможностями обработки информации. Сегодня компьютеры представляют собой массово взаимосвязанные устройства с мощностями, которые выходят далеко за пределы резидентного аппаратного и программного обеспечения одиночного компьютера. Можно сказать, что расширенные возможности, которые стали доступны в Интернете, возникают, потому что они представляют собой целое, которое больше, чем простая сумма действий, которые возможны по сумме отдельных (отключенных) компьютеров, составляющих Интернет. Телерецепторы (например, глаза, уши) человеческого мозга обеспечили беспроводную широкополосную связь с людьми в течение тысячелетий. Подобно тому, как компьютеры обладают способностями и процессами, которые трансформируются, но распространяются далеко за рамки аппаратного обеспечения одного компьютера, человеческий мозг развился для продвижения социальных и культурных способностей и процессов, которые трансформируются, но которые простираются далеко за пределы одиночного мозга. Чтобы понять всю способность людей, нужно ценить не только память и вычислительную мощь мозга, но и способность представлять, понимать и соединяться с другими людьми. То есть, нужно признать, что мы развили мощный, что означает создание социального мозга.
Социальные виды, по определению, создают структуры, выходящие за рамки отдельных структур – от диад и семей к институтам и культурам. Эти возникающие структуры развивались рука об руку с нейронными и гормональными механизмами для их поддержки, потому что последующее социальное поведение (например, сотрудничество, эмпатия, альтруизм и т. Д.) Помогало этим организмам выживать, воспроизводить и заботиться о потомстве достаточно долго, чтобы они тоже воспроизводились , С точки зрения эволюции, социальный контекст является фундаментальным в эволюции и развитии человеческого мозга.
Наблюдаемые последствия этих высших организаций уже давно очевидны, но мы только начинаем понимать их генетическую, нервную и биохимическую основу и последствия. Чтобы полностью вникать в эти сложные формы поведения, наука должна иметь дело с невидимыми силами, которые формируют человеческую жизнь, будь то в форме физических, биологических или психологических сил. Например, антропоморфизм, неудержимая склонность приписывать человеческие характеристики нечеловеческим объектам для достижения значения, предсказуемости и связи человека начинает подвергаться продуктивному многоуровневому научному анализу. Экспериментальные исследования показали, что манипуляции, которые усиливают чувства социальной изоляции без возможности разрешения этих чувств посредством человеческого взаимодействия, имеют компенсационный эффект увеличения склонности людей к антропоморфизации, включая повышенные убеждения в Боге. Эта научная работа имеет значение для понимания претензий относительно успеха религиозных практик, таких как одиночество как путь к более близкому Богу. Исследования антропоморфизма в настоящее время выявили факторы развития, ситуационные, диспозиционные и культурные факторы, которые модулируют склонность людей к антропоморфизации нечеловеческих агентов, начиная от технологических гаджетов и заканчивая животными, до богов, а нейронные механизмы, лежащие в основе этой трансконфигурации нечеловеческих объектов, в человекоподобные агенты начинают быть раскрыто.
Руководствуясь соображениями этих новых научных теорий антропоморфизма, исторический анализ может стоить, чтобы определить, изменились ли понятия Бога во времени и культурах, чтобы Бог был создан по образу верующего, а не наоборот. Например, Ксенофан (VI в. До н.э.), по-видимому, первым использовал термин «антропоморфизм» при описании сходства между религиозными агентами и их верующими, отметив, что греческие боги были неизменно светлыми и голубоглазыми, тогда как африканские боги были неизменно темными (шутит, что коровы, несомненно, будут поклоняться богам, которые выглядели поразительно коровами). Исследование изображений мозга подтвердило, что антропоморфизм связан с активацией тех же префронтальных областей, которые активны, когда люди думают о себе или проектируют себя на других. По крайней мере некоторые из невидимых сил социальной связи могут быть исследованы с использованием строгих научных процедур. Эти расследования не будут отвечать на вопрос «Есть ли Бог» или «Есть ли жизнь после смерти», но они могут помочь нам понять причины, характер и последствия таких убеждений.