Это один из самых противоречивых событий в современной психологии; разработка программных средств, которые требуют улучшения нашего здоровья мозга или уровня интеллекта. Чтобы выразить это в контексте, мы говорим здесь о разработке недорогих программных продуктов, которые утверждают, что способны увеличить наш интеллект, что психологи любят воспринимать как «инвариант» или черту, которая не может быть улучшена.
Исследователи (такие как канцлер и Чаттерджи из Университета Пенсильвании) утверждали, что все более уютные отношения между исследованиями нейробиологии и маркетингом продуктов обучения мозгу стали слишком близки к комфорту, поднимая этические вопросы о том, как академические исследования связаны с коммерческой выгодой. Вероятно, ни в одной другой области психологических исследований мы не видели такого использования и злоупотребления терминологией нейронауки в маркетинговых целях. Это все, несмотря на обещания, которые не могут быть достигнуты, и претензии в отношении нейронных процессов, которые разработчики средств обучения мозгу не могут поддерживать, иногда основанные на ложных теориях и плохих научных рассуждениях.
Плохая маркетинговая логика
Вот пример «нейро-логики», которая является убедительной для публики, но довольно бедна, как это делают научные рассуждения.
Даже учитывая совершенно ошибочную логику, корреляции могут служить основанием для причинности в любом направлении, которое мы выбираем, несправедливо утверждать, что любая тренировка мозга вообще будет иметь эти положительные эффекты только потому, что она «стимулирует мозг». Почти сознательное Маркетинговая ложь заключается в том, чтобы предположить, что не все стимулирует мозг. Но все стимулирует мозг. Проблема для тренеров мозга заключается в том, чтобы найти те самые конкретные задачи, которые стимулируют мозг таким образом, что возникают правильные формы и уровни нейрогенеза, а также приводят к улучшению общего состояния здоровья мозга и интеллектуального функционирования. Доказательств этого было не так просто.
Не бросайте ребенка с водой для воды
Мы все слышали о различных обзорах программ обучения мозгу, которые чаще всего заключают, что эффекты не стоит слишком возбуждаться. Основной вывод состоит в том, что в то время как тренировка мозга улучшает навыки в точной области, на которую нацелены, эффекты не обобщаются на связанные навыки или повседневную жизнь. Другими словами, игры для обучения мозгу просто делают вас лучше в играх для обучения мозга. Эти обзоры приветствуются и являются важной частью научного процесса, и во многих случаях они хорошо проводятся. Однако есть важный момент, который можно легко упустить, когда конкретные программы оцениваются в крупных рандомизированных контролируемых испытаниях. То есть, эффективность или иное конкретное средство не информирует нас о принципах, связанных с обучением мозга. Реальный вопрос: в принципе, могут ли формы интеллектуального стимулирования привести к обобщенным улучшениям в других связанных, но несходных областях интеллектуального функционирования? Одна серия исследований, которые отвечают на громкое ДА на этот вопрос, – это те, которые проводил Джон Джонидес и его коллеги из Мичиганского университета. Их исследования нашли улучшение объективных показателей жидкостного интеллекта (одного важного аспекта интеллекта) в результате обучения по свободной и легкодоступной задаче, называемой задачей n-back. Эти исследователи не интересуются коммерческим интересом в задаче n-back, которая находится в общественном достоянии. Эти эффекты на разведку, как было установлено, продолжаются в течение более длительного времени (по крайней мере, несколько месяцев). Хотя мы еще не полностью понимаем, как задачи n-back помогают улучшить флюидный интеллект, теперь это дает возможность более целенаправленной эмпирической и концептуальной работы, чтобы понять связанные с этим процессы.
Мое собственное исследование интеллектуальных улучшений не легко вписывается в парадигму нейронауки, но тем не менее представляет собой еще один пример базовых исследований снизу вверх, выполненных по фундаментальным когнитивным процессам (в частности, навыкам, известным как навыки реляционного кадрирования), которые, по-видимому, лежат в основе интеллектуальных способностей , Меня беспокоит, действительно ли интеллект полагается на беглость этих конкретных наборов навыков и как лучше всего обучать эти навыки.
Озабоченность по поводу эффективности или других конкретных продуктов обучения мозга могла бы легко скрыть большие успехи, достигнутые в нашем основном понимании интеллекта и способах его увеличения. Отсутствие больших вопросов на этой арене было бы столь же катастрофическим, как отказ от исследований рака только потому, что кучка фармацевтических компаний из maveric сделала преждевременные обещания о конкретных коммерчески доступных методах лечения рака. Давайте не будем ошибаться в торговле для науки, и давайте не будем выбрасывать ребенка с водой для ванны.