Блок писателя и самоубийство в фильме

Итак, вот эта книга, которую я согласился пересмотреть для журнала психологии ( названия книг и журналов останутся безымянными ). Сексуальная тема: сравнение того, как и почему люди совершают самоубийство, в реальной жизни и в фильмах – вы знаете, качают жизнь против реальной жизни. Ну, сексуальный для меня, медиа-психолог, главный киномавн и бывший сценарист. Я не мог дождаться, чтобы вскочить.

Тридцатидневный срок для чтения и записи. Не так долго, но, безусловно, выполнимо. Затем я начал читать книгу …

Большая ошибка. На самом деле, читая это, я имею в виду. Если бы я мог, я бы попробовал вулканский зондовый зонд, попытаюсь «поглотить» сущности книги, выплюнуть обзор на 500 слов и отправить его на своем пути.

• Что произошло с банковскими реформами
• Как мы выбираем романтических партнеров и как мы можем это сделать лучше
• Как развивать свое отношение к правильному человеку
• Халос, Хитмен и Убийца Убийцы Нунов
• Проблема репликации в науках о мозге

Проблема в том, что я не мог найти суть книги. Возможно, он скрывался под лавиной слов, определений, типологий, хромых «научных» гипотез и бесконечных суб- и надклассов суицидальных мотивов. Я быстро понял, что я был талисман в трясине неправильной науки. Книга психологии с анальной личностью.

До свидания весело, привет работа.

Сцизлогический отброс книги был подчеркнут полным отсутствием понимания автором того, как делаются фильмы, что является немного липкой калитки, когда вы оцениваете, как делают самоубийства в фильме и реальной жизни, и не совпадают по мотивам людей для совершения самоубийства, как в : Она

• Вы говорите, что хотите разрешения?
• Лучшее ухо на земле
• Не могли бы вы быть правыми или эффективными?
• «Логическая нелогичность» психолого-логического (Pt 1): Мечты
• Дебора Цзян Штейн: помогает мамам в тюрьме найти свой голос

умер за любовь. Он умер, обезвредив бомбу. Она была подавлена. Он был героическим

,

После прочтения, выделения, подчеркивания и вставки примечаний к марке я начал задаваться вопросом, не понял ли я просто то, что говорил автор. Моя проблема, а не его. Я передал книгу моей жене, Рэйчел, сценаристу, чтобы проверить мою реальность. Мы оба читали печальные книги, написанные серьезными, но наивными учеными, для которых интеллектуализация – это королевский путь к владению, – но не к творческому бессознательному искусству ни сценаристов, ни кинопроизводства. Это было другое?

Через день она набросилась на меня своими реакциями и предложениями: «Это не ты, дорогая. Эта книга сосала. Это претенциозное, чрезмерно детализировано, запоры письмо, что предает вопиющее невежество фабричного подхода колбасы, который голливудский фильм решений,»объявила она, а затем добавила едко,„какой фильм производители любят называть“Эй ты, наклониться,« сотрудничество «.

Держа книгу в руке, как будто она воняла чуму, она издала директиву: «Запишите этот обзор сейчас. Вытащите этот кусочек академического мусора из этого дома, прежде чем он заводит вас с ума и меня . » В этот момент она бросила книгу по комнате.

Затем я прочитал ее комментарии. Они были одинаково жестоки. Ее тон передавался в качестве обратной связи на конференции в Голливудском сценарии, но не в академическом обзоре.

Я подождал несколько дней, прежде чем вернуться к чтению того, что стало моим бет-тиром . Но я потерял книгу. Поиск (и разные отвлечения) занял у меня еще несколько дней (вы видите, куда это идет, не так ли, Сигмунд?).

Я снова поставил перед собой задачу: три дня смиривания, перечитывая проходы, главы и кульминационную главу. Это было безумное; и я все еще не мог найти схему, которая захватила созвездие академических блед, который является трактатом о самоубийстве в кино и в реальной жизни.

Разочарованный, я попробовал донный корм. Я разобрал титул, чтобы посмотреть, был ли он пересмотрен в другом месте, кроме выдержек рейв на книжном пиджаке, который часто исходит от других авторов в конюшне одного и того же издателя; как правило, гарантируют хвалить, а не похоронить. Я придумал молнию, наду, ничего. Я был один.

Проходят дни . Я борюсь, напыщенная, сука, не могу спать. Мой ум вспыхивает на ироничных газетных заголовках и телевизионных сканирует: медиа- психолог совершает самоубийство, не в состоянии написать обзор книги о самоубийстве.

Ежедневно, Рейчел наблюдает за мной. Улыбается с симпатическими глазами. Ничего не говорит. Тихая поддержка.

Странно, странно, все идет вверх, требуя моего немедленного внимания. ( Нет, не заточка карандаша. Действительно, я лучше этого ). Учащийся средней школы штата Юта хочет взять интервью у меня о медиа психологии, ее старшем проекте. Студент-журналист из Северо-Запада спрашивает об одержимости Америки знаменитостью. Тогда, конечно же, мне пришлось взять интервью с леди из Parade Magazine о фанатичных поклонниках Superbowl и о том, что заставляет их боксировать, носить сырные головы и спортивные двуцветные окрашенные лица.

Все явно праведные перерывы.

Сейчас уже неделю до крайнего срока. Я делаю остановку пинки для сканирования своего компьютера на вирусы, вредоносные программы и дефрагментацию, чтобы ускорить обработку. Тогда мне просто нужно помочь рабочим, устанавливающим новый пробковый пол в медиа-комнате. Следуйте за этим, поспешно фотографируя стаю гаремообразующих индюков, пасущихся на замерзших холмах за домом. Никогда не знаешь, когда тебе понадобится точный прикосновение природы к вечеру Пикассы.

За два дня до крайнего срока я нигде не закончен. Когда я провожу собаку вокруг озера в третий раз этим утром. Я издеваюсь над собой: «Я провоцирую, пустяк , бесполезный писатель».

Я падаю обратно в дом. Рэйчел видит мое лицо и направляет меня к кухонной раковине, где она моет посуду ( ее тихое время ). С мокрыми руками она ставит мое лицо, смотрит мне в глаза.

«Стюарт, эта книга – работа дьявола. Что выявило исследование? Что женщины совершают самоубийство чаще, чем мужчины из-за напряженности в отношениях? Это искусство говорит более красноречиво, чем наука? В самом деле? Я буду предупреждать прессу. Какая горстка банальных суицидов!

Указывая на меня, она нанесла решительный удар. «Книга не заслуживает того уважения, которое вы ей даете».

И вдруг все это имело смысл. Я пытался похвастаться уважительной помадой на сумасшедшей, академической свинье, пытаясь уложить шелковый кошелек над ухом. ( И почему существует так много метафоров свиней для несоответствий и несоответствий ?). Мой обзор не должен соответствовать сложности абсурда книги, глупой трезвости и наивного анализа. Ад с шелковыми кошельками. Я решил дать обзор лечения, которое он заслужил.

Через три часа домашний, неуважительный маленький искатель обзора был рожден, немного почищен, затем послушно отправил письмо в журнал. Я сделал крайний срок и с политически рискованным обзором (статья редактора журнала была процитирована несколько раз в книге). Что касается меня и Рэйчел, хорошо, мы зажгли огонь, выпили немного

вино и послушал, что kd lang поет Аллилуйю Леонарда Коэна.