Слишком много денег делает нас глупыми?

Источник: Shuttershock

Как наука, экономика не всегда преуспевает в предсказании того, как ведут себя люди. Дисциплина предполагает уровень рациональности и способность обрабатывать сложную информацию, которая намного превышает человеческий потенциал. Но в качестве стандарта для того, как люди должны себя вести, экономика предоставляет отличный набор уроков. Рассмотрим экономический принцип согласованности финансовых компромиссов. Например, если вы покупаете устройство в магазине сети, и узнаете, что продукт, который вы покупаете, дешевле в магазине по всему городу на 50 долларов, разумный экономический выбор попросит вас подумать о том, будут ли время и деньги и хлопот в этой поездке в кроссстаун стоит $ 50 в сбережениях. Это размышление об этом экономическом решении – должно быть неизменным независимо от того, будет ли покупка вашего устройства стоить вам 100 или 1000 долларов США.

Но, конечно, когда они сталкиваются с этим сценарием, люди не являются экономически или логически последовательными. Когда вы представляете себе покупку устройства стоимостью 100 долларов, гораздо больше людей сообщают, что они могут путешествовать, чтобы сэкономить 50 долларов (50 процентов экономии!), Чем когда их попросят представить, что первоначальная цена покупки составляла 1000 долларов, а снижение в размере 50 долларов кажется едва заметным.

Разве люди не симпатичны? Разве не несогласованность и неряшливые экономические рассуждения восхитительны?

Вы можете даже задаться вопросом, не понимают ли люди, проявляющие такое непоследовательное поведение, ценность времени и денег. Может быть, у них недостаточно экономических соображений, чтобы тщательно подумать о компромиссах, подобных этому между временем и усилиями и деньгами.

• Что вызывает чрезмерное питание?
• 6 способов воспитания эмпатии в интимных отношениях
• Платит ли он поощрять профилактику рака?
• 52 способа показать, что я люблю тебя, защищаю
• Эмоции как наш родной язык

Или, может быть, у них слишком много денег, чтобы быть последовательными! Согласно статье Анудж Шаха и его коллег, экономические соображения людей – их согласованность перед лицом экономических компромиссов – улучшаются, когда они сталкиваются с дефицитом. По ряду сценариев они обнаружили, что люди, у которых мало денег, оказались намного более последовательными в принятии экономических решений.

Вот один из их сценариев, известный в литературе по экономической теории:

Представьте, что вы лежите на пляже в жаркий день. (Зачем лежать на холодном месте?) Ваш друг предлагает забрать бутылку любимого пива из вашего ближайшего продуктового магазина, но не знает, сколько будет стоить магазин. Он задается вопросом, есть ли цена, которая была бы выше того, что вы готовы заплатить, так что спросите, какова будет самая высокая приемлемая цена. Это экономическое решение довольно прямолинейно. Если цена слишком высока, вам будет лучше держать ваши деньги. Самое большее, что вы должны заплатить, должно зависеть от того, сколько вы хотите пива, и от того, как еще вы будете использовать деньги, если вы решили не получить пиво.

• Патерно удивляет, игнорируя силу ситуации
• 52 способа показать, что я тебя люблю: прослушивание
• Я все еще не чувствую себя любимым / связанным / забоченным!
• Ферма, страдающая от болезней, оставляет плохой вкус в вашем роте
• Что мы узнали о СДВГ

Как оказалось, люди с более высокими средними доходами в исследовании шаха сказали, что они скажут своему другу, чтобы купить пиво, если оно стоит 5,50 долларов или меньше. Эта мера не является ни правильным, ни неправильным. Но что-то интересное произошло, когда сценарий был изменен чуть-чуть. Когда другой группе участников сообщили, что друг отправился в соседний бар-бар, чтобы забрать пиво, они сообщили о готовности платить почти 7 долларов. Для того же пива. Они были экономически непоследовательными.

Этот вывод хорошо известен в поведенческой экономике и показывает, что существуют контекстуальные факторы, которые влияют на то, как люди думают о ценах, факторах, которые не должны соответствовать стандартным экономическим рассуждениям. Но вероятность того, что человек продемонстрирует такую ​​несогласованность, частично зависит от того, насколько они богаты. Люди в исследовании шаха, которые имели доходы ниже среднего, не повышали свою готовность платить за пиво из бара-курорта. Их готовность платить была гораздо более последовательной, более согласованной с рациональными экономическими рассуждениями. Шах и его коллеги считают, что осознание дефицита создает эту последовательность, заставляя компромиссы на вершину умов людей: «Вместо того, чтобы смотреть на внешние факторы, которые случайно меняются, люди, испытывающие дефицит, смотрят на внутренние стандарты, которые обеспечивают более стабильную Рамка."

Может быть, вы не уверены. Возможно, вы думаете, что богатые люди просто лучше понимают цены на курортные бары и признают, что они должны будут платить премию за напитки из таких учреждений. Это может быть правдой, и люди с большим количеством денег, вероятно, будут менее чувствительны к цене пива, которое они пьют. Но это не оправдывает желание платить больше за свое пиво, когда оно происходит от одного заведения, а не от другого. Если у вас есть холодный, вам действительно стоит 7 долларов, тогда не должно быть никакого значения, холод ли он из магазина продуктов питания или бара-курорта.

Кроме того, богатые люди в шахском исследовании показали противоречивые экономические рассуждения по широкому спектру сценариев, которые не требовали глубокого знания ценообразования на курорте. Например, они были более жертвой проблемы «стоит ли $ 50 на другой магазин».

Я ни в коем случае не утверждаю, что богатые люди глупее денег, чем менее состоятельные. Вместо этого хочу подчеркнуть, что этот тип исследований показывает важную правду о человеческом суждении. Наши решения зависят от множества сознательных и бессознательных сил. Качество наших решений частично зависит от нашей способности и склонности рассматривать компромиссы, стоящие перед нами.

Ни один из нас – нет! – воспрепятствуйте идеалам рациональности, изложенным экономической теорией. Но при правильных обстоятельствах, например, в условиях ограниченности дефицита, мы с большей вероятностью подходим к этим идеалам.

* Ранее опубликовано в Forbes.