К сожалению, наш нынешний политический климат характеризуется ростом ксенофобских настроений практически со всех республиканских кандидатов в президенты. Учитывая это, новое исследование из Школы управления Университета Ротмана Университета Торонто очень приветствуется и потенциально обнадеживает: он считает, что демонстрация эмпатии к взглядам политического оппонента, особенно морального ядра их позиций, – это более эффективный путь к политическому убеждению , Он может создать больше движения к вашим собственным взглядам.
С более широкой психологической точки зрения, я думаю, что это исследование подчеркивает пользу, которая набирает силу, когда вы можете выйти за пределы себя и вставить себя в мышление – эмоции, мысли и ценности другого человека. Это особенно верно, когда человек – это тот, с кем вы не согласны. Это может быть сложно, но мы видим это клинически, часто среди враждующих пар. Вопрос в том, может ли это помочь преодолеть эмоционально обусловленные политические разногласия? Давайте посмотрим на исследование.
Резюме исследования, опубликованного в бюллетене « Личность и социальная психология» , утверждает, что если противники действительно заботятся о том, чтобы сделать даже скромные дорожки друг с другом, им следует обратить внимание на это исследование. Он обнаружил, что аргументы, основанные на моральных принципах политического оппонента, а не на собственном, имеют гораздо больше шансов на успех.
В серии экспериментов либералам и консерваторам предлагалось придумать собственные аргументы для кого-то противоположного политического взгляда. «Мы пытались выяснить способы преодоления поляризации, – сказал один из исследователей Мэтью Фейнберг.
Результаты показали, что обе группы были крайне бедны при разработке аргументов, которые бы обратились к их политической противоположности, даже когда их специально просили сделать это. Хуже того, некоторые участники обоих лагерей фактически нападали на мораль тех, кого они просили убедить.
Но … и вот неожиданная часть, привлекательная для основных принципов противоположного политического убеждения, помогла. Например, консерваторы были более склонны поддерживать всеобщую медицинскую помощь, когда были представлены аргумент о том, что более незастрахованные люди могут привести к большему распространению болезни. Либералы проявили всплеск в поддержке более высоких военных расходов, когда были представлены аргументы, основанные на принципе, что военные и возможности занятости, которые он предоставляет, помогают уменьшить неравенство.
Это небольшие примеры. Но Фейнберг предлагает: «Вместо того, чтобы отчуждать другую сторону и просто повторять свое собственное чувство нравственности, подумайте о том, как думает ваша политическая оппозиция, и посмотрите, можете ли вы сформировать сообщения, соответствующие этому процессу мышления».
Ну, я не уверен в этом, в нашем нынешнем политическом климате. Но, как сказал мудрец, «нужно оставаться обнадеживающим … несмотря на доказательства!»
Блог: Прогрессивное воздействие
Центр прогрессивного развития
© 2016 Дуглас ЛаБьер
