Более глубокий взгляд на зло внутри

Алексис Хэтчер

Источник: Алексис Хэтчер / Shutterstock

Девять заключенных забаррикадировались в своих камерах как форма восстания. Дежурные охранники вызывали подкрепления, ломая в каждую камеру с использованием огнетушителей и снимая заключенных всей одежды. Выявляя зачинщиков, охранники вынуждали их в одиночную камеру, крошечный шкаф в конце зала и отказали некоторым из заключенных даже в привилегиях еды. Хотя это может показаться инцидентом из громкой тюрьмы, это на самом деле произошло во время печально известного Стэнфордского тюремного эксперимента (SPE), в котором исследовались поведенческие и психологические последствия «становления» заключенного или тюремного охранника.

В 1971 году ведущий исследователь Филипп Зимбардо создал ложную тюрьму в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, выбирая образец из 24 мужчин для заполнения одной из двух ролей. Оставляя охранников в значительной степени контролируя тюрьму, исследователи наблюдали, как они начали осуществлять физически жестокие и унизительные методы для поддержания порядка, травмируя заключенных настолько, что исследование, которое планировалось продлиться две недели, должно было быть закрыто после шести дней.

С тех пор люди пытались понять, как студенты, описанные как «здоровые, умные, мужчины среднего класса», пришли так жестоко относиться к своим сверстникам. Управляя индивидуальными мерами до начала исследования, Зимбардо отмечает в своей книге «Эффект Люцифера», что не было обнаружено существенных различий в расположении самых и наименее оскорбительных охранников и самой жестокой стражи всех, получившей прозвище «Джон Уэйн», на самом деле был самый низкий балл в маскулинности из всех участников.

• Испаренный! Что делать с электронными сигаретами
• Демистификация психотерапии и миф о «психической болезни»
• С Днем Рождения, ADA!
• 3 Риски, которые вы должны принять, чтобы полюбить
• Упражняйте свое свободное «не будет»

Тем не менее, это не обязательно устраняет личность как фактор в целом. Исследование, опубликованное в Бюллетене « Личность и социальная психология», реконструировало процесс набора участников SPE и обнаружило людей, которые вызвались участвовать в экспериментальном эксперименте, оцениваемом выше в среднем по таким характеристикам, как агрессивность и социальное доминирование. Хотя Джон Уэйн набрал наименьшее значение в маскулинности из образца SPE, выбор смещения, возможно, помешал ему стать разнообразным образцом для начала.

Кто-нибудь из этих молодых людей действовал бы на свои агрессивные импульсы, если бы не был помещен в эту конкретную среду? «Они настолько отстранены от всего, что они делают», – говорит социальный психолог Айлет Фишбах, который изучал самоконтроль и его влияние на этическое поведение. «Чем более необычная ситуация, тем меньше вероятность того, что она вызовет самоконтроль».

Участники SPE также быстро ассимилировались в недавно сформированные группы. В исследовании, опубликованном в NeuroImage, изучалось влияние нравственности на членство в конкурентной группе. Исследователи измеряли активацию в медиальной префронтальной коре (mPFC), области мозга, активированной, когда люди размышляют о себе, а не о других, при чтении моральных утверждений о себе. (Эти предметы были персонализированы для каждого участника на основе предыдущего опроса, спрашивающего, применимы ли к ним такие заявления, как «Я украл еду из общих холодильников».) При работе в составе команды участники, которые испытали снижение активности mPFC в ответ на самонадеянные моральные вопросы также с большей вероятностью нанесли унижение своим оппонентам – выбирая нелестные фотографии из них для публикации. Когда участники не конкурировали как часть команды, ответ mPFC не был связан с негативным поведением в отношении конкурентов.

• Любовь, похоть и мозг
• Вернуться в свою страну
• Прославление культуры сутенеров и секс-торговля
• Вы пробуждены, но вы не можете двигаться
• Преступности, преступности и природы

Исследование NeuroImage также показало, что существует положительная связь между памятью для самостоятельной информации и активацией mPFC. Однако эти отношения существовали только для участников, работающих в одиночку; он исчез, когда они конкурировали в группе. Ведущий автор исследования, психолог Мина Чикара, говорит, что это, по-видимому, говорит о том, что участники были «не связаны со своей собственной моральной информацией» в условиях группы.

По словам Сикары, все больше исследований фокусируется на идее, что люди участвуют в злых действиях, потому что они «принимают разные рамки моральных стандартов, в которых вред противоположной команде – это хорошо», концепция, обсуждаемая подробно в статье, опубликованной в « Компас социальной психологии и личности» . Эта статья отвергает теорию о том, что те, кто занимается аморальными действиями, понесли потерю осознания или контроля и предлагают вместо этого эти действия, потому что преступники считают, что они поступают правильно. Авторы перечисляют характеристики, которые они считают необходимыми для этого, включая необходимость того, чтобы «группа» полагала, что «outgroup» представляет собой угрозу. Эта функция явно присутствовала в SPE. В течение 24 часов заключенные начали отталкивать и насмехаться над охранниками, угрожая их личности в качестве правителей в тюрьме, что, казалось, привело к психологическому насилию тюремных надзирателей.

Итак, что делает хороший человек делать плохие вещи? Исследования показывают, что нет ни одного правильного ответа, но этот процесс включает в себя сочетание элементов, включая личность, групповой менталитет и самоконтроль. Теперь, когда фильм об эксперименте попал в театры, вы можете наблюдать, как это происходит прямо на ваших глазах.

Алексис Хэтчер – главный редактор журнала Psychology Today .