Два цента одного психолога на пушки

Источник: Луис Молинеро / Shutterstock

Это снова мы.

Последняя резня в Лас-Вегасе еще раз заставляет нас противостоять тому, что у нас есть проблема в Америке. Фактически, в среднем году в четыре раза больше американцев убивают пушками, чем количество солдат коалиции, которые погибли за все годы войны в Афганистане.

Кажется, что каждый новый месяц приводит еще одну историю о громкой стрельбе, что вызывает предсказуемые страстные дебаты между защитниками правопорядка и правозащитниками.

Я хотел бы взвесить этот разговор.

• Нет контроля над рождаемостью? Тогда нет алкоголя
• Как я научился перестать лежать, Марсия Батлер
• Творческая реабилитация, часть 3: Инсульт
• Эпидемия одиночества и то, что мы можем с этим поделать
• Почему так трудно бросить курить? У Нейронауки появились новые подсказки

За последние десять лет я занимался исследованиями агрессии, и некоторые из этих исследований нашли свой путь в популярных средствах массовой информации, начиная от так называемых «либеральных лохмотьев», таких как New York Times и CNN, до консервативных колонн, написанных людьми как Иона Голдберг. Большая часть этого освещения вызвана тем фактом, что моя работа имеет отношение к очень осязаемому вопросу о роли, которую играют пушки в американской жизни.

Видимо, люди видят то, что они хотят видеть в изображениях в средствах массовой информации, о том, что я могу сказать об оружии.

Лица, которые на самом деле никогда не читали ни одну из моих бумаг, уверенно осуждают мои исследования как «наука о старте», и я был объектом критики (и некоторых не слишком тонко скрытых угроз насилия) как с крайних правых, так и с левых крыльев политического спектра людьми, которые думают , что знают, что такое мои взгляды на оружие. Я даже видел утверждения о том, что мои исследования были профинансированы лобби анти-пушки в погоне за ее политическими целями, что, если это правда, означает, что кто-то должен мне много денег.

• Похмелье сильнее, чем мы, возраст
• Отрицание и опасный бизнес неизвестного
• Как закончить опиоидную эпидемию
• Это сложно: через десять лет
• Советы по питанию для снижения усталости надпочечников

Я пишу это эссе, чтобы сделать мое мнение о проблемах с оружием ясным и публичным. Многие не согласятся с тем, что я должен сказать, что со мной все в порядке, пока они понимают, что я на самом деле говорю.

Позвольте мне начать с того, что я не ненавижу оружие.

Я не охотник, но когда я был ребенком, мне нравилась стрельба по мишеням, и я принимал курс стрельбы как взрослый, хотя у меня нет оружия. На самом деле, я один из первых, кто признал, что стрельба из пушки – это очень весело. Меня опросили такие публикации, как журнал Men's Health Magazine и The Guardian о том, почему мужчины, в частности, получают такой «удар» из стрелкового оружия, и я понимаю, что за этим стоит биология. В 2006 году я опубликовал статью в « Психологической науке» с одним из моих учеников и одним из моих коллег, в котором мы продемонстрировали, что мужчины действительно получают спешке тестостерона только от ружья и что это можно легко перевести в импульс к агрессивным поведение.

Другими словами, просто манипулирование пистолетом заставляет людей чувствовать себя более мощными и агрессивными.

Давайте быстро рассмотрим некоторые из других вещей, которые мы знаем. Психологи давно идентифицировали что-то, называемое оружейным эффектом ; в двух словах, вид и ощущение оружия могут служить сигналом и вызвать насилие у мужчин. Тем не менее, я признаю, что это наиболее верно для мужчин, которые не привыкли думать о пушках как о рекреационных объектах, так как видение охотничьего ружья не вызывает агрессивных мыслей у охотников так же, как и у нехороших.

Несмотря на политические протесты, напротив, более низкие ставки владения оружием повсеместно связаны с более низкими уровнями убийств, что, к сожалению, связано с тем, что ставки владения оружием в отношении доли карликов Соединенных Штатов в любой другой стране.

Думаю ли я, что владение оружием иногда защищает хороших людей от плохих людей? Да, конечно. Будут моменты, когда «плохой парень» получает то, что приходит к нему, потому что у домовладельца есть пистолет. Однако данные Центра по контролю заболеваний (CDC) показывают, что это компенсируется тем фактом, что владельцы оружия в 2,7 раза чаще могут быть убиты (как правило, кем-то, кого они знают), чем люди, которые не владеют оружием, и что они ПЯТЬ ВРЕМЯ чаще совершают самоубийство, чем не владеют оружием.

Я также хотел бы услышать вопрос о «контрольных проверках». В большинстве штатов существует больше хлопот для приобретения собаки или водительских прав, чем для приобретения оружия. Я предполагаю, что большинство владельцев оружия не хотят, чтобы террористы, люди с психическими заболеваниями или лица, осужденные за насильственные преступления, имели легкий доступ к высокомощному оружию. И все же многие из этих же людей будут голосовать против мер, которые позволили бы сделать это более трудным для таких людей, чтобы купить оружие.

Мои собственные исследования показывают, что такие проблемы с оружием являются прежде всего проблемой мужчин.

Итак, оружие не убивает людей, люди убивают людей; но люди с оружием убивают гораздо больше людей, чем людей без оружия.

Источник: Луис Молинеро / Shutterstock

Из всего, что я сказал до сих пор, вы можете заключить, что я за то, чтобы вытащить все оружие и запретить пистолеты, но вы ошибаетесь.

Я прагматик, и запрет на оружие в Америке будет работать так же, как и запрет на алкоголь в Америке в 1930-х годах. В нашей стране слишком много пушек и слишком много людей с сильными эмоциональными привязанностями к ним, чтобы избавиться от них.

Я считаю, что люди имеют право владеть пистолетами для защиты и / или для рекреационной стрельбы, и люди также имеют право на использование ружей и ружей для охоты. Существуют неоспоримые риски, связанные с этой позицией, но, учитывая наш политический и культурный климат, мне кажется разумным.

Однако толпа правозащитников теряет доверие, когда они сопротивляются контролю практически любого вида оружия. Мы не позволяем людям держать ядерные устройства в их подвале, и мы не позволяем им вести танки на улице и по очень веской причине.

Единственная причина, по которой человек должен владеть оружием, предназначенным для явной цели убийства большого числа людей за короткое время, похоже, заключается в том, что они в какой-то момент планируют убить большое количество людей за короткое время, и Я бы предпочел, чтобы это было невозможно. Я понимаю, что многие люди считают, что для частных граждан вполне приемлемо, желательно, чтобы иметь доступ к огневой мощи, которая превосходит то, что доступно местным правоохранительным органам. Я не согласен с этой позицией.

Я понимаю, что мое эссе вряд ли изменит чье-то мнение о проблемах с управлением оружием, но я почувствовал необходимость внести свои два цента.

Несколько других ссылок, не связанных в эссе выше:

• Келлерман, А.Л. (1997). Комментарий: Gunsmoke – изменение общественного отношения к курению и огнестрельному оружию. Американский журнал общественного здравоохранения, 87 , 910-912.
• Келлерман, А. Л., и девять других. (1993). Владение оружием как фактор риска убийства в доме. New England Journal of Medicine, 329 , 1984-1991 .
• Wiebe, DJ (2003). Риски, связанные с убийством и самоубийствами, связанными с огнестрельным оружием в домашних условиях: национальное исследование контроля над случаями. Анналы экстренной медицины, 41 , 771-782.