Как не сравнивать Xbox One и PS4

[Джейми Мадиган пишет о совпадении психологии и видеоигр. Читайте больше на www.psychologyofgames.com или следуйте за ним в Twitter и Facebook.]

О чувак. Наконец-то новое поколение консолей! Но, как и большинство людей, которые не строят свои гамаки между двумя древовидными деревьями, я могу позволить себе купить только один год – либо Playstation 4, либо Xbox One.

Но какой? Я знаю, что я сам пытался подготовиться к этому решению, перечисляя функции каждой консоли в двух столбцах: один под названием «Причины купить PS4» и другие «Причины купить Xbone». Возможно, вы сделали что-то подобное, даже если у вас есть столбец для «Buy new PC вместо этого, вы утешаете детей». Может быть, что-то вроде этого:

Но есть подходы к такому подходу, потому что это делает нас восприимчивыми к определенным предрассудкам и ошибкам в логике. Я подумал, что было бы интересно выделить пару, чтобы помочь вам провести последние минутные обсуждения.

• Исповедь хороша для вашей души? Можете ли вы быть прощены?
• Удовлетворенность жизнью во время пробуждения
• Наслаждайтесь своей семьей на День благодарения: 3 ключа, чтобы заставить ее работать
• Gen X Родители: научите сибов действовать как команда, чтобы избежать соперничества братьев и сестер
• Инвестирование в воспоминание

Один: эффект обоснования

Начнем с простого мышления. Подумайте о пяти типах чипов. Любой вид чипсов-картофельных чипсов, кукурузных чипсов, чипсов тортилья, что угодно. Теперь, упорядочьте эти чипы в соответствии с вашими предпочтениями. Готово? Отлично. Теперь, повернитесь к человеку слева и объясните свой рейтинг. Скажи это, вероятно, смущенным человеком, почему ты положил Доритоса над Принглсом и Оборками над Фритосом или что-то еще.

Поздравляем, вы, вероятно, просто стали жертвой ошибки в суждении, которая может снизить качество вашего решения о покупке консоли.

• Кейси убил Кейли? : Комментарии судебного психолога к делу
• Четыре права на психическое здоровье, о которых вам нужно знать
• Молодые взрослые и Обама
• Расовая карта
• Вы все еще работаете со своим старшим братом?

Исследователи Тимоти Уилсон и Джонатан Школер были заинтересованы в том, повлияет ли этот процесс самоанализа и объяснения на качество решений, принимаемых людьми при выборе между различными альтернативами. Они дали испытуемым пять разных видов варенья, попросили их попробовать каждый, и затем они оценили их. Затем исследователи сравнили эти ранжировки с объективными оценками качества из исследования Consumer Reports, в котором профессиональные дегустаторы пищи оценивали одни и те же продукты питания.

Уилсон и Школьник имели половину своих подданных, которые подробно объясняли их ранжирование в джемах, и эти люди продолжали рассказывать о таких вещах, как аромат, расширяемость и сытость. Но по сравнению с контрольной группой, которая просто оценивала пробки, не будучи вынуждена слишком много думать об этом, те, кто в группе «объясняй себя», сделали рейтинги, которые были дальше от профессиональных дегустаторов в Consumer Reports. Они утверждали, что менее точные оценки.

Зачем? Потому что испытуемые начали фокусироваться на факторах, которые не имели большого значения. У Smucker было больше кусков фруктов, поэтому он получает более высокий рейтинг. Чего ждать? Чрезвычайно важна проблема для варенья? Не имеет значения; это звучит правдоподобно, так что оно заглохло.

И это ключевой момент: когда его просят подумать и оправдать наши предпочтения, мы начинаем поиск возможных причин, которые являются характерными (то есть очевидными) и легкими для общения. Тот факт, что некоторые из этих причин могут не иметь смысла для нас в наших конкретных обстоятельствах, может быть отброшен в сторону, если это облегчит объяснение наших необъяснимых предпочтений. Таким образом, те из нас, кто задумывается о том, какую консоль покупать и пытаются удлинить этот список из двух столбцов, могут поставить «Удачную игру с PS Vita» в пользу PS4, хотя мы не владеем PS Vita и не думаем, когда-нибудь купишь. Или, может быть, вы отложите «порты Gamerscore» в колонке «Причины купить Xbone», хотя всего за пять минут до начала процесса вы сказали бы, что вас не волнует о gamerscores.

Зачем? Потому что это основные и простые способы сообщить о причинах, которые облегчат вашу задачу самоанализа и обоснования, даже если они не улучшат качество вашего решения. Как вы сражаетесь с этим? Подумайте внимательно обо всем, что вы включили в этот список, с точки зрения того, действительно ли это вам выгодно или нет, а затем ударить его, если нет. Для себя я смягчил эту потенциальную ошибку, взвешивая каждую консольную функцию как большую, среднюю или небольшую причину для покупки. Это позволило мне сохранить их в списке, но и позволить мне сравнивать варианты более реалистично.

Два: неправильное использование отсутствующего информационного эффекта

Большинство решений, которые мы принимаем, связаны с некоторой неопределенностью, и поддержка игрока в консольных войнах не является исключением. У нас не всегда есть определенная информация, или если она там, мы должны предпринять некоторые усилия, чтобы ее отслеживать. Но будьте осторожны, потому что мы стремимся преувеличивать и переоценивать информацию, которая действительно должна быть бесполезной для нас, – только потому, что мы столкнулись с проблемой ее получения.

Исследователи Энтони Бастарди и Эльдар Шафир были заинтересованы в том, как лица, принимающие решения, будут ценить информацию, которую они должны были ждать. В серии экспериментов у них были люди, которые притворялись в разных ролях, таких как офицер приемных колледжей, студент, зарегистрировавшийся для класса, сотрудник банковского займа или просто средний Джо, покупающий какую-то новую электронику. Половина испытуемых – те, которые были в контрольной группе, – получили полный набор информации, чтобы принять решение. Например, в одном исследовании они читали это:

Представьте, что вы находитесь в приемной комиссии Принстонского университета. Вы просматриваете файл претендента, который играет в футбол на уровне штата, имеет рекомендательные рекомендательные письма и является редактором школьной газеты. У заявителя есть комбинированная оценка SAT 1250 и средняя средняя школа B. Вы …

а) принять заявителя?

б) отклонить заявителя?

Другая половина предметов, однако, находилась в «состоянии неопределенности». У них была большая часть той же информации, но с этой разницей в конце:

У вас есть два противоречивых сообщения средней школы средней школы заявителя. В докладе консультанта-консультанта указывается среднее значение В, в то время как школьный офис сообщил о среднем значении А. Школа уведомила вас о том, что записи проверяются, и что вы будете проинформированы в течение нескольких дней, какая из средних является правильной. Вы…

а) принять заявителя?

б) отклонить заявителя?

c) до принятия решения о пересмотре в школе заявителя?

Неудивительно, что большинство выбрало c), и оказалось, что средний класс был B. Это сделало профиль кандидата идентичным профилю кандидата, который был у контрольной группы, за исключением того, что субъекты в состоянии неопределенности предполагали, что вы ожидаете несколько дней, чтобы получить один отсутствует шт.

Что случилось? Некоторые из тех, кто находится в состоянии неопределенности, в конечном итоге прибавили больше веса в среднюю точку данных оценки, и в результате группа отклонила кандидата примерно на 10% чаще. В ходе нескольких других экспериментов исследователи обнаружили, что, когда информация отсутствует, а затем она становится доступной, мы уделяем больше внимания этому при принятии решений. Вы думаете: «Черт, я столкнулся с проблемой получения этой информации, я бы лучше ее использовал». И при этом мы откалибровали ее неправильно и переоценили.

Так что не делайте этого с новыми консолями. Скажите, что, услышав новости о том, как PS4 не будет выступать в качестве сервера DLNA и не будет воспроизводить или передавать музыку из вашей сети, вам интересно, будет ли Xbone. Эта информация недоступна, поэтому вам нужно дождаться, когда информация выйдет через несколько дней в FAQ от Microsoft или из отзывов в прессе. Вы можете очень хорошо переоценить эту функцию в своем решении.

Или возьмем другой пример. Представьте, что кросс-платформенный Call of Duty: Ghosts находится в вашем списке обязательных покупок, поэтому вы будете получать его на любой консоли, какой вы парень. Но отзывы о версии Xbone этой игры находятся под эмбарго на неделю дольше, чем у PS4. Когда рецензент PS4 упоминает о падении частоты кадров, вы задаетесь вопросом, так ли это проблема на Xbone, но вы не можете узнать. Вы должны подождать неделю, чтобы обзоры этой версии появились, и в результате вы можете переопределить частоту кадров в качестве критерия, по которому можно судить о той версии игры и консоли, по сравнению с другими факторами.

Поэтому будьте осторожны, когда вам придется ждать или работать с информацией. Подумайте о каждой части отдельно и либо отбросьте ее, если она не имеет значения, либо вес ее соответствующим образом. Или, еще лучше, дождитесь, пока большая часть информации будет доступна – например, после запуска и после эмбарго на печать – прежде чем надеть свою мыслящую шапку.

Итак, у вас это есть: общие ошибки в суждении, которые могут возникнуть специально, потому что вы сделали маркированные списки, сравнивающие новые консоли от Sony и Microsoft. Хорошо, что мы тщательно думаем и основываем наши решения на жестких данных, но мозги не всегда работают, как мы их ожидаем.

Тем не менее, я должен спросить: что вы собираетесь покупать? Или, если вы из будущего, который вы купили? И как вы приняли это решение?

[Подробнее читайте на сайте www.psychologyofgames.com или следуйте за ним в Twitter и Facebook.]

РЕКОМЕНДАЦИИ

Бастарди, Энтони и Эльдар Шафир. «О преследовании и злоупотреблении бесполезной информацией». Журнал «Личность и социальная психология» 75.1 (1998): 19-32.

Wilson, T. & Schooler, J. (1991). Мышление слишком много: интроспекция может уменьшить качество предпочтений и решений. Journal of Personality and Social Psychology, 60 (2), 181-192.