Выйти из своего телефона: преимущества?

Почему у нас есть лучшие воспоминания о вещах, которые мы не фотографировали?

Видео почти так же хорошо, как и там лично

Источник: Flickr / sk

Если вы были в каком-то живом событии в последнее время – будь то концерт или другое подобное собрание; что-то интересное – вы часто обнаруживаете, что смотрите на море телефонов с камерой (возможно, через камеру) в аудитории. Это часто давало мне ощущение общей неловкости порой, а именно по двум причинам: во-первых, я делал такие фотографии раньше в прошлом и, вообще говоря, они выходят как мусор. Оказывается, это не самая легкая вещь в мире, чтобы получить четкий звук в видео на громком концерте или даже хорошую картинку, если вы не правы рядом со сценой. Но, что более важно, я нашел такие действия, чтобы отвлечься от опыта; либо потому, что вы проводите время на своем телефоне, а не просто смотрите, что вы там видите, или потому, что это свидетельствует о заинтересованности показывать другим людям то, что вы делаете, а не просто делать это и наслаждаться собой. Кто-то может сказать, что все, кто фотографирует, не так долго живут, если можно так выразиться.

• Необязательный страх потери, часть 3
• Непроверенные дочери: 6 предсказуемых дорожных блоков для исцеления
• Ваш День окончания
• Социальная защита против смерти
• Бизнес встречает эмоции через память

На самом деле, было предложено (Soares & Storm, 2018), что акт съемки может на самом деле сделать вашу память для события хуже в разы. Почему это может быть? Есть два объяснения кандидата, которые приходят на ум: во-первых, и, возможно, наиболее интуитивно, нащупывание на вашем телефоне – отвлечение внимания. Когда вы заняты попыткой работы с камерой и получите правильный снимок, вы просто не обращаете внимания на то, что вы фотографируете. Это скучное объяснение, но совершенно правдоподобно, точно так же, как текст делает людей худшими водителями; их внимание просто в другом месте.

Другое объяснение немного более активное, но также правдоподобное. Основы идут так: память – это биологически дорогостоящая вещь. Вам нужно выделять ресурсы для посещения информации, создания воспоминаний, их сохранения и вызова их, когда это необходимо. Если бы мы помнили все, что мы когда-либо видели, например, мы, скорее всего, будем уделять много ресурсов, чтобы в конечном итоге не иметь никакой информации (никто не заботится о том, сколько окон, каждое здание, которое вы проходите по дороге домой с работы, так зачем его помнить?), и найти соответствующую память среди моря нерелевантных займет больше времени. Тем, кто эффективно хранит воспоминания, таким образом, может быть благоприятен выбор давления, поскольку они могут быстрее вспомнить важную информацию с меньшими инвестициями. Что это связано с фотографией? Если вам удастся щелкнуть снимок, теперь у вас есть ресурс, с которым вы могли бы позже ознакомиться с деталями. Вместо того, чтобы хранить эту информацию в своей голове, вы можете просто сохранить ее на картинке и, при необходимости, проконсультироваться с изображением. В этом смысле акт фотографирования может служить ближайшей подсказкой для мозга, чтобы информация нуждалась в внимании менее глубоко и менее решительно относилась к памяти.

• Ложные предположения в исследовании расстройства личности, часть I
• Что нужно знать о самоповреждении
• Почему я не могу повторить одно и то же глупое поведение?
• Получение серьезной информации о взрослых друзьях
• Ветеран психического здоровья не один размер подходит всем

Слишком плохо, это не поможет всем забыть о ваших людях

Источник: Flickr / kaatverschuere

Стоит отметить, что эти объяснения не являются взаимоисключающими: можно утверждать, что съемка – это сигнал, который вам также не нужно запоминать, а съемка – отвлекающая. Тем не менее, оба могут объяснить одно и то же явление, и если вы хотите проверить, верны ли они, вам нужен способ их дифференциации; контекст, в котором они делают противоположные прогнозы о том, что произойдет. Как предупреждение о спойлере, исследование, которое я хотел сегодня осветить, пытается это сделать, но в конечном итоге не справляется с задачей. Тем не менее, информация по-прежнему интересна и ценит то, почему исследование не удалось достичь своей цели, полезно для будущих проектов, некоторые из которых я перечислю в конце.

Начнем с того, что сделали исследователи: они следовали классической исследовательской парадигме в этой области, и участники принимали участие в задаче памяти. Им показали серию изображений, а затем дали тест о них, чтобы увидеть, сколько они помнят. Ключевая дифференцирующая переменная здесь заключалась в том, что некоторые из участников времени смотрели, не делая снимков, делали снимок каждой цели перед ее изучением или фотографировали и удаляли ее перед изучением цели. Мысль здесь заключалась в том, что – если бы объяснение эффективности было правдой – участники, которые делали снимки так, как они знали, что они не смогут консультироваться позже – например, когда их обманывают или удаляют – вместо этого будут передавать большую часть информации в память , Если вы не можете полагаться на камеру, чтобы иметь изображения, это ненадежный источник разгрузки памяти (официальный термин), и поэтому мы не должны разгружать. Напротив, если простой акт съемки был отвлекающим и каким-то образом помешал памяти, из-за этого, было ли изображение удалено или нет, это не имеет значения. Простым актом съемки должно быть то, что вызывает дефицит памяти, и аналогичные недостатки должны соблюдаться независимо от того, было ли изображение сохранено или удалено.

Не вдаваясь в подробности, это в основном то, что обнаружили исследователи: когда участники просто сделали снимок – независимо от того, были ли они удалены или сохранены, дефицит памяти был схожим. Люди лучше запоминали эти изображения, когда они не фотографировались. Означает ли это, что съемка – это просто проблема внимания при формировании воспоминаний, а не разгрузка?

Возможно, мусорный контейнер по-прежнему является надежным устройством разгрузки

Источник: Flickr / Zack Schlemmer

Не совсем, и вот почему: представьте себе эксперимент, в котором вы измеряли, сколько участников слюнотечение. Вы считаете, что простой акт кулинарии заставит людей слюноотделение и, таким образом, построить два условия: один, в котором голодные люди готовят, а затем съедают пищу, а другой, в которой голодные люди готовят еду, а затем бросают ее раньше они могут поесть (и они заранее знают, что они отбросят ее). То, что вы найдете в обоих случаях, – это то, что люди будут слюны при приготовлении пищи, потому что достопримечательности и запахи пищи являются близкими подсказками к тому, чтобы поесть. Некоторая часть их мозгов реагирует на те сигналы, которые сигнализируют о доступности пищи, даже если эти сигналы не в конечном итоге соответствуют их способности съесть его в будущем. Часть мозга, которая сознательно ее знает, не будет получать пищу, это не та часть, которая реагирует на эти близкие сигналы. Хотя одна из вас понимает, что вы выбросите еду, другая часть не соглашается и думает: «Эти сигналы означают, что пища идет», и вы все равно начинаете слюноотделение из-за этого.

Это в основном та же проблема, с которой столкнулось настоящее исследование. Съемка может быть близким сигналом о том, что информация хранится где-то в другом месте, поэтому вам также не нужно ее помнить, даже если эта часть мозга, которому поручено удалить изображение, полагает иначе. У нас нет единого мнения, а скорее ряд небольших умов, которые могут работать с разными предположениями и наборами информации. Как и многие исследования, дизайн здесь слишком сильно фокусируется на том, что люди должны сознательно понимать, а не на том, какие сигналы используют сознательные части мозга для генерации поведения.

Действительно, авторы, по-видимому, так же признают в своем обсуждении, написав следующее:

«Хотя нынешние результаты несовместимы с« явной »формой разгрузки, они не могут исключить возможность того, что благодаря накопленному опыту люди разрабатывают своего рода неявную трансактивную систему памяти с такими камерами, что они автоматически обрабатывают информацию таким образом, который предполагает фотографирование информация будет выгружена и доступна позже (даже если они сознательно знают, что это неверно). Действительно, если такая автоматическая разгрузка действительно происходит, то это может быть механизм, посредством которого фотозахват вызывает разделение внимания “

Все, что считается, это хороший проход, но можно задаться вопросом, почему этот отрывок был сохранен в конце своей статьи в разделе обсуждения. Представьте себе, что этот отрывок появился во введении:

«Хотя возможно, что работа с камерой, снимающей изображение, нарушает внимание участников и приводит к кратковременному дефициту кодирования, также вполне возможно, что простой акт съемки – это приблизительный сигнал, используемый мозгом, чтобы определить, насколько тщательно (в значительной степени не имеет значения ) информация должна быть закодирована. Таким образом, наш эксперимент на самом деле не различает эти альтернативные гипотезы, но вот что мы делаем в любом случае … »

Ваш интерес к результатам статьи идет вверх или вниз в этот момент? Потому что это будет фактически то же самое, что и в разделе обсуждения. Таким образом, представляется вероятным, что дискуссионный коридор вполне может представлять собой дополнение, сделанное в документе после факта, по запросу рецензента. Другими словами, исследователи, вероятно, не думали, что идея прошла настолько полно, насколько им может понравиться. Имея это в виду, вот несколько других экспериментальных условий, которые они могли бы выполнить, которые были бы лучше в задаче разделения гипотез:

• Попросите участников что-то сделать с телефоном, который не снимает картинку, чтобы отвлечь себя. Если этот эффект * не является специфичным для изображения, но люди просто помнят меньше, когда они возились по телефону (например, вводя слово, а затем глядя на картинку), тогда гипотеза внимания будет выглядеть лучше, особенно если нарушения памяти фактически идентичны.
• Попросите экспериментатора взять снимки вместо участника. Таким образом, участники не будут отвлекаться на использование телефона вообще, но все же имеют представление о том, что информация может быть извлечена в другом месте. Однако экспериментатор можно также рассматривать как источник информации, поэтому может возникнуть другое условие, когда экспериментатор просто присутствует, делая что-то, что не снимает картину. Если экспериментатор, делающий снимок, также приводит к ухудшению памяти, то это может быть что-то вроде знания картины в целом, вызывающей эффект.
• Еще лучше, если возиться с телефоном – это только временное прерывание кодирования, а затем, чтобы участники коротко отображали изображение цели, а затем подождали какой-то период (скажем, минуту), прежде чем просмотреть цель в течение 15 секунд, должны помочь разграничить два гипотезы. Если простой акт съемки в прошлом (удаленный или нет) заставляет участников менее тщательно кодировать информацию из-за близких сигналов для эффективной разгрузки, то эта небольшая временная задержка не должна облегчать эти недостатки памяти. В отличие от этого, если возиться с телефоном, это просто отвлекает людей на мгновение, временная задержка должна помочь противодействовать эффекту.

Это все производственные возможности, которые можно было бы изучить в будущем для создания условий, когда эти гипотезы дают разные прогнозы, особенно первую и третью. Опять же, оба могут быть правдой, и это может появиться в данных, но эти проекты дают возможность для этого наблюдать.

И, пока исследование не будет проведено, сделайте одолжение и наслаждайтесь своими концертами, а не просмотрите их через маленький экран телефона. (Оговорка здесь заключается в том, что неясно, будут ли такие результаты обобщаться, так как в реальной жизни люди решают, что делать, а не фотографировать вещи, которые, вероятно, их не волнуют).

Ссылки: Soares, J. & Storm, B. (2018). Зарегестрировано: Дальнейшее исследование эффекта фотовосстановления. Журнал прикладных исследований в области памяти и познания, 7, 154-160