Готовы ли мы к меньшему количеству работы?

Поскольку рабочие места исчезают, нам нужно новое мышление.

Источник: Фото Йоаким Берндес, лицензия Creative Commons

Президентская кампания 2020 года скоро накалится, и это означает, что мы будем много слышать о «работающих людях». Кажется, что каждый кандидат на высокий пост в настоящее время на стороне «работающих семей» и обещает предоставить «Хорошая работа».

Однако такие обещания, исходящие от демократов или республиканцев, должны быть встречены со скептицизмом, потому что они игнорируют тревожную правду: мы живем в эпоху, когда человеческий труд становится все более необязательным для экономического производства. Рабочие места исчезают в Америке – с 2000 года мы потеряли пять миллионов только в производственном секторе, и эксперты прогнозируют, что в следующем десятилетии во всей экономике будет потеряно 73 миллиона.

• Как расширить свои возможности
• Ты стучишь головой об стену?
• Три потенциальных способа стать более добросовестными
• Обратные комментарии, раскопки и тонкие нажатия
• 5 советов для постановки здоровых целей

Некоторые будут обвинять иностранную конкуренцию за эти рабочие места, но настоящий виновник – автоматизация. Согласно исследователям из Университета Болл-Стейт, 85 процентов рабочих мест, потерянных в период с 2000 по 2010 год, были связаны с технологическим прогрессом, а не с международной торговлей. Роботы уже заменили человеческий труд на складах и сборочных линиях, в ближайшие десятилетия автомобили с автономным управлением вытеснят миллионы профессиональных водителей, и даже многие образованные специалисты – врачи, руководители, юристы и бухгалтеры – вскоре увидят, что искусственный интеллект делает свою работу лучше, чем они могут. В супермаркетах, колл-центрах и ресторанах быстрого питания машины уже выполняют работу, которую когда-то выполняли люди, и мы увидим гораздо больше этого в будущем.

Поскольку технологии позволяют предприятиям работать без затрат и трудозатрат на использование как можно большего количества человеческого труда, это будет иметь огромные последствия в социальном, экономическом и политическом плане. Представьте, например, что некоторые из наиболее влиятельных идеологий – философские позиции, которые пережили и часто процветали в западном обществе на протяжении многих поколений – обязательно потеряют актуальность.

В левом конце спектра труд был центральным в политической теории и практике в течение двух столетий, но это просто не может продолжаться в обществе с ограниченным использованием человеческих работников. Рабочие мира объединяются? Что это за рабочие? Если отрасль больше не зависит от рабочей силы, такой подход быстро устареет.

• Что происходит, когда психолог травмы переживает травму
• Должен ли я обратиться за помощью?
• Рейки для животных: сила исцеления от мира
• 2 вопроса, чтобы задать себе, прежде чем расстаться
• Красивые истины о том, чтобы быть очень чувствительным человеком

Справа, между тем, либертарианское презрение к роли правительства в экономике – вера в «невидимую руку», которая волшебным образом управляет рынком – кажется бесполезным в экономике, управляемой корпоративными институтами, которые пронизывают все аспекты повседневной жизни и контролируют непостижимое количество данных , В такой обстановке верхом наивности является настаивать на том, что «регулирующий подход» – это идеал, что правительство, которое управляет лучше всего, это то, что управляет меньше всего.

Ничто из этого не означает, что технический прогресс, позволяющий машинам выполнять нашу работу, должен рассматриваться как губительный для человечества. Наоборот. В конце концов, сколько людей просыпаются каждый день в восторге от того, чтобы идти на работу по восемь часов пять дней в неделю круглый год? Желательно иметь больше свободного времени, если качество жизни удовлетворительное. Как писал Пол Лафарг во время промышленной революции в своем чудесно озаглавленном труде «Право быть ленивым», труд для многих приравнивается к «боли, страданиям и коррупции», поэтому желание быть свободным от него не постыдно. «О лень, мать искусства и благородных добродетелей, – писал Лафарг, – будь бальзамом человеческих страданий!»

Но новые экономические реалии потребуют нового мышления. Laissez faire идеал государственного невмешательства, когда индивиды подтасовывают себя с помощью своих бутстрэпов в абсолютно нерегулируемой экономике, должен быть обязательно отвергнут. Между тем, идея экономической справедливости слева должна рассматриваться в рамках новой парадигмы, в которой понимается, что «работники» в традиционном смысле (и, следовательно, также и союзы) больше не являются главной целью. Людей нужно видеть за их врожденную человечность, а не за экономическую ценность производства

В разгар этого социального перехода стоит помнить, что определенные слои общества – самые богатые – давно включают сектор, известный как класс досуга, группу, которая редко жаловалась на свое безработное состояние. Однако освобождение масс от труда всегда рассматривалось как сон, утопическая фантазия. С технологическим прогрессом, приближающим его к реальности, появятся новые возможности для творчества, развлечений, отдыха и полноценной жизни, но с ними придут проблемы. Главной из этих проблем будет необходимость обеспечения чувства безопасности.

Мы уже начинаем видеть, как это явление разворачивается политически с нескольких точек зрения. Одним из них, конечно же, является появление широко обсуждаемого «разъяренного белого рабочего класса», демографического, уже ощущающего исчезновение хороших рабочих мест и отсутствие безопасности, которое сопровождает их. Между тем, еще одним аспектом является растущий общественный интерес к всеобщему медицинскому обслуживанию, что, несомненно, связано с отсутствием уверенности в том, что сегодня ваш работодатель останется вашим работодателем завтра. В конце концов, Medicare for all избавит вас от беспокойства, связанного с потерей медицинской страховки вашей семьи, когда босс вручит вам розовую накладку, а робот возьмет на себя вашу работу.

Кандидат в президенты от демократов Эндрю Янг продвигает все это на один шаг вперед, выступая за всеобщий базовый доход, который он называет «дивидендом свободы», ежемесячной выплатой 1000 долларов всем взрослым гражданам в качестве выгоды жизни в нашем богатом и технологически развитом обществе. Он описывает это как экономику «струйки» и считает, что это может помочь снять большую часть беспокойства, которое пронизывает средний и рабочий классы.

Такой оптимизм может быть трудно понять в условиях сегодняшнего военного политического диалога. Однако такое разделение и злоба в значительной степени являются результатом отсутствия безопасности, когда люди чувствуют, что система оставляет их позади. К сожалению, для многих сегодня это чувство не иллюзия, а суровая реальность. Однако, это может уменьшиться, как только общество признает, что мы движемся к миру с меньшим количеством работы, и адаптируется соответствующим образом.