Неофициальный страх потери, часть 2

Часть 2: Утрата «Притягательного распространения»

На прошлой неделе

В нашей первой партии (Losing the Unthinkable) мы исследовали возможность того, что наш вид боится потерять те вещи, которые у нас никогда не было. Поскольку мы так боимся потерять их, мы часто избегаем быть с ними, потому что мы чувствуем, что нам нужно получить право быть с ними. Неудивительно, что долговременное преимущество оставаться в стороне, пока мы, возможно, были вместе, – это нетленная память о том, что мы всегда будем пропустить. Это странное рассуждение предполагает неестественную одержимость разделением, поэтому мы никогда не потеряем память о том, от чего мы были отделены.

Известный ученик Курта Левина, Блюма Зейгарник, заметил и изучил это, что она назвала нашими незавершенными задачами (Alevriadou, 2016). Она заметила, что то, что мы «закончили» (получим), быстро забывается и больше не нуждается в необходимости; это то, чего мы никогда не можем иметь (но должны иметь), что становится «навязчивой» мыслью и, следовательно, «психологической», а не физиологической потребностью (Любомирский, Колдуэлл и Нолен-Хоексема, 1998). Поэтому, не сообщая тем, кого мы любим, насколько мы любим их до того, как они умрут, – это один из способов убедиться, что мы ощущаем их присутствие долгое время после их ухода. Теперь мы можем «держать» внутри нас то, что мы потеряли снаружи (даже если это ужасно тяжело для этих вещей) – это жуткий стимул, который никогда не может быть выполнен и, следовательно, никогда не может быть забыт.

Источник: By Lockyer, Norman [Public domain in US], через Википедия

• Это не всегда депрессия
• Как лучше чувствовать себя о себе
• Uncanny Fear of Loss, часть 1
• Сохранение журнала может быть хорошим для вашего эмоционального здоровья
• Это, это и твоя мать

Неестественное (но очень привлекательное) распространение

На этот раз мы рассмотрим еще одну странную вещь о человеческом страхе потери и нашем иррациональном страхе быть забытым. , , возможность того, что эта внутренняя умственная деятельность, о которой мы так высоко ценим, не так уникальна среди бесконечных видов Земли (Bekoff, Allen, & Burghardt, 2002; Darwin, 1876, Dasgupta, 2016). То, что делает психический аспект уникальным для нашего вида, является необычайно распространенным – у нас есть слишком много этого (Хольцман, 2014). На самом деле, как представляется, в нашем роде есть более неосязаемые явления, чем что-либо материальное для всех этих явлений. Это немного напоминает старую экономическую проблему – в конечном итоге у вас есть более выгодные символы вашего золотого стандарта в раздаче, чем у самого золотого стандарта. Но никто не мудрее, так что продолжайте делать больше.

Довольно заметно, сколько внимания уделяется «познанию» и «информации» в последнее время. На самом деле, по-видимому, существует более важная информация, доступная, чем критические вещи, фактически описанные этой информацией. И в то время как это стремление к привлекательной информации процветает, большинство прекрасных живых существ, которые раньше процветали на этой планете, теперь исчезли, а мы бережно сохраняем их останки в книгах (Wilson, 2016). Видите ли, в отличие от живых вещей, книги не умирают. Знание процветает; Жизнь вымерла. Разве это начало звучать так, как мы создаем воспоминания, которые никогда не умрут, чтобы справиться с потерей вещей, которые делают? Я надеюсь, что это так.

Неестественный вид гибернации (написание)

И любопытная вещь в нашем роде состоит в том, что мы больше беспокоимся о том, чтобы потерять наши книги, чем то, о чем мы пишем наши книги. Мы почти кажутся более напуганными тем, что вещи исчезнут, прежде чем мы сможем их документировать, чем они исчезли или исчезли (Gibbons et al., 2000; Wilson, 2016). Но чтение о додо в вашей библиотеке и определение реального додо в вашей жизни не дают такого же радости. Мы читаем, когда не можем быть с вещами, о которых мы читаем. В противном случае мы идем с ними. Мы помним, потому что мы не можем быть друг с другом все время. В противном случае мы остаемся вместе, и вспомнить нечего. Разве не странно, как выглядит наша письменная информация (замена слов для Жизни) и действует как спящая версия нашей ментальной информации (замена мыслей для Жизни)?

• Простая процедура расстройства питания, о которой никто никогда не говорит
• Когнитивная эмпатия для потери чтения после травмы головного мозга
• Могут ли взрослые, пережившие насилие над детьми, наслаждаться Днем матери?
• Возвращение вашего избегающего, тревожного или страшного стиля прикрепления
• Беседа Первая помощь: балансирование вопросов и заявлений

Во всяком случае, необычная вещь в этом неестественном распределении наших состоит в том, что мы больше обеспокоены потерей нашей умственной деятельности, чем потерей нашей физической жизни, и в основном продлеваем жизнь тех, кто несет компетентные психические явления (Meinecke, 2017) ). Более того, мы больше боимся «забыть», чем просто оценивать, пока мы физически здесь. Некоторые люди даже ускоряют физическую смерть, поэтому их «память» никогда не умрет. Для этого надежного ученого-психолога страх потерять нашу психическую деятельность (то, что является чистое соблюдение жизни), а не наша физическая субстанция (то, что наблюдается наша психическая деятельность на самом деле) немного тревожит. В конце концов, «распределение» чего-либо не является чем-то; это просто образец или термин, который поможет вам понять все прекрасные вещи, которые никогда не могут быть невозможными.

Память как гобелен

Память – захватывающее распределение. Привлекательное распределение похоже на гобелен, сделанный из всех тех вещей, которые вы надеетесь, что никогда не забудете (потому что вы собираетесь потерять их навсегда). Это как вспомнить имена специальных звезд, которые вы и ваши друзья когда-то расположились лагерем, изобретая созвездия и рассказы о медведях и рыбе. В этом есть смысл. Но почему вы начнете ценить распространение больше, чем описываете дистрибутивы? И неизгладимая память о драгоценных моментах, которые вы потеряли, не должна становиться для вас более ценной, чем те моменты, которые были в то время в то время (Baudrillard, 1994; Fodor, 1980). Но они.

Почему мы, как вид, привязываемся к ментальным явлениям друг друга – наши уникальные гобелены, если хотите, – и не волнует, что происходит с физическими фигурами, которые сделали эти любимые гобелены возможными? У меня больше вопрос. Можем ли мы, возможно, справиться с нависшей потерей нашей планеты так же, как и для неизбежной потери друг друга? Мы «позволяем планете умереть», поэтому мы никогда не забудем, как мы ее когда-то любили? Возможно ли, что мы когда-нибудь захотим оставить нашего пожизненного компаньона, эту прекрасную Землю, которая была нашим домом и нашим партнером, не потому, что мы апатичны, но чтобы мы никогда не потеряли память о ее прежней красоте?

Если это так, то эта умственная деятельность внутри, которая требует нашего внешнего внимания, может быть похожа на ревнивого жениха. Возможно, эти воспоминания о нас завидуют реальному миру и не хотят, чтобы мы снова влюбились ни с чем, кроме них. Итак, чтобы доказать нашу любовь к нашим мыслям, мы повредили или отбросили все остальное, что мы позже встретим (Scheele et al., 2012). Возможно, в дополнение, когда мы не можем приобретать или сохранять те ощутимые вещи, которые нам отчаянно нужны, мы глубоко влюблены в воображаемые вещи, которые обещают не покидать нас. , , удобно внутри нас, и подозрительно к чему-либо, в отличие от них.

Вездесущий Фрейд писал о таком явлении, в Траунинге и Меланхолии (Фрейд, 1917). Он также писал о каком-то недоверии к незнакомым после того, как мы развили привязанность к знакомым, в «Das Unheimliche» (Freud, 1919). Теперь мы куда-то добираемся. Возможно, воспоминания зависят от того, что мы потеряли то, что любили больше всего.

Таким образом, тень объекта падала на эго, и последнее в дальнейшем можно было судить со стороны специального агентства, как если бы это был объект, оставленный объект. Таким образом, потеря объекта была преобразована в эго-потерю и конфликт между эго и любимым человеком в раскол между критической деятельностью эго и эго, которые были изменены путем идентификации. (Фрейд, 1917, стр. 249)

Рекомендации

Alevriadou, A. (2016). Взрослые с умственными недостатками с и без тревожного расстройства: парадигма эффекта Зейгарника вновь обратилась. Многоязычный академический журнал образования и социальных наук, 4 (1), 1-8. DOI: 10,6007 / MAJESS / v4-i1 / 2044

Baudrillard, J. (1994). Симулякра и симуляция . Энн Арбор, Мичиган: пресса Мичиганского университета.

Bekoff, M., Allen, C., & Burghardt, GM (Ред.). (2002). Когнитивное животное: эмпирические и теоретические взгляды на познание животных . Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт.

Дарвин, CR (1876). Происхождение видов посредством естественного отбора или сохранение привилегированных рас в борьбе за жизнь [6-е изд., Для Kindle]. Лондон, Англия: Джон Мюррей.

Дасгупта, С. (2015, 9 сентября). Многие животные могут стать психически больными. BBC Earth . Получено с http://www.bbc.com/earth/story/20150909-many-animals-can-become-mentally-ill

Фодор, JA (1980). Методологический солипсизм рассматривается как стратегия исследования в когнитивной психологии. Поведенческие и мозговые науки, 3 (1), 63-73. https://doi.org/10.1017/S0140525X00001771

Фрейд С. (1917). Траур и меланхолия. В «Стандартном издании полных психологических работ Зигмунда Фрейда», том XIV (1914-1916): «О истории психоаналитического движения, статьях о метапсихологии и других работах» , 237-258. Получено с http://cidadeinseguranca.files.wordpress.com/2012/02/freud_-_mourning_and_melancholia.pdf

Фрейд С. (1919). Das unheimliche (Необычный). Получено с http://web.mit.edu/allanmc/www/freud1.pdf

Gibbons, JW, Scott, DE, Ryan, TJ, Buhlmann, KA, Tuberville, TD, Metts, BS,. , , & Winne, CT (2000). Глобальный спад рептилий, дежавю амфибий. BioScience, 50 (8), 653-666. Получено с http://bioscience.oxfordjournals.org/

Хольцман Л. (2014). Избыточный мозг: как наша навязчивая идея в знании не позволяет нам стать достаточно умными, чтобы создать лучший мир . Предварительная онлайн-публикация. Получено с http://loisholzman.org/

Любомирский, С., Колдуэлл, Н. Д., Нолен-Хоексема, С. (1998). Эффекты возбудительных и отвлекающих реакций на подавленное настроение при поиске автобиографических воспоминаний. Journal of Personality and Social Psychology, 75 (1), 166-177. http://doi.org/10.1037/0022-3514.75.1.166

Scheele, D., Striepens, N., Güntürkün, O., Deutschländer, S., Maier, W., Kendrick, KM, & Hurlemann, R. (2012). Окситоцин модулирует социальную дистанцию ​​между мужчинами и женщинами. Journal of Neuroscience, 32 (46), 16074-16079. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.2755-12.2012

Wilson, EO (2016). Пол-земля: борьба нашей планеты на всю жизнь . Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Liveright.