Недавнее эссе в печатном издании « Новый ученый » Ник Флеминг «Могут ли животные удержать доктора?» Очень интересно прочитать об использовании нечеловеческих животных (животных) как «терапии всего от депрессии до аутизма». Эссе Флеминга также публикуется в Интернете под заголовком «Почему эмоциональная поддержка животных может быть пустой тратой времени», но пока она доступна только для подписчиков. Я подписываюсь на New Scientist, и я решил написать это краткое эссе в ответ на несколько запросов, посланных мне о некоторых подробных заявлениях и квалификациях (которые могут быть упущены), сделанных в дискуссии г-на Флеминга с известным антрозоологом из Бристольского университета, д-р Джон Брэдшоу, автор «Животных среди нас: как животные делают нас» Человеческие и другие книги о поведении животных и взаимодействиях человека и животных. Для тех людей, которые более чем мимолетно интересны в теме эмоциональной поддержки животных и терапии с помощью животных, я рекомендую приобрести эссе г-на Флеминга.
В начале эссе г-на Флеминга он пишет: «Брэдшоу говорит мне, что почти нет доказательств в отношении заявлений о животных и психическом здоровье, а не только для животных с эмоциональной поддержкой, но практически всех форм терапии животных и даже домашних животных», несмотря на тот факт, что многие врачи – 97% в Соединенных Штатах – утверждают, что проживание с домашним животным имеет преимущества для здоровья. Д-р Брэдшоу объясняет, и он прав, поскольку многие исследования не имеют надлежащего контроля и что часто возникают смешающие переменные, которые ухудшают результаты. Например, «исследование, проведенное в Калифорнии в прошлом году, показало, что дети в семьях с домашними животными были более здоровыми и активными, чем те, у кого нет. Однако владельцы собак также в 3,5 раза чаще владели собственным домом. Исследователи пришли к выводу, что положительные эффекты были результатом социально-экономических факторов ».
Несмотря на то, что д-р Брэдшоу цитируется как радикальное заявление, «почти нет доказательств в отношении заявлений о животных и психическом здоровье», на самом деле существует много исследований, которые показывают, что эмоциональные и другие поддерживающие животные работают для некоторых люди, но, конечно, не все. Они не лекарство. Для более подробного обсуждения и данных см. «Помощники животных помогают людям с проблемами психического здоровья», «Animal Assisted Play Therapy: Integrative Approach», «Dr. Dogs & Human Health » доктора Милены Пеньковой : новая наука о собачьей терапии и терапии собак , Dr. Пособие Обри Файн об оказании помощи животным, четвертое издание: основы и рекомендации для вмешательств , связанных с животными , и многие исследования также можно найти здесь.
Несмотря на то, что говорит «наука», многие люди получают пользу от эмоциональных животных поддержки
Главное, что некоторые люди действительно выигрывают от выбора, чтобы принести животное поддержки в их жизни, несмотря на то, что говорит «наука». И доступная наука – это не падение в ковше. Вдоль этих строк в эссе г-на Флеминга мы также читаем следующее квалификационное заявление: « Ничто из этого не означает, что животные могут помочь людям. Но без исследований, которые контролируют другие эффекты, мы не можем знать, какое животное может быть в лучшем случае. Отсутствие убедительных доказательств означает, например, что Департамент по делам ветеранов США отказался покрыть стоимость служебных собак для ветеранов с ПТСР »(мой акцент)
Несколько человек, прочитавших эссе г-на Флеминга, пропустили эту квалификацию, но очень важно уделять пристальное внимание, потому что есть достаточные доказательства того, что животные с эмоциональной поддержкой очень хорошо работают для некоторых людей, включая ветеранов с ПТСР. Я знаю некоторых людей, для которых их животные, поддерживающие эмоциональную поддержку, были «сменщиками жизни». Я работал с некоторыми ветеранами войны и их эмоциональными собаками поддержки, и через все, кто в комнате, согласились, что их собака была спасителем ( для дальнейшего обсуждения влияния эмоциональной поддержки животных на ветеранов см.). В следующей книге доктора Лорина Линднера « Птицы пера: настоящая история надежды и сила исцеления животных» также обсуждаются многочисленные примеры, в которых животные, поддерживающие эмоциональную поддержку, помогали нуждающимся ветеранам. 1
В эссе г-на Флеминга мы также читаем, что всепоглощающий писатель « Психология сегодня» , доктор Хэл Херцог, «утверждал, что животные с эмоциональной поддержкой могут продлить психологические проблемы человека, позволяя им избегать или откладывать решение своих проблем другими способами. «Доктор Херцог пишет о научно-исследовательской работе под названием« Эффекты взаимодействия с животными на психическом расстройстве человека ». Результаты этого исследования вовсе не удивительны, потому что возможно, что, хотя животные поддержки поддерживаются для некоторых людей, t для других. Одна из важных причин заключается в том, что некоторые люди могут не полностью понять огромную ответственность, связанную с приведением другого животного в их жизни. ‘
Выбор того, чтобы поделиться своим домом и сердцем с собакой (или другим животным-компаньоном), – это огромная ответственность, которая может быть очень напряженной для людей, у которых просто нет времени, энергии, денег или знаний, чтобы дать нечеловеку наилучшую возможную жизнь , Из-за этого собаки могут пострадать. Я знаю, как я думаю, у многих других есть люди с благими намерениями, которые предпочитают жить с собакой, а затем просто не могут делать то, что необходимо для их нечеловеческого друга. Затем эти люди испытывают стресс, потому что они не могут дать своей собаке то, что ему нужно. Поэтому для них выбор не является хорошим, несмотря на их добрые намерения (более подробное обсуждение этого вопроса см. В разделе «Помощники животных помогают людям с проблемами психического здоровья» и официальное исследование под названием «Собака и риск сердечно-сосудистых заболеваний и смерть – общенациональное когортное исследование », на котором основано это эссе).
Эмоциональные животные поддержки не всегда могут удержать врачей, но могут творить чудеса
Могут ли эмоциональные поддерживающие животные удерживать врачей? Нет, не всегда. Они, конечно, не лекарство, но это не значит, что они не для некоторых людей. Итак, если поддерживающее животное работает для вас, игнорируйте и науку, которая показывает, что некоторые люди не работают, и широкие обобщения, которые предполагают, что они пустая трата времени, и найдите животное, которое может вам помочь, пока это хорошо для вас обоих (более подробно об этом разделе см. «Жизнь с собакой хорошая, если это хорошо для вас и собаки»).
В конце эссе г-на Флеминга мы читаем: «Я далек от борьбы с животными», – говорит Брэдшоу. «Это часть человека. Я – прореализм. Если люди лучше понимают своих питомцев, они и их животные получат выгоду ». Он абсолютно прав в том, как понимать, кто другой животное, и знать, что они хотят и чего необходимо, для того, чтобы дать им лучшую возможную жизнь. И, будучи осторожным в отношении преимуществ жизни с эмоциональным носителем поддержки, не должно быть анти-домашним животным или против животных.
Очень важно, чтобы люди свободно владели собакой или способами общения с другими животными, когда они решили привести их в свою жизнь. Текущие социальные отношения должны работать для всех людей, людей и людей. Они должны быть двусторонними делами, в которых каждый выигрывает.
Я с нетерпением жду исследований, которые будут сосредоточены на всех людях, человеческих и нечеловеческих, которые являются частью особых текущих социальных отношений, которые необходимы во время всех видов терапии, поддерживаемой животным. Когда это двусторонний процесс, это беспроигрышная игра для всех; однако слишком часто это не так, и нелюди страдают, потому что они не получают того, чего хотят и чего не хотят.
1 Я отправлю интервью с доктором Линднером, когда ее книга будет опубликована в середине мая.
