«Если это будет то, что будет, – сказал мой отец, – я не хочу этого».
Я был поражен. Для меня жизнь казалась драгоценной. Он все еще делает.
Но два месяца назад он развил лейкемию и теперь подвергается агрессивной химиотерапии. Ему было 78 лет, он пережил Великую депрессию, десятилетия потери слуха и операцию на открытом сердце. Мой отец был жестким, но теперь он чувствовал неумолимую тошноту, которую не получали лекарства. Он потерял вес и теперь был зол-серый и слабый. Я никогда не видел его распущенным. Тем не менее его врачи все еще делали все возможное, чтобы сохранить его жизнь.
К сожалению, его симптомы никогда не исчезали. Через месяц он умер.
Недавно я размышлял о смерти моего отца, прочитав о Дэвиде Гудолле, 104-летнем австралийском ученом, который летел в Швейцарию в мае, чтобы врачи прекратили свою жизнь. До недавнего времени Гудолл работал в университете и наслаждался выступлением в местном театре. Но с ухудшением здоровья он больше не мог наслаждаться жизнью, как когда-то. Учитывая эту реальность, Гудолл предпочел умереть. И он хотел, чтобы его решение было способствовать легализации помощи врача во всем мире.
Противники практики, как правило, называют это самоубийством с помощью врача, что несет в себе негативную коннотацию для многих. Этот термин может предполагать, что эти пациенты с тяжелым раком, как и мой отец, просто хотят сдаться, не могут справиться и не хотят жить. Фактически, эти пациенты хотят жить, но осознают, что они столкнулись с смертью и хотят избежать ненужных страданий и умереть с достоинством. В этом случае сторонники предпочитают термин «помощь-смерть» или помощь врача в смерти (PAD).
Тем не менее, врач помощь-в-умирания остается спорной. Как врач, идея, что я должна помогать пациентам заканчивать свою жизнь, заставляет меня чувствовать себя некомфортно; мое медицинское образование привило необходимость всегда помогать пациентам как можно больше. Во время моего обучения я лечил нескольких пациентов, которые сказали, что они просто хотят умереть. И все же они казались подавленными, огорчены или, как я чувствовал, не совсем понимали, что мы пытаемся им помочь.
Многим врачам трудно решить эту проблему, часто трудно говорить о смерти как о части жизни. Мы обычно видим смерть как неудачу, а не часть продолжающегося процесса или траектории.
«Мне никогда не нравится использовать слово F», – сказал мне недавно один врач-медик.
«Слово« F »?»
«Бесполезность». Термин пугает как врачей, так и пациентов. Часто легче продолжать уделять больше внимания, даже когда остается нулевая надежда.
Но, когда я стал свидетелем страдания моего отца, как, когда лечение становится бесполезным, болезнь может стать слишком большой – у меня возникла другая перспектива. С моими пациентами я воспринимал эти проблемы с моей должности врача. С моим отцом все было иначе. Я знал, насколько он любит семью, гольф и оперу. Я видел ситуацию с его точки зрения. Никогда еще я не слышал, чтобы он сомневался в ценности жизни.
Благодаря ему я понял, что в какой-то момент, к сожалению, жизнь не может стоить неизмеримых страданий неизменной болезни.
Это не то, насколько Америка рассматривает жизнь. В то время как ряд государств обсуждали вопрос о том, легализовать ли помощь врача в угасании, в США это вариант только в шести штатах и в округе Колумбия и, как правило, ограничивается лицами с терминальной болезнью, которую врачи ожидают умереть в течение шести месяцев.
Американская медицинская ассоциация официально выступает против помощи врачами в смерти, но в прошлом месяце ее членство попросило организацию пересмотреть эту позицию. В одном недавнем опросе более половины врачей США поддержали его для неизлечимо больных пациентов. Некоторые сторонники инвалидности, хотя и далеко не все, боятся скользкого склона – что, если это разрешено, PAD будет неправильно использоваться против пациентов с ограниченными возможностями.
Но, несмотря на опасения критиков, нет четких доказательств этого злоупотребления в таких штатах, как Орегон и Вашингтон, где эта практика является законной. Принимаются меры для обеспечения того, чтобы пациент принимал согласованное и обоснованное решение, а PAD составляло менее одного процента всех смертей в этих двух штатах в совокупности.
Основным препятствием при предоставлении неизлечимо больным пациентам право на PAD, по-видимому, является наше собственное затруднение, связанное с нашей смертностью. Я видел коматозных пациентов в возрасте 90-х, чьи семьи хотят, чтобы врачи начали инвазивные процедуры, когда пациенты наверняка умрут через несколько дней или недель.
Большинство людей надеется, что им никогда не придется противостоять реальности терминальной болезни. Но, увы, шансы на то, что многие из нас окажутся на этом посту, как это сделал Дэвид Гудолл.
Его решение должно побудить нас рассмотреть вопрос о том, как мы все хотим умереть. Если только доступные методы лечения имеют мало шансов на успех и несут высокий риск нанесения вреда, нам всем следует предложить возможность паллиативного или так называемого «комфортного» ухода. Но для некоторых пациентов одно только успокаивающее обслуживание недостаточно. Важно отметить, что мы должны заранее поговорить с нашими близкими и врачами о наших пожеланиях. Эти разговоры заранее имеют решающее значение, поскольку, когда эти медицинские решения должны быть сделаны, пациенты часто не обладают когнитивными способностями, чтобы их сделать. Тем не менее, к сожалению, бесчисленное множество людей не имеют таких дискуссий.
К сожалению, мне пришлось страдать от отца, чтобы научить меня тому, чего не было в медицинской школе: в определенный момент страдания постоянного лечения не представляют собой жизнь, достойную жизни. Я надеюсь, что другие пациенты и семьи могут рассмотреть эти проблемы, пока они все еще могут, и что политики и избиратели позволяют пациентам иметь этот вариант в тщательно определенных и контролируемых обстоятельствах.
Я тоже надеюсь, что, если мне когда-нибудь придется противостоять этому решению, мне будет позволено сделать выбор.
Предыдущая версия этого эссе появилась в CNN.
