Если вы лечащий врач и обученный в практике диагностики, что вы можете сказать о хаосе и патологии, которые вы наблюдаете, скажем, у американского лидера или в функционировании Белого дома как организации? Ничего. Можете ли вы написать или вести блог о очевидном нарциссизме и склонностях к конфутации, которые немедленно наблюдаются в поведении и заявлениях американского лидера? Не за что. Это из-за правила Goldwater, запрета на клиницистов, диагностирующих политиков, которые не подвергались формальному структурированному собеседованию в вашем офисе. Правило Голдуотер было установлено Американской психиатрической ассоциацией, чтобы предотвратить редуктивную, политически мотивированную патологию Барри Голдуотера во время президентской кампании 1964 года. Многие придерживаются этого самоналоженного правила кляпа, особенно если они хотят избежать восприятия того, что они «становятся политическими», и если они хотят, чтобы их публикации в блогах были опубликованы и оставались доступными для читателей.
Но есть проблема с Правилом Голдуотер. А именно, клинические интервью не являются совершенными инструментами оценки, потому что клиент или лидер США могут вести себя по-своему в своем кабинете и совершенно по-другому в своей профессиональной жизни и в своих близких и общественных отношениях. В некотором смысле, способ, которым человек действует и выступает публично во время выполнения своих повседневных обязанностей и задач, показывает многое о том, кто они, как они видят себя и как они рассматривают и рассматривают других. Например, что бы он сказал, если бы главнокомандующий продемонстрировал повторную картину награждения тех, кто склонял и льстил ему, и наказывал и публично унижал тех, кто не выдает подобострастных банальностей? С появлением 24-часового новостного цикла и социальных сетей множество данных теперь доступно в публичных комментариях, речах, твитах и других формах общения для анализа и интерпретации, а да, диагностики с дивана или на своем офис. Поскольку новости цитируют и реагируют на самую последнюю шотландскую бурю от президента, клиницисты также могли бы анализировать и анализировать текущую «характерную ЭЭГ» (Stephen Ducat, 2017), удобно транслируемую в легко доступном тексте. Но это было бы verboten.
Было указано, что если личность личности лидера была действительно настолько ядовитой или патологической, почему они, похоже, не причиняют ему значительных страданий и почему он был «успешным» (если знаменитость и очевидное богатство, но не четыре банкротства, являются первичными критериями этого качества). Стивен Дукат отзывается на эту перспективу, указывая на эго-синтонический характер расстройств личности. То есть, «поведение таких пациентов неистово согласуется с тем, как они хотят себя видеть. Это особенно относится к нарциссизму »(Ducat, 2018, стр. 3). Это означает, что нарциссический человек страдает от бедствия, но их боль замаскирована их первичными заботами о непрекращающемся стремлении к восхищению («это все о нем, все время») и непрерывной войне против тех, кто осмеливается сомневаться его явное величие. Например, нарциссический президент «никогда не будет обращаться за своим характером не потому, что он не страдает, а потому, что он находит это страдание в неудачах других, чтобы подтвердить свой самый грандиозный образ себя» (Ducat, 2017).
Проблема в том, что, если клиницисты в этом гипотетическом сценарии прочитали штормовые штормы с нарастающей тревожностью и продолжали видеть множество доказательств в ежедневных новостных передачах этого типа патологии, их крылья были бы обрезаны, их рты намотаны Правилом Голдуотер. Нет уважающего себя, профессионального веб-сайта или блога, позволит обходить это правило или позволить себе быть испорченным кем-то, кто пытается диагностировать, например, сидящего президента. Большая ирония заключается в том, что, хотя они прекрасно позиционируются, чтобы критиковать дисфункциональный Белый дом (например, консультантов по организации психологов и систем) или диагностировать безумного короля в Овальном кабинете (психиатры и лицензированные терапевты, клинические психологи, социальные работники и т. Д.), был бы заглушен, сумасшедший невежда мог бы обмануть, в неограниченных потоках совершенно ошибочных твитов, которые считались «официальными заявлениями Белого дома». В то время как клиницисты оставались связанными и завязывали рот, бесчисленный караван подхалиманых подхалимов вмешивался и защищал потерпевшего магната от последствий его собственного невежества и некомпетентности. Если кто-то говорит о невероятной способности говорить ложь, суд безумного короля возразит, что он «говорит так, как есть», и просто защищает американский народ от «самой нечестной» свободной прессы, которая является врагом народа , а не столпом демократии, как предлагали отцы-основатели. В этом гипотетическом сценарии, полное отсутствие вождя дисциплины, внимание и нравственности будет отражено в впечатляющую способность «делать что-либо» безнаказанно, даже уйти с внебрачным, скажем, порно звездой, и отрицать его, или пожара члена кабинета твитом. Возможность уйти с чем-либо может даже стать центральным компонентом бренда этого гипотетического лидера (Ducat, 2017).
Хорошо, что все это притворяется, и сегодня мы не сталкиваемся с такой ситуацией в Америке. И в сценарии безумного короля, с нашим конституционным разделением полномочий и сдержек и противовесов, безусловно, законодательная ветвь подошла бы к этому случаю и привлекла бы такого лидера к ответственности. Несомненно, Конгресс будет править им или ею, в той демократии, которую все мы знаем и любим.
Кайл Д. Киллиан, доктор философии, является автором межрасовых пар, интимности и терапии: пересечение расовых границ из прессы Колумбийского университета.
