Сохранение и сострадание в эпоху людей и за ее пределами

Новая книга выступает против человеческого господства и способствует мирному сосуществованию.

«Вообще говоря, постчеловеческая перспектива ставит под сомнение антропоцентрическое представление о том, что люди должны иметь преимущество перед всеми другими формами жизни. Постгуманизм в целом согласуется с более экологической перспективой, которая способствует одновременному сосуществованию с другими видами и учету жизни и опыта других видов. Таким образом, постгуманизм будет сопротивляться представлению о том, что люди находятся в центре любого данного контекста, и вместо этого будет утверждать, что человеческое общество состоит из сети переплетенных, запутанных взаимоотношений людей, нечеловеческих животных, органического и неорганического вещества и т. Д. ».

В начале этого года меня попросили написать одобрение для будущей книги доктора Эми Пропен под названием « Визуализация постчеловеческой консервации в эпоху антропоцена» . Прочитав рукопись, я был более чем рад сделать это, и вот что я написал: «В своей дальновидной, привлекательной и доступной книге Эми Пропен ясно дает понять, что нам срочно нужна этика, основанная на уважении и сострадание и родство с другими животными. Личное недоумение и сострадание могут привести к этому ». Другие согласны с моей восторженной поддержкой книги доктора Пропена. Я только что получил копию опубликованной книги, и я чувствую, что это достаточно важно для более подробного анализа, поэтому я спросил доктора Пропен, может ли она ответить на несколько вопросов, и с радостью сказала «да». Наше интервью прошло следующим образом.

Почему вы написали «Визуализация постчеловеческого сохранения в эпоху антропоцена»?

• Вы не можете идти домой снова
• Книга, которая понимает подростков лучше, чем вы
• Соединение против отказа
• Как самораскрытие создает симпатию
• Вас угоняют ваши эмоции?

Обложка книги «Визуализация постчеловеческого сохранения в эпоху антропоцена»

Источник: Эми Пропен

Я хотел написать книгу, которая могла бы способствовать продолжающимся диалогам о продуктивном экологическом дискурсе в антропоцене или эпохе, когда человеческая деятельность оказывает на наш мир еще более заметное влияние, чем когда-либо; в то же время в антропоцене отмечается эпоха, когда ответственность лежит не только на нас самих, но и на том, что люди, нечеловеческие виды, окружающая среда и технологии смешиваются в процессах создания мира. То, как мы представляем природу этого смешения и наши собственные обязанности в нем, или как мы представляем эту более постчеловеческую перспективу, имеет большое значение для миров, которые мы помогаем построить и в которых мы все живем.

• Незнакомец внутри
• Аромат идентичности
• Боль беспокойства: тревожный мозг
• 3 вещи, которые родители должны знать о воспитании детей
• Когда родитель – единственный источник языка ребенка

Вообще говоря, постчеловеческая перспектива ставит под сомнение антропоцентрическое представление о том, что люди должны иметь преимущество перед всеми другими формами жизни. Постгуманизм в целом согласуется с более экологической перспективой, которая способствует одновременному сосуществованию с другими видами и учету жизни и опыта других видов. Таким образом, постгуманизм будет противостоять представлению о том, что люди находятся в центре любого данного контекста, и вместо этого будет утверждать, что человеческое общество состоит из сети переплетенных, запутанных взаимоотношений людей, нечеловеческих животных, органического и неорганического вещества и так далее.

Тем не менее, поскольку люди, которые проживают на этой планете, используют ее ресурсы, а также создают и потребляют товары, не всегда предвидя различные затраты, связанные с этим потреблением, я считаю, что мы несем этическую ответственность за критическое понимание этих практик; более того, нам было бы неплохо выйти за пределы нашей, порой ориентированной на человека, точки зрения, чтобы рассмотреть последствия наших технологических начинаний с точки зрения, которая выходит за рамки человеческого царства и учитывает наши отношения с нечеловеческими видами. Поскольку большая часть моей подготовки связана с письменной и коммуникационной деятельностью, а также с исследованиями в области окружающей среды, примеры, которые я рассматриваю в этой книге, связаны с технологиями визуального и визуального общения, особенно в части, касающейся общественного обсуждения экологических проблем и сохранения видов.

Что значит практиковать сохранение в антропоцене, и каковы некоторые из ваших основных сообщений в книге?

«… Практиковать сохранение в антропоцене, заниматься более постчеловеческой природоохранной этикой, работая в позитивном ключе, может помочь восстановить маргинальные голоса, дестабилизируя исключительность человека таким образом, чтобы впоследствии сделать видимыми потребности менее заметных, уязвимых, нечеловеческих видов. »

Это один из больших вопросов, который, я надеюсь, поможет справиться с книгой, но вкратце расскажу о проблеме здесь, и я скажу, что роль технологии в сохранении – большая часть уравнения. То есть, как мы можем использовать технологии таким образом, чтобы они были полезны для создания знаний и не приводили к дальнейшему отчуждению уязвимых видов? Как мы можем взаимодействовать и пропагандировать виды таким образом, чтобы они были сострадательными и учитывали их собственную свободу действий и самостоятельность? Книга пытается еще немного подвинуть иглу в этом направлении.

Чтобы быть более конкретным, я хотел бы добавить, что практика сохранения в антропоцене, участие в более постчеловеческой этике сохранения, работающей в позитивном ключе, может помочь восстановить маргинальные голоса, дестабилизируя человеческую исключительность способами, которые впоследствии делают видимыми потребности иначе менее видимый, уязвимый, нечеловеческий вид. Хитрость заключается в том, что сделать видимым иногда значит сделать уязвимым. И, учитывая одно из моих основных посланий, это означает, что мы должны действовать с большей осторожностью и осмотрительностью в наших проектах по науке о науке и помнить о том, как мы используем технологии и используем визуальность в проектах по сохранению. Например, как я обсуждаю в одной главе, мы могли бы использовать технологию ГИС, скажем, для картирования моделей миграции определенных видов птиц; в таком случае эти ГИС-карты, взятые за чистую монету, предназначены для «видения» этих моделей миграции, но они также могут быть направлены на то, чтобы выслушать и представить – они могут стимулировать любопытство продуктивными способами, которые сопротивляются нисходящему «видению» ”И вместо этого вдохновляют на создание более реляционных и преобразующих знаний, которые потенциально могут помочь трансформировать наши отношения с нечеловеческими видами. Дискуссии об агентстве и автономии также являются важной частью представления о постчеловеческой этике сохранения, в которой мы обязательно смещаем нашу точку зрения с предполагаемых наилучших интересов и результатов для людей и потребностей человека на воспринимаемые наилучшие интересы и результаты для всех затронутых, уязвимых Нечеловеческая родня, с которой мы разделяем наши миры.

С этой целью постчеловеческая природоохранная этика будет руководствоваться не иерархическими механизмами контроля или трансцендентными системами ценностей, а скорее способом мышления и действия, основанным на сострадании и чувстве этической ответственности за миры и тела, которые очень часть нас, и с которой мы неразрывно связаны. Такое мышление вряд ли является новым для таких ученых, как вы, например, которые утверждают, что «мы обязаны всем отдельным животным прилагать все усилия, чтобы прийти к большему пониманию и оценке того, кем они являются в своем мире и в нашем. Мы должны сделать добрый и гуманный выбор. … Нечего бояться и многого можно добиться, развивая глубокие и взаимные взаимодействия с нашими собратьями. Животные могут многому научить нас об ответственности, сострадании, заботе, прощении и любви »( Манифест животных: шесть причин для расширения нашего следа сострадания , стр. 209).

Как некоторые из ваших основных посланий согласуются с основными принципами и целями сострадательного сохранения?

«В целом, сострадательный подход к сохранению будет способствовать рассмотрению видов как отдельных лиц, и, таким образом, он будет учитывать отдельные виды в рамках политики сохранения. Сострадательное сохранение по своей сути основано на этике «не навреди» ».

Я думаю, что принятие точки зрения, которая выходит за рамки человеческого понимания в наших отношениях с нечеловеческими видами, в значительной степени согласуется с основными принципами сострадательного сохранения. Более того, пропаганда использования технологий, учитывающих уязвимость и автономность нечеловеческих видов, также, возможно, согласуется с сострадательным сохранением. Вообще говоря, сострадательный подход к сохранению будет способствовать рассмотрению видов как отдельных лиц , и, таким образом, он будет учитывать отдельные виды в рамках политики сохранения. ¹ Сострадательное сохранение по своей сути основано на этике «не навреди». Часть цели сострадательного сохранения заключается в том, чтобы побудить и способствовать критическому осознанию того, как мы понимаем наши отношения с нечеловеческими животными, и развивать этику мирного сосуществования, при котором принятие решений о природоохранной практике и политике основывается на рассмотрении наиболее сострадательного выбора для всех существ. Конечно, это легче сказать, чем сделать, и мы можем легко усложнить представление о том, что в конечном итоге сохранение по-прежнему связано с принятием людьми решений от имени нечеловеческих животных. Однако я утверждаю, что, следуя вашей работе, мы начинаем задавать правильные вопросы или вопросы, которые более критически связаны и возникают из места сострадания и родства, а не с позиции попыток регулировать или контролировать нашу окружающую среду. или придавая ценность определенным видам тел, мы могли бы начать признавать богатые, мультивидовые запутанности, которые могут проиллюстрировать сострадательную, постчеловеческую природоохранную этику.

Кто ваша целевая аудитория?

Книга предназначена для широкого круга читателей, от научных кругов до тех, чей интерес к этой теме проистекает из других областей и дисциплин. Я попытался объяснить и распаковать любые специализированные термины таким образом, чтобы они могли быть доступны для широкого круга читателей.

Вы надеетесь, что для нечеловеческих животных все станет лучше по мере того, как мы движемся в будущее все более доминирующего человека мира?

«… Оптимизм предлагает более продуктивные пути вперед и помогает процветанию сострадания».

Я пытаюсь быть оптимистом, потому что я думаю, что оптимизм предлагает более продуктивные пути вперед и помогает процветанию сострадания. Что меня вселяет в оптимизм, так это видение всей той огромной работы, которую делают различные организации для содействия мирному сосуществованию и защиты уязвимых видов. Но потребуются постоянные, внимательные и многогранные усилия со стороны отдельных лиц и организаций, чтобы обеспечить жизнеспособные и пригодные для жизни миры для уязвимых видов.

Каковы некоторые из ваших текущих и будущих проектов?

Сейчас я работаю над продолжением этой книги, которая, по сути, поможет понять, где эта книга заканчивается. Я очень заинтересован в том, чтобы еще более внимательно взглянуть на идею о том, что значит жить с нашими нечеловеческими родственниками – от оказания помощи в усилиях по восстановлению дикой природы до обитания в среде и между ними и встречи с уязвимыми видами в местах, которые мы не можем больше претендовать на то, чтобы быть исключительно нашими собственными, если мы могли когда-либо, но в которых мы все же находим утешение и утешение Мне интересно узнать больше о том, что значит сострадательно сосуществовать с нашими нечеловеческими родственниками в антропоцене, но с новых и даже более нюансированных позиций. Так что эта последующая книга – основной проект, над которым я сейчас работаю, но я думаю, что он выведет меня в новые творческие направления, которых я очень жду.

Спасибо Эми за важное и очень проницательное интервью. Я надеюсь, что ваша книга достигнет широкой мировой аудитории как внутри, так и за ее пределами. Я уверен, что психологи по охране природы и антрозоологи найдут много пищи для размышлений, как и любой, кто интересуется, как мы можем удалить себя из центра практически всего, что происходит в антропоцене. Его трансдисциплинарная перспектива делает его отличным выбором для широкого круга продвинутых курсов бакалавриата и магистратуры. Многие люди называют антропоцен «эпохой человечества», однако, его действительно правильнее называть «яростью бесчеловечности». Как вы и другие ясно заявляете, если будущие люди должны унаследовать и наслаждаться разнообразным и великолепным миром, вещи должны изменить, и время не на нашей стороне. На самом деле ничто не заменит милосердного сосуществования с другими видами, с которыми мы разделяем наш чудесный мир. Будущие поколения зависят от нас в этом.

¹ Для более детального обсуждения вопросов сострадания, пожалуйста, смотрите раздел «Новозеландские дети убивают животных и любят делать это» и ссылки на них.