10 способов определить «повседневный» садист

Источник: beboy / Shutterstock

Фильм, основанный на пятидесятых оттенках серого , привел в театры во всем мире яркое изображение форм, которые садизм может принять в спальне.

Но есть более распространенный и более мирский тип садизма, скрывающийся в нишах многих личностей индивидуумов.

Психологи говорят о «темной триаде» в личности, представляя сочетание идеального шторма нарциссизма, психопатии и макиавеллизма. Люди, высоко в черных чертах триады, жестоко используют людей в своих интересах, рассматривая их как инструменты для использования, чтобы получить то, что они хотят.

Разумеется, наслаждение страданиями других – признаком садизма – может быть частью картины в созвездии темной триады. Тем не менее, психологи личности начинают полагать, что склонность к жестокости стоит сама по себе, понимая, почему один человек хотел бы навредить другому. Однако, вместо того, чтобы выражать себя в поведении, которое приводит к унижению, калечению или смерти, однако, есть своего рода повседневный садизм, проявляющийся в более мягкой, повседневной форме.

• Вердикт ублюдка из Шотландии
• Истории изоляции: Одержимый Маргарет Сэнгер
• Вы можете научить старых собак новым трюкам
• Другое убийство-самоубийство в Нью-Йорке
• 7 вещей, которыми управляет Freak

Вы даже можете выразить повседневную форму садизма, не осознавая этого.

Возможно, вам понравится пик взрывных действий аватаров противника видеоигр. В хоккейной игре вы можете немного увеселить для своей команды, чем для членов обеих команд, чтобы участвовать в насильственном столкновении палочек и тел со стеклом. Экшн-фильмы, связанные с битвами до смерти, могут быть вашей любимой формой развлечений. Во всех этих случаях вы получаете удовольствие от обычного опыта, в котором жестокость (кроме игры в хоккей) является заместительной.

Психолог из Университета Британской Колумбии Эрин Бакельс и коллаборационисты (2013) решили исследовать идею о том, что повседневные садисты готовы нанести реальный, а не только ущерб, причиняемый вредом. Они также рассуждали, что люди, высоко в этой менее открытой форме садизма, сами могут стать более агрессивными, когда они спровоцированы, чем другие люди. Кроме того, они считали возможным, чтобы садизм обеспечивал уникальное предсказание антисоциального поведения выше и выше тех черных качеств триады.

• Усиливают ли домашние нормы, ограничивающие порядок, когда-либо действительно работающие?
• Письмо молодому студенту № 9
• Являются ли онлайн-отношения здоровыми для молодежи?
• Риски онлайн флирта
• Падение Петреуса: иллюзия «Доброго Человека»

Чтобы исследовать повседневный садизм в реальном поведении, им нужно было создать лабораторную задачу, которая бы имитировала случайное вредоносное поведение, которое люди могли бы выполнять в своей повседневной жизни. Но перевод повседневного садизма в лабораторную обстановку – это, по понятным причинам, вызов: вы должны изобрести задачу, которая на самом деле не повредит людям, но которая должна казаться реалистичной. Buckels и ее команда обнуляли убийство. Они утверждали, что убийство ошибки будет удовлетворять садистское желание причинить вред живым существам через прямой физический контакт.

Чтобы проверить свою теорию, они предложили участникам выбор неприятных задач, в которых убийственные ошибки были бы одной из альтернатив среди множества неприятных, но не садистических вариантов. Они остановились на этих трех вариантах (плюс убийство) как возможные «задания», участники могли выбрать помощь кому-то еще в убийстве ошибок; очистка грязных туалетов; и положив руку в ведро с ледяной водой. (В случае, если вы беспокоитесь, убийство ошибок не было реальным, но оказалось, что, похоже, ошибки были разбиты на машине, которая громко хрустнула их в бит).

Чтобы идентифицировать повседневных садистов в выборке, Букельс и ее команда использовали короткую садистическую шкалу импульсов (SSIS), разработанную психологом Университета Колледжа Корка Айслинг О'Мира и ее командой (2011). Они также вводили темные триадные анкеты, чтобы уметь отделять отдельные вклады садизма от этих трех других качеств.

Как и ожидалось, участники садистического подсчета чаще всего выбирали задачу убийства. По завершении задания они также сообщили о том, что им понравилось больше всего, и, если они выбрали другую задачу, похоже, жалели, что не взяли на себя задачу убийства.

Во второй лабораторной задаче садисты сравнивались с их менее ориентированными на жестокость коллегами в своей готовности в соревновании по нажатию кнопки атаковать противника, который, по их мнению, не напал бы на них. В ходе эксперимента участники имели возможность взорвать белый шум в наушниках своих оппонентов за каждый выигранный ими процесс. Ситуация была сфальсифицирована, конечно, не было реального противника. Тем не менее, участники были убеждены, что их противник не нападет на них после получения разрушительного удара.

Таким образом, вопрос заключался в том, будут ли те, кто высоко ценит садизм, продолжать навязывать аверсивный стимул не атакующему противнику. Как оказалось, не только бытовые садисты быстрее наносили вред своим оппонентам, но они также усердно работали над возможностью взорвать их еще больше. Тёмные качества триады, как и в эксперименте по убийству, не предсказывали результат шумовых взрывов, но садизм.

Поэтому у нас есть достаточно убедительные доказательства того, что люди, которые высоко оценивают вопросник садизма, могут также вести себя повседневными, повседневными способами, которые могут быть похожими на эти лабораторные задачи. Таким образом, эта мера вопросника имеет разумную обоснованность как способ предсказать, кто убьет ради убийства (ошибки, конечно, не люди) и кто может нанести вред противнику, предлагающему оливковую ветку.

Теперь, когда вы знаете, что вопросник SSIS предсказывал поведение сотрудников в лаборатории, вы можете взять вопросник самостоятельно или посмотреть на каждый предмет с точки зрения человека, которого вы хотите оценить. Другие исследования личности показывают, что оценки людей, которых мы знаем на вопросниках, могут обеспечить достаточно надежную информацию об этих положениях. На самом деле, в некоторых случаях оценки, которые мы делаем для других, являются еще более точными, чем те, которые мы делаем сами . Это связано с тем, что трудно признать определенные качества, возможно, особенно учитывая при этом более темные стороны нашей природы, которые мы предпочли бы думать, что у нас их нет.

На этом фоне, вот 10 вопросов из SSIS. Каждый оценивается просто как «описывает меня / этого человека» или «не описывает меня / этого человека»:

1. Мне нравится видеть, как люди болят.
2. Мне было бы приятно причинять боль кому-то физически, сексуально или эмоционально.
3. Ужасающие люди были бы увлекательными.
4. Я причинил людям боль ради собственного удовольствия.
5. Людям понравилось бы причинять боль другим, если бы они ушли.
6. У меня есть фантазии, которые связаны с нанесением вреда людям.
7. Я причинил людям боль, потому что мог.
8. Я бы не навредил кому-либо.
9. Я унизил других, чтобы держать их в очереди.
10. Иногда я так разозлился, что хочу обидеть людей.

Теперь, забив один балл за каждый ответ « Да» , сравните свои баллы с результатами от участников, которые в возрасте от 18 до 65 лет, но в основном были студентами. Хотя оценки от участников варьировались от 1 до 10, а это означает, что некоторые участники фактически одобрили каждый пункт, 96% выборки оценивались в 4 или ниже . Таким образом, если вы или человек, которого вы оцениваете, набрали в 5 или выше, вы или этот человек попадаете в небольшое меньшинство населения, которое можно считать обычным садистом. (Более садисты, в частности, могут одобрить пункты в SSIS, касающиеся фантазии и самодовольства.)

О'Мира и ее команда изучили отношения между SSIS и другими соответствующими мерами, чтобы выяснить, связаны ли садизм и эмпатия. Структура результатов заставила их сделать вывод о том, что повседневные садисты знают о влиянии, которое их действия оказывают на других, но не имеют особой заботы о том, как эти люди чувствуют себя.

Возвращаясь к исследованию Buckels, это были люди с оценками в SSIS, близкие к 2 , которые, скорее всего, выбрали вариант убийства. По-видимому, это не займет много времени, чтобы квалифицироваться как обычный садист. Согласиться только с двумя предметами, по-видимому, подвергает человека риску; четыре еще более нетипичны для среднего человека.

Возможно, с популярностью 50 Shades и любыми фильмами подражателей, которые он стимулирует, мы будем более охотно смотреть на садизм как часть человеческого опыта. К счастью, это только меньшинство, которое когда-либо хотело бы нанести вред другим из области фантазии в повседневное поведение.

Следуйте за мной в Twitter @swhitbo для ежедневных обновлений психологии, здоровья и старения. Не стесняйтесь присоединяться к моей группе Facebook «Выполнение в любом возрасте», чтобы обсудить сегодняшний блог, или задать дополнительные вопросы об этой публикации.

Справка

Buckels, EE, Jones, DN, & Paulhus, DL (2013). Поведенческое подтверждение повседневного садизма. Психологическая наука, 24 (11), 2201-2209. DOI: 10,1177 / 0956797613490749

O'Meara, A., Davies, J., & Hammond, S. (2011). Психометрические свойства и полезность шкалы коротких садистических импульсов (SSIS). Психологическая оценка, 23 (2), 523-531. DOI: 10,1037 / a0022400

Авторское право Susan Krauss Whitbourne 2015