Рациональный оптимизм освещает эволюцию всего

В своей предыдущей книге «Рациональный оптимист: как процветает эволюционирует» (2010) Мэтт Ридли начинает с наблюдения, что (за исключением пола для пищи) люди являются единственными животными, которые будут торговать одним объектом или службой для другого объекта или оказание услуг. Со временем, при достаточно большом количестве населения, торговля привела к большому разделению труда и специализации. Мы можем торговать все больше и больше с меньшими и меньшими затратами. Торговля увеличивает богатство, уменьшая самообеспеченность и поощряя специализацию, делая более доступными более дорогие товары и услуги. Таким образом, процветание развивается.

Оставаясь рациональным оптимистом в своей новой книге «Эволюция всего: как появляются новые идеи» , Ридли утверждает, что теория эволюции – это не просто «универсальная кислота»; это ключ к пониманию нашего мира. По его словам, «маховик истории – это постепенное изменение путем проб и ошибок, с инновациями, обусловленными рекомбинацией, и … это относится к гораздо более разнообразным вещам, чем просто к тем, у которых есть гены» (319).

Источник: wikimedia

Для Ридли язык – отличный пример эволюционного феномена. По его словам, «только потому, что что-то упорядочено, это не значит, что оно было спроектировано» (318). Никто не начинает разрабатывать такой язык, как английский. И в немногих случаях, таких как эсперанто, в которых язык был искусственно разработан, язык не преуспел. У английского языка есть правила, но никто из тех, кто находится сверху вниз, не приступил к этим правилам и не применял их. Скорее, правила эволюционировали, и они могут быть изменены.

Действительно, изучение языка – это восходящее, а не дело сверху вниз. Никто не учится говорить на своем родном языке, сначала изучая правила грамматики. Вместо этого один прыгает прямо и узнает через пробную версию и ошибку. Только после того, как вы научились хорошо говорить на этом языке, есть какая-то попытка учить одному из правил грамматики и частей речи. Тем не менее, мы делаем это назад, когда пытаемся преподавать студентам иностранные языки в школах. Мы начинаем с правил грамматики и частей речи и списков лексики. Результаты предсказуемо бедны.

• Почему политика делает людей сумасшедшими
• Как вы понимаете террориста?
• Этика Schmethics Говорит Этика
• 3 наиболее распространенных причины небезопасности и способы их избиения
• Вопросы и ответы для сотрудников 50+

Ридли, как и прежде, указывает, что эволюционное мышление предшествует его применению к биологии. Действительно, концепция Адама Смита без дизайна через невидимую руку оказала большое влияние на Чарльза Дарвина в развитии его теории эволюции. Известный биолог Стивен Джей Гоулд фактически утверждал, что теорию Дарвина «следует рассматривать как расширенную аналогию … с экономикой невмешательства Адама Смита» (38). Как ни странно, Гулд был марксистом и, таким образом, креационистом, когда дело касалось экономики. Однако, как утверждает Ридли, «если жизнь не нуждается в умном дизайнере, то зачем рынку нужен центральный планировщик?» (110)

Великое процветание последних веков заставляет задуматься искать умного дизайнера. Ридли отмечает, что «средний человек, живущий в мире сегодня, зарабатывает через год в десять и двадцать раз больше денег, в реальном выражении, как средний человек, заработавший в 1800 году» (96). Проблема, когда дело доходит до экономического мышления, заключается в том, что большинство людей по-прежнему являются креационистами того или иного рода. Но, как утверждает Ридли, «процветание возникло, хотя и не из-за человеческой политики. Он неумолимо развивался из-за взаимодействия людей по форме избирательного процесса, очень похожего на эволюцию »(97).

Столкнувшись со сложностью экономики, соблазн остается сильным, чтобы думать, что необходимо какое-то креационистское, интервенционистское планирование, чтобы все делалось гладко. Но так же, как никто не планировал, как развилась биологическая эволюция, никто не должен планировать экономику. На самом деле попытки централизованного планирования контрпродуктивны. «Центральная особенность торговли и то, что отличает ее от социалистического планирования, состоит в ее децентрализации» (102). Ни один мудрый лидер или бюрократия не могут консолидировать всю информацию, которая свободно доступна и учитывается множеством людей на рынке. Дело не в том, что люди настолько умны; они не. Это то, что они хорошо работают вместе без централизованного планирования или координации, и что парадоксально попытки планировать и координировать их снижают эффективность.

• 4 способа остановить прокрастинацию перед началом работы
• Да, вы, вероятно, предвзято:
• Мужчины, женщины и межпланетная пропаганда
• Игнорирование науки убивает нас
• 10 Пугающие затраты на потерю сна

В качестве иллюстрации Ридли приводит Бастиа, который просит нас представить, как кормить город Париж. Ни один центральный комитет по планированию не мог сделать это эффективно, но каждый день город Парижа питается. Знание того, что должно произойти, чтобы накормить Париж, разошлось среди миллионов людей, чьи действия не координируются по центру. Попытка синтезировать все эти знания в руках комитета по планированию будет сродни созданию карты территории, детализированной как сама территория, глупо и невозможной. Как говорит австрийский экономист Фридрих Хайек в « The Fatal Conceit» ,

Любопытная задача экономики состоит в том, чтобы продемонстрировать мужчинам, насколько мало они знают о том, что они воображают, что они могут проектировать. Для наивного ума, который может представить порядок только как продукт преднамеренной договоренности, может показаться абсурдным, что в сложных условиях порядок и адаптация к неизвестному могут быть достигнуты более эффективно путем децентрализации решений и что разделение полномочий будет фактически расширяться возможность общего порядка. Однако эта децентрализация фактически приводит к учету большей информации (76).

Это может звучать хорошо в теории, но на практике не доказано, что экономика требует регулирования? Не был ли финансовый кризис 2008 года вызванным отсутствием регулирования? Ридли утверждает, что ответ на оба вопроса нет: «Подрывный кризис был креационистом, а не эволюционным явлением» (294). В 2008 году наблюдалось колоссальное регулирование. Действительно, регулирование было проблемой в той степени, в которой она создавала большую неэффективность, требуя предоставления кредитов людям, которые не были хорошими кредитными рисками, и в той степени, в которой регулирующие органы заверили нас, что все было в порядке вплоть до момента, когда все пошло не так. Таким образом, огромное регулирование создало ложное чувство безопасности.

Несомненно, некоторые читатели откажутся от того, что Ридли говорит об экономике, но Эволюция всего имеет дело гораздо больше, как обещает его название. Что касается образования, Ридли утверждает, что традиционные школы слишком сверху вниз с правилами, введенными сверху. Гораздо лучше было бы позволить более естественное любопытство и открытие. Обсуждая эволюцию лидерства, Ридли отвергает теорию истории великого человека и утверждает, что большинство руководителей – номинальные лидеры и что президенты не управляют странами. Также в книге предлагается увлекательное понимание эволюции культуры, морали, религии и технологий. Во всех случаях основная мысль заключается в том, что «слишком долго мы недооценивали силу спонтанных, органических и конструктивных изменений, происходящих снизу, в нашей одержимости проектированием изменений сверху» (319).

Рациональный оптимист надеется на будущее, которое приведет к росту здоровья, богатства, мира и процветания в значительной степени в результате случайных, возникающих и незапланированных явлений. И это не просто принятие желаемого за действительное.

Уильям Ирвин является автором «Экзистенциалист свободного рынка»: капитализм без потребительства (Wiley-Blackwell, 2015).