Британский врач и самопровозглашенный овод Бен Голдакр написал необычную книгу о лекарствах по рецепту . «Медицина сломана», – пишет Голдакр в первой строке. Остальная часть книги поддерживает этот тезис.
Медицина больше не основана на объективных доказательствах
Goldacre утверждает, что лекарство больше не основано на объективных доказательствах и строгих клинических испытаниях. Свидетельство о безопасности и эффективности многих фармацевтических препаратов, напротив, искажено, потому что наркотики в основном проверяются компаниями, которые их производят. Клинические испытания предназначены для получения результатов, которые благоприятствуют изготовителю. Положительные результаты публикуются в медицинских журналах, тогда как отрицательные результаты не учитываются при анализе как врачей, так и пациентов.
В одном примере Goldacre цитирует ингибиторы обратного захвата норадреналина, препарат, который он сам назначил пациентам, для которых другие антидепрессанты не работали. Изучая опубликованные клинические испытания, Голдакр узнал, что NRI работают лучше, чем плацебо. Однако в 2010 году новая группа исследователей обнаружила, что из семи клинических испытаний ингибиторов обратного захвата норадреналина только один положительный результат. Это было опубликовано в академическом журнале, который был широко доступен врачам.
Тем не менее, было проведено еще шесть исследований по большему образцу пациентов, и все они показали, что ингибиторы обратного захвата норадреналина не лучше сахарной таблетки. Ни одно из этих исследований не было опубликовано. Что еще хуже, неопубликованные данные показали, что пациенты, которые принимали NRI, делали хуже, чем пациенты на других препаратах, у большего числа пациентов были побочные эффекты и больше прекращалось принимать препарат и выпадали из исследования из-за побочных эффектов по сравнению с теми, принимая другие наркотики.
Медицинские исследования стали риторикой
Размышляя о послании Голдакре, я был поражен тем, как медицинские исследования, похоже, слились с тем, что традиционно называлось риторикой. Греческий философ Аристотель назвал риторику искусством убеждения. Греческие риторики были ораторами или ораторами, которые пытались убедить зрителей принять определенную точку зрения. Сегодня мы склонны думать о риторике в контексте политики. На политической арене квалифицированные риторики делают все возможное, чтобы убедить нас в том, что аборт или гомосексуальный брак хороши для общества или плохи для общества или просто нейтральны.
Ритористы не ограничены фактами или правдой. Их цель – заставить их аудиторию поверить в то, что я начал думать как «привилегированная реальность», то есть реальность, в которой они хотят, чтобы люди верили. Поскольку цель риторика заключается в том, чтобы повлиять на мнение, мы обычно не думаем, что риторика имеет много общего с наукой. Мы думаем о том, что ученые относятся к жестким объективным истинам. Законы физики говорят сами за себя.
Goldacre представляет убедительный аргумент, что в сегодняшнем мире линия между наукой и риторикой становится все более размытой. Представляя в основном позитивные данные о безопасности и эффективности препарата, мы убеждены (как врачи, так и пациенты) принять конкретный образ рецептурных препаратов. Они хотят представить образ лекарства, которое было доказано безопасным и эффективным во многих тщательно регулируемых клинических испытаниях. Этот образ – это то, что я начал думать как «предпочтительная реальность».
Вся правда о препарате должна включать негативные данные из клинических испытаний, в которых препарат не был эффективным или даже был вреден. Если бы фармацевтические компании выявили недостатки препарата, включая недостающие результаты, у врачей была бы другая картина. Возможно, они не так быстро назначают препарат, и пациенты, которые слышали всю историю, могут не так охотно ее принять.
Большинство авторов создают предпочтительную реальность
Честно говоря, большинство авторов, включая меня, представляют для читателей предпочтительную реальность. Для писателя естественно выбирать выборочный выбор или вишневый выбор, чтобы изобразить определенный образ. Например, в моей недавней книге о семейной терапии в качестве альтернативы психиатрическим препаратам для детей я не заполняю страницы своими самыми впечатляющими неудачами. Напротив, я хочу убедить читателей, что семейная терапия – эффективное решение широкого круга проблем детей. Конечно, я в первую очередь включаю случаи, когда мой метод был успешным. Это означает, что я должен признать себя виновным в том, что Голдакр называет «выборочной ссылкой».
В моей защите моя книга включает в себя один длинный случай, когда я не смог убедить родителей в том, что семейная терапия является наилучшим решением. Эти родители решили отдать своего сына ребенку-психиатру за лекарства, а не придерживаться семейной терапии. Иногда это случается. Семейная терапия может быть связана с болезненными супружескими проблемами. Многие родители чувствуют себя слишком подавленными стрессами и печалями современной семейной жизни, чтобы справиться с этими проблемами. Как недавно сказала одна мама, «я не хочу открывать эту банку червей».
В целом, однако, у меня довольно высокий показатель успеха, отчасти потому, что мои клиенты – группа с хорошей фильтрацией. Родители, как правило, приземляются в моем офисе по одной из двух причин. Либо они прочитали мою книгу, либо их врач назначил антипсихотик для своего ребенка, потому что стимуляторы или антидепрессанты не работали. В эти дни родители готовы отдать своим детям стимуляторы или антидепрессанты так же легко, как они дают им детский аспирин. Тем не менее, родители, как правило, проводят линию, давая своим детям антипсихотики после чтения побочных эффектов. По иронии судьбы, мысль о том, что их ребенок принимает антипсихотические препараты, является мощным стимулом для родителей принимать относительные дискомфорты семейной терапии.
Становится более саморефлексивным
Несмотря на то, что семейная терапия, в отличие от многих психиатрических препаратов, не может навредить, аргумент Голдэкре ударил меня со мной. Он заставлял меня больше размышлять о моей собственной работе. Это помогло мне понять, что я не невиновен в использовании риторики, чтобы заставить моих читателей поверить в предпочтительную реальность. В моих будущих книгах я планирую включить больше фактов о неудачах семейной терапии и о том, почему они иногда возникают.
Аристотель считал, что искусство риторики – выбор и компоновка данных для усиления аргумента – распространяется на все формы человеческого общения. Голдаккер сам фильтрует или вишневый выбирает то, что он представляет, чтобы убедить нас в своей предпочтительной реальности. Однако разница между Goldacre и фармацевтическими компаниями заключается в том, что Goldacre является самоотражающим в отношении процесса.
Мэрилин Клин – автор «Таблетки не для дошкольников»: «Без наркотиков» для детей с проблемами
