Джеймс Готштейн по психиатрии и вашим правовым правам

Следующее интервью является частью серии интервью «Будущее психического здоровья», которое будет работать в течение 100 дней. В этой серии представлены различные точки зрения о том, что помогает человеку, терпящему бедствие. Я стремился быть экуменическим и включал многие точки зрения, отличные от моих собственных. Я надеюсь, тебе это нравится. Как и в случае с каждым сервисом и ресурсами в области психического здоровья, пожалуйста, сделайте свою должную осмотрительность. Если вы хотите узнать больше об этих философиях, службах и упомянутых организациях, следуйте приведенным ссылкам.

**

Интервью с Джеймсом Готштейном

Е.М .: Можете ли вы рассказать нам о своем проекте закона о психиатрических правах, называемом PsychRights?

• Почему практика повторяла обычные телесные движения?
• Когда журналисты должны положить микрофон и оказать помощь?
• Ферма, страдающая от болезней, оставляет плохой вкус в вашем роте
• Мы живем в культуре, где отмечают героизм?
• Подлинность стоит?

JG: Я основал PsychRights в 2002 году после прочтения «Безумного в Америке» Роберта Уитакера. Раньше у меня было довольно хорошее представление о том, что наркотики являются контрпродуктивными и вредными, но не чувствовал, что я в значительной степени способен что-либо сделать, что великие люди, которые уже сражаются с принудительной наркоманией, еще не делали. Однако, когда я читал «Безумный в Америке», помимо того, что я был большой книгой, для меня это была дорожная карта судебных разбирательств, призывающая к принудительному наркотику, основанному на лекарствах, которые не были в интересах людей.

Таким образом, миссия PsychRights состоит в том, чтобы провести стратегическую кампанию по борьбе с принудительной психиатрической наркотией и электрошоком. На Аляске PsychRights выиграла 5 дел в Верховном суде Аляски (и потеряла пару). Верховный суд штата Аляска провел в делах PsychRights, что правительство не может навязывать кого-либо против своей воли, если оно не может доказать с помощью ясных и убедительных доказательств того, что оно находится в наилучших интересах человека и существует не менее навязчивая альтернатива.

В более позднем случае он считал, что «доступный» означает «выполнимый», и что, если есть возможная менее навязчивая альтернатива, правительство должно либо предоставить его, либо позволить человеку уйти. Эти решения основаны на конституционных требованиях и должны применяться во всех государствах. Проблема в том, что права людей повсеместно нарушаются.

• Вино Моногамия? Не так быстро.
• 6 терминов, которые суммируют мышление поколений Z
• Мне нужна помощь с моей сердитой и алкогольной матерью
• Психология за Брюссельскими террористами
• Битва за трансгендерную ванну

EM: Каким образом нарушаются права людей?

JG: Мне ясно, что, по правде говоря, правительство никогда не может доказать ясными и убедительными доказательствами, что принуждение кого-либо принимать психиатрический препарат, как правило, нейролептик, в их интересах (я не называю их «антипсихотики», потому что это слово – маркетинговая реклама, поскольку у них нет антипсихотических свойств для большинства).

Существуют также почти всегда возможные менее интрузивные альтернативы. Проблема в том, что адвокаты, назначенные для представления людей, стоящих перед этими ордерами, недостаточно адекватно представляют своих клиентов. Они не представляют доказательств. Одна из причин заключается в том, что им действительно не разрешают, потому что нет денег для свидетелей-экспертов, у них слишком много случаев и т. Д. Более тревожные, им часто не разрешают «качать лодку». Они также склонны полагать «если мой клиент не был сумасшедшим, она знала, что это хорошо для этого », и поэтому не выдерживает никакой реальной защиты. Судьи имеют тенденцию иметь такое же отношение. Все это заканчивается ложным судебным разбирательством. Суды Кенгуру.

То же самое можно сказать и о недобровольных обязательствах, когда правительству необходимо доказать четкие и убедительные доказательства того, что лицо является такой опасностью для себя или других в результате «психического заболевания», что они должны быть заперты, чтобы держать себя или других в безопасности от серьезного вреда. Психиатры просто не могут законно доказать это в подавляющем большинстве случаев. Правительство также должно доказать четкие и убедительные доказательства того, что существует не менее ограничительная альтернатива. На мой взгляд, не более 10% людей, психически заключенных в тюрьму под эвфемизмом «непроизвольные обязательства», фактически соответствуют правовым критериям запирания.

Я пишу об этих распространенных нарушениях прав в статье, посвященной рассмотрению закона, «Принудительное обязательство и принудительное психиатрическое наркология в судебных судах: нарушения прав человека».

Э.М .: Вы проявляете особый интерес к тяжелому положению детей, затронутых нынешней системой психического здоровья. Каковы ваши мысли об этом и какие действия вы предпринимаете?

JG: Как ужасно, как психиатрическая наркомания и электрошокинг взрослых, наркомания детей еще более ужасательна. Мне трудно придумать прилагательное, достаточно сильное для резни, вызванное широко распространенным психическим расстройством детей, особенно бедных детей на Medicaid. Это разворачивающаяся национальная трагедия огромных масштабов, результаты которой мы еще не знаем.

Бедные дети настолько уязвимы, что их родители не имеют социального статуса, чтобы противостоять школам и службам по защите детей, настаивая на том, чтобы их дети подвергались наркотикам, чтобы подавлять поведение, которое беспокоит взрослых. Несмотря на законы об обратном, родителям говорят, что их дети будут выброшены из школы, если им не будут даны наркотики, и им часто угрожают, если их дети будут отбирать у них на том основании, что родители пренебрегают медицинскими потребностями ребенка. Обе эти угрозы часто выполняются. Бог помогает усыновить детей, потому что они особенно во власти бюрократов, которым «Большой Фармой» подвергают мозгу детям-наркоманам.

Приемные дети были взяты под стражу, поскольку было обнаружено, что они подвергались насилию или пренебрежению. Если ребенок действительно подвергся насилию или пренебрежению, вполне нормально для него или нее «действовать». Были ли они подверглись насилию или пренебрежению или нет, их вырвали из дома, как правило, травмируют, а выступление – нормальный ответ. Тогда, приемные места размещения часто довольно ужасные, что также естественно приводит к разыгрыванию. Вместо того чтобы помогать этим детям и молодежи быть успешными, несмотря на эти трудные события или их родители, чтобы быть более успешными родителями, мы говорим детям, что у них есть дефектные мозги; что у них нет шансов на нормальную, счастливую жизнь, и на всю оставшуюся жизнь им нужно будет ошеломить наркотики. В сообщении также говорится, что они не несут никакой ответственности за их поведение. Все эти вещи – это совершенно неверные послания, чтобы дать этим детям и молодежи. Существует потрясающий онлайн-курс CriticalThinkRx, который проходит через научные данные по всему этому довольно авторитетно.

Что касается решения этой проблемы, PsychRights определила три подхода к стратегическому подходу. Первая, Инициатива по борьбе с мошенничеством PsychRights по борьбе с психическими расстройствами детей и молодежи основана на том факте, что большинство психиатрических препаратов, предоставляемых детям и молодежи, не возмещаются Medicaid, и поэтому психиатры совершают мошенничество с помощью Medicaid, когда они пишут такие рецепты и аптеки, когда они подписывают Medicaid за них. Поскольку каждый оскорбительный рецепт несет минимальный штраф в размере 5500 долл. США, и любой ребенок-психиатр, вероятно, будет иметь тысячи таких предписаний в течение шестилетнего срока давности, идея состоит в том, что, банкротство одного или нескольких, это напугает других на остановку.

Второй подход, в котором PsychRights не располагал ресурсами для продолжения, заключается в том, чтобы подавать в суд на государства за нарушение конституционных прав приемных детей, поскольку их Четырнадцатая поправка имеет право на справедливое судебное разбирательство, чтобы быть свободным от необоснованного риска нанесения вреда, причиненного правительством, является нарушенного наркотическими средствами.

В-третьих, это препятствует педиатрическим утверждениям психиатрических препаратов Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA).

EM: Можете ли вы рассказать нам, что такое Zyprexa Papers и почему они были важны?

JG: Десятки тысяч людей подали в суд на Эли Лилли, производителя Zyprexa, за причинение диабета и других метаболических проблем, чаще всего массовое увеличение веса, и все случаи были консолидированы для целей обнаружения и расчета в одном федеральном суде в Бруклине, Нью-Йорк. Это открытие было помещено под печатью (сделано секретно) различными способами, чтобы распечатать их. Один из них заключался в том, что если бы какой-либо эксперт, имеющий доступ к открытию, получил повестку в суд для производства каких-либо документов, Эли Лилли должен был быть уведомлен и иметь разумную возможность возразить.

Эксперт для истцов, д-р Дэвид Эгилман, нашел документы, которые так беспокоились, он позвонил мне и предложил мне вызвать их в суд, что я сделал после того, как нашел подходящее дело. Доктор Эгилман сообщил, что Лилли и д-р Эгильман прислали мне документы после того, как он решил, что Лилли была предоставлена ​​разумная возможность возразить. Я тут же обернулся и вытащил их в «Нью-Йорк таймс», где была серия рассказов на первой полосе, а также ряд других людей.

Эли Лилли приехал после д-ра Эгильмана и меня с легионом юристов, и судья в конечном итоге приказал всем, кто мог, вернуть документы и предписал мне продолжить распространение. Однако, как отмечает «Нью-Йорк таймс» в «Документах, выпущенных ветрами свободы слова», казалось невозможным вернуть джинна в бутылку.

Также, согласно Нью-Йорк Таймс, мой выпуск документов Zyprexa вызвал расследование Министерства юстиции Соединенного Королевства о закрытом деле о мошенничестве с Medicaid против Лилли за то, что он заставил врачей назначить Zyprexa вне игры, в том числе для детей, для «набирать обороты», Лилли считает, что штраф в размере 1 миллиарда долларов США для решения проблемы, что привело к уголовному и гражданскому урегулированию в 1,4 миллиарда долларов.

Я не только не получил этого, у меня было несколько сотен тысяч долларов юридических сборов, но не все, что я смог сделать. Мне угрожали гражданское и уголовное презрение, но Лилли не предъявила такие обвинения, которые, я думаю, потому, что они знают, что у меня теперь есть доказательства, которые я не смог привлечь к судье, который изменил бы ситуацию.

В любом случае, помимо того, что Лилли скрывал о Зипрексе и его незаконных действиях, я считаю, что в этом случае проблема раскрытия этих документов в секретах была тайной. В результате аналогичные документы о других наркотиках, которые иначе были бы конфиденциальными в поселениях, были опубликованы для общественности. Мне нравится думать, что разоблачение документов Zyprexa спасло по меньшей мере десятки тысяч жизней, но повсеместное употребление хлопотного поведения все еще распространено.

EM: Каковы ваши мысли о нынешней доминирующей парадигме диагностики и лечения психических расстройств и использовании так называемых психиатрических препаратов для лечения психических расстройств у детей, подростков и взрослых?

JG: Короче говоря, диагностическая система, представленная Диагностическим и статистическим руководством по психическим расстройствам, «DSM», является мошенничеством. Как отметила Мэри Бойл, доктор философии в «Шизофрении: научное заблуждение», так же, как и классификация, она недействительна, потому что диагностические критерии не разделяют шизофрению от не шизофрении. Другие диагнозы также недействительны. Даже Томас Инсел, бывший директор Национального института психического здоровья, признал, что DSM недействителен.

Проводилась огромная работа в прошлом веке вплоть до 1970-х годов на основе экспериментальных оснований того, что описывается как психическое заболевание, и как помочь людям, которые были почти полностью подорваны психиатрией / фармацевтическим союзом для продажи психиатрических препаратов на основе все еще недоказанных – предположение о том, что то, что диагностируется как психическое заболевание, – это заболевание мозга. Психиатрические диагнозы сами по себе приносят огромный вред, о котором так решительно указывал доктор Паула Каплан.

Поэтому идея о том, что психиатрические препараты на самом деле относится к «психическим расстройствам», аналогична мошеннической. Я хочу дать понять, что я не говорю, что взрослым не следует принимать эти лекарства, если они этого захотят. Я действительно думаю, что им нужно рассказывать правду о них, в том числе о том, что существуют другие подходы, которые работают для многих без вреда, но даже если им не говорят правду, если взрослые хотят их принять, я не говорю, что они должны " t разрешено. Я знаю людей, которые считают их полезными, и у них должен быть такой выбор. Дети – это другое дело. Варварски давать эти лекарства детям, и они почти всегда вынуждены в том смысле, что это не их выбор.

EM: Если бы у вас был любимый человек в эмоциональном или психическом расстройстве, что бы вы предложили ему или ей сделать или попробовать?

JG: Думаю, вы получили особенно хороший ответ на этот вопрос от Криста Маккиннон. Одна из вещей, которые я твердо верю, заключается в том, что нет ни одного подхода, который бы работал для всех. Люди должны найти то, что работает для них. Я думаю, что подход Мэри Эллен Коупленд по восстановлению здоровья (WRAP) очень хорош для систематического определения того, что работает для людей.

Люди должны иметь место, где они чувствуют себя в безопасности, чтобы пройти через то, что они переживают. Они должны быть в состоянии попробовать вещи и заставить их не работать, чтобы они могли узнать, что работает. Бывший клинический директор психиатрического центра Кингсборо в Бруклине, психиатр Натаниэль Лерман, который в какой-то момент был психиатрическим стационаром, обнаружил, что играть на скрипке сыграло важную роль в его выздоровлении. Это очень индивидуальная вещь. Люди могут быть заинтересованы в моей истории восстановления и видео о том, что я говорю об этих вещах.

***

Джим Готштейн является адвокатом частной практики в Анкоридже, штат Аляска, который выступал и боролся за то, чтобы люди имели другие подходы, кроме доступных психиатрических препаратов.

Проект Закона о психиатрических правах – это юридическая фирма общественного интереса, посвященная защите людей, сталкивающихся с ужасами принудительной психиатрической наркомании и электрошока. Мы также посвящаем себя раскрытию правды об этих наркотиках, а суды вводят в заблуждение, с тем чтобы люди заказывали наркотики и подвергались другим вмешательствам мозга и тела в ущерб их воле. В настоящее время, из-за большого роста психиатрической наркомании детей и молодежи и нынешнего нацеливания на них для еще большего количества психиатрических препаратов, PsychRights сделала нападение на эту проблему приоритетной задачей. Дети практически всегда вынуждены принимать эти наркотики, потому что именно взрослые в своей жизни принимают решение. Это разворачивающаяся национальная трагедия огромных масштабов. Обширная информация обо всем этом доступна на нашем веб-сайте, http://psychrights.org/.

**

Эрик Майзель, доктор философии, является автором более 40 книг, в том числе «Будущее психического здоровья», «Переосмысление депрессии», «Освоение творческого беспокойства», «Boot Camp» и «The Van Gogh Blues». Напишите д-ра Майзеля на [email protected], посетите его по адресу http://www.ericmaisel.com и узнайте больше о будущем движения психического здоровья по адресу: http://www.thefutureofmentalhealth.com

Чтобы узнать больше и / или приобрести «Будущее психического здоровья», посетите здесь

Чтобы увидеть полный список из 100 интервью, пожалуйста, посетите здесь:

Interview Series