Несколько штатов и школьные округа подают иск, протестующий против директивы администрации Обамы о том, что студенты-транссексуалы могут использовать ванную по своему выбору (и в противном случае получить равный доступ). Поскольку эти дела пробиваются через федеральные апелляционные суды, представляется все более вероятным, что Верховный суд может в конечном итоге решить дебаты по законам о трансгендерной ванной.
В предшествующем юридическом прецеденте установлено, что транссексуалы могут использовать ванную, которая соответствует их гендерной идентичности (Lambda Legal). В подтверждение этого администрация Обамы недавно издала директиву, в которой разъяснялось, что студентам-трансгендерам предоставляется доступ к объектам, соответствующим гендерным вопросам, то есть к объектам, которые соответствуют их гендерной идентичности, а не к полу, которые они были назначены при рождении. Тем не менее, в Законе о доме в Северной Каролине 2 (HB 2), в Законе о конфиденциальности и безопасности общественных объектов, говорится, что люди используют ванные комнаты и раздевалки, соответствующие половому признаку, указанному в их свидетельстве о рождении. Несколько дополнительных штатов и школьных округов бросают вызов руководящим принципам администрации Обамы, обеспечивающим равный доступ. Неудивительно, что это вызвало спорные дебаты.
В своем следующем посте я буду исследовать, почему этот вопрос стал настолько спорным – вот почему существует такое сильное противодействие равному доступу для транссексуалов-женщин и мужчин и как это мотивируется общепринятыми социальными убеждениями в отношении пола и пола. В этом посте я обращаюсь к поверхностным соображениям по поводу безопасности и практичности.
Как насчет безопасности?
Преподаватели-трансгендеры безопасны, когда школы рассматривают студентов-транссексуалов и аспирантов (без транссексуалов), позволяя использовать раздевалки и туалеты, соответствующие их гендерной идентичности (Lambda Legal). Более того, разрешать или предотвращать попадание транссексуалов в ванную по своему выбору не влияет на безопасность женщин и девочек-цисбендеров (или мужчин или мальчиков-цисбендеров, если на то пошло). Быть трансгендером не делает человека обидчиком. Многие трансгендерные лица, «проходящие» как цисбендер, уже используют свои предпочтительные ванные комнаты без совместного пользования, которые являются мудрее. В государствах, которые уже защищают равенство трансгендерных индивидуумов, в отчетах о трансгендере были оскорблены или преследуются другие профессии в ванных комнатах (Frank 2016). Как и пользователи ванной комнаты cisgender, пользователи трансгендеров действительно просто используют средства.
Еще одна общая проблема заключается в том, что законы, разрешающие людям входить в ванную комнату в соответствии с их гендерной идентичностью, позволят мужчинам-цисбендерам претендовать на трансгендерную идентичность, чтобы войти в женскую ванную комнату и изнасиловать, угасить или издеваться над женщинами. Но если человек-цисмендер намерен приставать к женщинам, кажется маловероятным, что его удержат законы, запрещающие биологическим мужчинам войти в женские ванные. Разве такой человек не захочет совершить меньшее преступление, войдя в ванную, когда он намерен совершить более серьезное преступление, находясь внутри? Это кажется маловероятным.
Широкие преимущества
Еще одно преимущество, позволяющее людям выбрать ванную комнату по своему выбору, заключается в том, что женщины, не имеющие отношения к цисгендеру, и мужчины и мужчины будут испытывать меньше дискомфорта. В настоящее время любой (включая мужчин и женщин-цисгрантов), чья гендерная презентация отличается от узко определенных конвенций, сталкивается с трудностями в общественных туалетах, где их право на доступ может быть оспорено (Lucal 1999). Например, женщина-цисгендер, которая иногда ошибается как мужчина, может столкнуться с конфронтацией над ее правом использовать женский туалет. Признание права отдельных лиц на выбор подходящей для себя комнаты для уборки выравнивает доступ для всех, кто находится за пределами обычного гендерного бинарного, трансгендерного или цисбендера.
Дополнительным решением является создание унифицированных унитазов. Как я уже говорил в более раннем посте, уже есть движение, защищающее унисекс для однопользовательских туалетов. (Меньше движение выступает за создание многопользовательских туалетов унисекса, но это вряд ли будет иметь широкую поддержку.) Унисекс-ванные не разделены по полу или полу, поэтому различия между цисбендером, трансгендером, гендерно-совместимыми и гендерно-несоответствующими являются несущественными. Унисекс-ванные также уравняли бы доступ к семейным удобствам, таким как пеленальные столики – частое отсутствие столов в мужских общественных санузлах узаконило неравную родительскую ответственность за одну из наименее приятных задач по уходу. Отцы давно требуют равного доступа к средствам для смены младенцев (Pawlowski 2014). Аналогичным образом, родители старших детей, особенно отцов с дочерьми, сталкиваются с трудностями, когда семейный туалет недоступен (BabyHintsAndTips.com, WhatToExpect.com). Разумеется, создание унифицированных туалетов не уменьшило бы важность обеспечения равного доступа к изолированным по признаку пола отдельным помещениям, таким как многопользовательские туалеты и раздевалки (а также не уменьшало бы значимость размещения столов в мужских туалетах).
Последствия равного доступа
Обеспокоенность тем, что безопасность пользователей cisgender будет скомпрометирована за счет равного доступа, является необоснованной, а пользователи трансгендеров более безопасны, когда им предоставляется доступ к объектам, соответствующим гендерным вопросам. Более того, предоставление отдельным лицам возможности использовать ванную, которая лучше всего подходит для их пола, может иметь широкие преимущества, что делает общественные туалеты более привлекательными для пользователей, не имеющих отношения к гендерным вопросам, и для трансгендерного населения. Как отдельная, но связанная с этим проблема, удаление ненужной сексуальной / гендерной сегрегации, как и в случае с однопользовательскими объектами, может также принести пользу многим пользователям. В целом, последствия выравнивания доступа к ванной однозначно положительны. Так что же ведет оппозиция? Как я расскажу в своем следующем посте, оппозиция равному доступу, скорее всего, мотивируется идеологическим дискомфортом с трансгендерными пользователями, а не какими-либо материальными соображениями.
Проверьте мой сайт или следуйте за мной на Twitter @ElizaMSociology. (Я публикую новые сообщения в блогах для PT, новые публикации, предстоящие презентации и освещение в средствах массовой информации моих исследований. Не более одного твита каждые 2-3 недели.)
РЕКОМЕНДАЦИИ
Детский сад.
Lambda Legal. «FAQ: ответы на некоторые общие вопросы о равном доступе к общественным туалетам». Http://www.lambdalegal.org/know-your-rights/transgender/restroom-faq
Франк, N. 2016. «Либералы: насколько сильна ваша поддержка равенства трансгендеров?» Http://www.slate.com/blogs/outward/2016/04/27/how_to_respond_to_question…
Кампания по правам человека. «Доступ в комнату для сотрудников трансгендеров». Http://www.hrc.org/resources/restroom-access-for-transgender-employees
Лукаль, Бетси. 1999. «Что это значит, чтобы меня разделяли: жизнь на границах дихотомической гендерной системы». Гендер и общество 13 (6): 781-797.
Карлсон, Брэди. 2016. «До Северной Каролины были другие спорные« Билеты в ванной комнате ».« Http://www.npr.org/2016/05/28/479766852/before-north-carolina-there-were…
Pawlowski, A. 2014. «Potty Parity: Dads Fight для меняющихся подгузников таблиц в мужских комнатах». Today.com http://www.today.com/parents/potty-parity-dads-fight-diaper-changing-tab …
Что такое веб-сайт?
