Человеческое одиночество в западных культурах было предметом озабоченности задолго до появления личного устройства или социальных сетей. Например, Филип Слейтер написал важный анализ в прошлом столетии до введения в настоящее время вездесущего персонального компьютера или карманного устройства. [1] Более того, поэты много веков назад также рассматривали причины и последствия одиночества, и я здесь не думаю о стремлении к отсутствующему любимому одному из романтических поэтов. Сегодня я хочу рассматривать одиночество с точки зрения психолога, которым я являюсь.
Излишне говорить, что я не могу этого сделать, не задумываясь о наших современных коммуникационных устройствах и не влияя ли они на одиночество. На самом деле это мой вопрос для сегодняшнего блога. Социальные сети предотвращают или вводят больше одиночества? Мой ответ будет заключаться в том, что оба они незаметно работают в наших психиках.
Люди – племенные животные. Мы призваны быть остро реагирующими на других наших видов. С точки зрения развития, как видение, так и прикосновение имеют решающее значение, а также надежное чувство удержания и любви. Это, пожалуй, непременное условие для здорового развития, но не все в психологии или вне ее понимают, что развитие происходит в течение всей жизни, и эти основные потребности остаются. Ни один из них не полностью удовлетворен социальными сетями, но они могут быть удовлетворены частично достаточно, чтобы создать бесконечный голод, похожий на наркоманию.
В современной культуре и как взрослые мы учимся удовлетворять эти потребности символически, и это функция языка и фантазии / воображения / творчества, которые развиваются позже в раннем детстве. Это одна из функций видения. Абстракция, однако, не заменяет сенсорный или реальный зрительный контакт, но в идеале должна добавить к богатству человеческого опыта.
Если мы зависим от символического или на пикселях, чтобы заменить физическое на слишком большую степень, мы начинаем испытывать одиночество. Каждый из нас нуждается в оцепенении, так же, как нам нужно смотреть в чужие глаза и видеть, как мы отражаемся там с любовью и уважением.
Я сам так много узнал о своей потребности в зрительном контакте, когда работал со слепыми. [2] Обмен чувствами глазами зрячих был так же важен для меня, как прикосновение, а может быть, даже больше, чем эффект языка и навыков, которые мы развиваем, чтобы отвлечься и представить это визуальное и сенсорное прикосновение.
Поддерживают ли наши персональные телефоны и экраны эти потребности? Их можно использовать в обоих направлениях, но никто не должен обманывать себя тем, что такой контакт является заменой. В конце концов, пиксели оставляют нас нетронутыми.
Также никто не должен обманывать себя тем, что они одновременно выполняют многозадачность с реальными людьми в их среде. На самом деле наука мозга демонстрирует, что на самом деле нет такой вещи, как многозадачность. Вы просто выполняете половину каждой задачи, ваше внимание никогда не бывает на обоих, но колеблется между ними. [3] Вам не хватает зрительного контакта и нажмите, когда вы отвечаете на пиксели.
Независимо от того, какие типы контактов и аккомпанемента предлагают современные устройства, они не решают более основные потребности. Они больше любят есть сердечную помощь вафельных конфет, а не удовлетворение еды, когда они серьезно голодны. Представьте себе, что вы оказались без пищи на необитаемом острове в течение недели, когда спасательная сторона прибыла с щедрым запасом вафельных конфет и никакой другой пищи. То есть, интернет-контакт может быть закусками или десертом для фактического физического присутствия, но они не являются заменой для удовлетворения еды или теплых объятий. Фактически, чем больше любой пользователь пытается сделать их заменой, тем более увлекательными они становятся, и чем больше мы зависим от них, тем голодаем о наших реальных потребностях в контакте. Результат: постоянный контакт, занятость и «многозадачность», но все же одиночество, бедствие нашего возраста и человеческая неплеменная жизнь.
