Идеи – это мощные вещи. И их сила сильно возрастает, когда их разделяют другие.
В социальных науках одним из великих заявлений этого тезиса были социальные психологи WI и Dorothy Swain Thomas в 1920-х годах. «Томасская теорема», как ее обычно называют, сформулирована в гендерных терминах эпохи: «Если люди определяют ситуации как реальные, они реальны в своих последствиях».
Обычно, когда учителя обсуждают это предложение со своими учениками, они используют примеры, которые подчеркивают любопытные верования времен прошлого и последствия, которые они имеют для жизни людей. Пересмотрены давно отброшенные идеи о божественном праве царей, земной вселенной, морских монстрах, ведьмах, демонах и т. П. Существует размышление о мучениях ада и его последствиях для повседневной жизни. Очевидно, все эти примеры были плодами публики, а также частным воображением. И горе тому, кто объявил их неправыми.
Было бы утешительно, если бы прошлые концепции, или, по крайней мере, более вредные, были безопасно спрятаны. Но это «именование» реальности не ослабевает. И многие из идей, которые мы живем, такие же глупые и опасные, как и любопытства прошлых дней.
Одна из этих идей – «раса». Современные общества по-прежнему полагаются на это обозначение, действительно, должны быть очарованы этим. Большинство людей считают, что их заметили, пометили, перевели и оценили по его условиям. Статистики составляют его. Руководители политики обращаются к нему и управляют им. Остальным из нас даются его условия, чтобы мы могли «идентифицировать себя». Но какова основа для этой маркировки?
Раса, или, по крайней мере, зародыш ее, имеет какое-то отношение к склонности людей, чтобы отметить других как «разных» на основе наблюдаемых физических особенностей, а затем относиться к ним по-разному из-за этих воспринимаемых качеств. Ориентированные на зрение существа, мы отождествляем индивидов, а нас самих – как коротких или высоких, молодых или старых, мужчин или женщин и т. Д. Действительно, наши способности визуального распознавания потрясающие, потому что мы можем идентифицировать людей, которых мы знаем, – с их лиц или даже от их тела и его моделей движения – на некотором расстоянии. Мы можем различать мельчайшие колебания во рту и глазах и использовать эту информацию, чтобы решить, как этот человек реагирует на нас и как они будут действовать в предстоящие моменты.
В этом свете расу следует понимать как особый вид классификации, основанной на видении, или «упаковки». В отличие от других упомянутых примеров, она вменена в силу совершенно постоянной и далеко идущей по своим последствиям. В отличие от маркеров возраста, люди не могут отказаться от него или предвидеть его приобретение. В отличие от пола или роста, он передается, опять же, якобы, всем своим детям. Любопытно, что это компиляция многих физических особенностей – формы носа, цвета кожи, цвета глаз, типа волос, волосатости, размера тела или даже какой-либо черты выбора маркера, которые, как говорят, являются ее проявлениями. Как бы то ни было, считается, что он «там», даже когда он не сразу проявляется или скрыт маскировкой или другими средствами. Говорят, что это внутреннее качество или сущность выражается во многих других формах, некоторые из которых доступны для других чувств. Честно говоря, люди утверждали, что они звучат или обоняют или чувствуют себя иначе.
Идеи расы отличны и потому, что они, в конечном счете, претендуют на предки, как близкие, так и отдаленные. Лица, отмеченные как расовые «разные», обычно считаются из другого места, часто далекими. Их семьи, возможно, жили «здесь» в течение многих поколений, и все же они считаются как-то чужими и, таким образом, остаются объектами подозрений. Аутсайдеры, они вменены, чтобы иметь какую-то естественную принадлежность, некоторым нужно общаться и жить вместе. Таким образом можно объединить миллионы. Они становятся второсортными или переносимыми гражданами.
Чтобы делать и оценивать эти оценки, люди полагаются на ментальные категории – образцы идеи и образа, установленные через опыт и опеку. Новые события устанавливаются быстро (иногда мгновенно) в эти ранее существовавшие рамки. Доверяя этим схемам категоризации – по существу, предварительные суждения – пользователи имеют какой-то смысл, что ожидать, когда они вступают в ситуации и как реагировать на реальных людей и поведение, которое они находят там. Согласование и несогласованность между этими ожиданиями и восприятием того, что на самом деле происходит, – это основа осознания и эмоций, которые регистрируют это осознание и побуждают людей к действию.
Должны быть сделаны два момента, как германское, так и расовое мышление. Первое касается фиксированности и доминирования – категории в гонке. Все мы «обобщаем» – или суммируем индуктивно – исходя из того, что мы пережили. Мы доверяем некоторым людям, а не другим, делаем вывод, что некоторые из них хороши, а другие плохи. При применении концепции гонки люди суммируют вместо этого в нисходящем или дедуктивном процессе. Человек, о котором идет речь, независимо от его личных качеств, привязан к ранее существовавшей категории. Более того, они попадают в рамки категориальной структуры, из которой они никогда не смогут убежать. В этом отношении они лишены самой перспективы индивидуальности.
Другое дело, что общество, или, по крайней мере, некоторые из его членов и агентств, направляет нас в наших актах замечать и судить. Нам учили, что мы должны быть «настороже» к определенным типам людей. Эти типы следует рассматривать как хорошие и плохие, безопасные и опасные. Мы узнали о вероятных последовательностях событий. Если «этот» человек делает «это», то «это» обязательно последует. Существует осторожная инструкция о том, какие черты и поведение важны, а какие нет. Многие из них, как нам говорят, можно смело игнорировать. Другие вопросы, особенно когда они сталкиваются с нами лично, должны сталкиваться.
Некоторые из этих уроков приобретаются случайным или по частям. Но другие устанавливаются в полностью развитых историях или «риториках» о разных видах людей, а также о различных видах поведения, которые эти люди могут производить в разных ситуациях. Мы узнаем, что произойдет, когда они это сделают. В эти учетные записи включены идеи о том, почему такие люди ведут себя так, как они есть.
Гонка, как в ее концепции, так и в применении, является ярким примером этого процесса создания истории. Основная тема этой истории заключается в том, что в мире есть качественно разные люди. Эти различия считаются врожденными и физически обоснованными. Они передаются половым размножением. Предполагается, что такие качества влияют на характер и возможности. Широкие группы людей идентифицируются как «одинаковые» таким образом, сгруппированы и назначают особый круг возможностей для жизни. Существует градиент к этим категориям; некоторые расы предпочитают, а другие не приветствуют. И, как и руки в определенных карточных играх, игроки (теперь радикализированные) оказываются разделенными своими полномочиями и разрешениями.
Опять же, это очень старая история, более грустная и опасная, чем глупость. В отдаленном происхождении оно вызывает время, когда человеческое население живет в большей изоляции, чем сейчас. Были распространены различия в языке, обычае, религии и социальной организации. Населения увековечили эти культурные черты – и их общие физические черты – под эгидой семей, общин и более широких союзов. Была солидарность – и в этом – дивизии – племени. Вне этого круга соперничающие популяции считались совершенно разными, а иногда и людьми. Было удобно думать об этом, потому что иногда они были соперниками, с интересом к прилегающим землям. И разделение было подкреплено религиозными убеждениями, что «наши» люди были созданы, чтобы отличаться от «их».
Сельскохозяйственные общества, пять тысяч лет назад, консолидировали идеи семейной собственности и наследственные права. Было разделение труда, так что люди зарабатывали на жизнь по-разному. Люди на более высоких уровнях контролировали, а затем владели землей. Рабочие уменьшили права на землю, в которой они работали. Рабство и крепостное право были признаны статусами. Такие люди не могли легко избежать своих позиций, поскольку они были переданы наследственностью. Опять же, было удобно думать, что разные ранги были глубоко разными людьми, и эти различия были неизменными.
Европейские исследования XVI века ясно дали понять, как много разных обществ теперь населяют Землю. Они также акцентировали вопрос о том, как эти разные народы следует думать и лечить – когда они встречаются. Особую озабоченность вызывает их статус в христианском богословии. Были ли эти странные люди детьми предположительно универсального Бога, которым поклонялись большинство европейцев? Были ли они потомками одного божественного творения, то есть Адама и Евы? Разве Бог создал людей несколько раз?
Как можно было бы предположить, на эти вопросы были разные ответы. И дискуссии стали все более ожесточенными, поскольку миграция и колонизация стали более распространенными. Какие права и обязанности должны предоставить держатели власти этим другим?
Странно, что раса-история сохраняется так энергично в наше время. По правде говоря, вдохновленные идеалы Просвещения – что люди разделяют универсальные качества и, следовательно, должны распределяться по всеобщим правам, должны были разобрать эту историю. Произошли нравственные реформы середины XIX века, когда ведущие страны отдали в рабство и крепостничество. 20-й век стал свидетелем длительных, жестких боев за социальную справедливость, возглавляемых самими обездоленными группами. В нашу эпоху те, кто по-разному отличаются друг от друга, продемонстрировали, что они могут делать все и многое другое, что могут держатели власти. Тем не менее, наследие неодобрения продолжается.
Со своей стороны, наука подстрекала и сопротивлялась истории расы. Биологи восемнадцатого века были очарованы перспективой классификации мировых растений и животных. Сорт жизни разделился на типы, некоторые более тесно связанные с другими. Эволюционные теории следующего столетия пытались показать, как произошло это замечательное разнообразие существ – действительно, происхождение самих видов. В ту же эпоху была посвящена техническая проблема: «улучшение» одомашненных растений и животных путем селекции. Были разговоры о чистокровных и гибридных, а также о преимуществах и недостатках смешивания.
К сожалению, если не удивительно, то тот же дискурс пробивался к различным человеческим популяциям, которые сейчас проживают в одних и тех же странах. Политически заряженные идеи о высших и низших расах, выживание наиболее приспособленных, развитие цивилизации над дикостью и даже польза от навязанного правительством размножения имели свой день.
антропологи ХХ века, привели в Соединенных Штатах видные деятели, как Франц Боас, Рут Бенедикт, и Альфред Кребера, затрудненное трудно обезвредить эти идеи. Разумеется, человеческие популяции, разбросанные по мере их возникновения, проявляют определенные физические различия. Эти различия в основном поверхностны. При сравнении популяций их следует рассматривать как различия средней или статистической тенденции. Генетические вариации в пределах одной отдельной популяции намного больше, чем различия между популяциями. И индивидуальные черты, обнаруженные у одной популяции, скажем, темной кожи или широкого носа, можно встретить и в других популяциях, расположенных по всей земле.
Самое главное, то, что мы называем расой, не является фиксированным условием, навязанным Богом или Природой. Подобно тому, что происходит у других видов, различия в людях возникают как мутации, некоторые из которых выносят и оказываются благоприятными для выживания в определенных условиях. Эти физические черты стабилизируются и увековечиваются путем выделения популяций и, следовательно, путем разведения. Они изменяются путем смешивания с другими популяциями. Другими словами, раса не является «трудной и быстрой». Это временный или жидкий баланс качеств, как явных, так и скрытых, в генетическом пуле любой определенной человеческой популяции
Антропологи также боролись с идеей о том, что существует множество согласованных количеств рас. Есть ли четыре или пять гонок (две хорошо известные схемы) или есть девять, 32 или 600 (числа, найденные в других аккаунтах)? Кроме того, нет согласия в отношении конкретных признаков (цвет кожи «форма носа» формы глаз?), Которые являются основой расовых обозначений. Любой может видеть, что население имеет тенденцию выглядеть по-другому. Но когда эти различия достаточно велики, чтобы называться «расовыми» различиями?
Критически, настаивали антропологи, физические различия не бросают вызов большому сходству человеческого рода в целом. У любого большого населения есть в нем потенциал для достижения того же самого, что и любой другой. Те, кто хочет понять, почему люди различаются по своим мыслям и поведению, должны смотреть на экологические проблемы и на сложные реакции на это мы называем культурой.
Семьдесят пять лет назад многие из этих моментов были сделаны Эшли Монтагу в его книге «Самый опасный миф человека: заблуждение расы» . Эта книга была написана, когда нацизм был подавляющей Европой, и когда сегрегация все еще была прочно установлена в принимающей стране Монтагу, Соединенные Штаты. Студент Бенедикта, он был изящным писателем, чьи работы (и их было много) были популярны. Он был убедительным представителем расовой и гендерной справедливости в эпоху появления телевидения. Монтагу поддержал идею о том, что люди должны относиться друг к другу открыто и честно, как к людям. Он надеется, что общества будут поощрять такую справедливость посредством своей политики. Построенный в этом направлении, гражданское общество является тем, которое уважает физические и культурные различия своих граждан. Он чтит еще более высокий принцип: мы принципиально одинаковы.
Как ни странно, эти идеи не выиграли день. Расовые категории продолжают использоваться. Люди носят «гоночные очки», систему фильтрации, с помощью которой других замечают и оценивают. Юридически разрешенная сегрегация теперь превратилась в «этническую стратификацию», в соответствии с которой меньшинства, как правило, уменьшают доступ к экономическим и политическим ресурсам и, таким образом, оказываются в невыгодном положении в своих отношениях с наиболее позитивным большинством. И некоторые современные образцы можно рассматривать только с изумлением.
Одним из этих курьезов является понятие «белизна». Немногие люди – этот цвет или, действительно, приближают его. Скорее, белизна существует как идеализированное плато человеческой оккупации. Перемещение метафор, это клуб, которому предоставляются только определенные группы. 100 лет назад иммигранты из Южной Европы боролись с убеждениями в том, что они были в расовой форме от северных европейцев. Евреи не всегда были включены в клубный белый. Белизна объединяет тех, кто в противном случае может быть разделен на социальный класс, религию, политику, пол и этническую принадлежность. В этой степени он фокусируется и отвлекает.
Под черным понимается белая противоположность. Мало кто приближается к этому цвету. Тем не менее, многие несут это обозначение, следствием которого является то, чтобы подчеркнуть, насколько далеко они живут от презумптивного идеала общества. Между ними люди других цветов; коричневый, красный и желтый – наиболее распространенные идентификаторы. Политики, министры и моралисты все еще используют эти термины, как правило, когда говорят, что все эти «типы» – это дети Бога.
Многие люди из числа меньшинств не только принимают, но и принимают такие обозначения. Автор этого эссе достаточно стар, чтобы помнить, когда «черный» стал значком самоидентификации, повторного присвоения, которое заменило ранее отравленные термины. «Черные» заявили о гордости за наследие, единство приверженности и признание того, что признание под другими именами не пришло. Плюрализм, условие самостоятельного социального разделения, остается важной темой современной жизни. Тем не менее, термин признает, действительно кричит, идею разницы.
Большинство людей в Соединенных Штатах имеют смешанную родословную. Вернитесь к десяти поколениям, чтобы найти 1024 прямых «великих» родителей, современников друг другу. Верните еще десять поколений, чтобы найти более 1 миллиона прямых предков, живущих в то время (около 600 лет назад). Подумайте обо всех поколениях между ними. Нам не нужно платить компаниям, проводящим родословную, чтобы знать, что мы являемся продуктами различных и географически распространенных групп населения.
Это было признано, многие из нас до сих пор не могут приспособиться к идее смеси. Действительно, мы не можем сделать это даже с ближайшим поколением. Социологи долго критиковали взгляд «одной капли крови» на расовый статус, называемый более формально «hypodescent». Это был обычай назначать людей на статус меньшинства, даже если это представляло собой лишь небольшую часть их родословной.
Несмотря на возражения против этого процесса, люди с некоторыми меньшинствами продолжают принадлежать к этой категории. Барак Обама, чья мать была «белой», считается первым черным президентом. Тигр Вудс, мать которого имеет тайский спуск, дублируется (несмотря на все его усилия, чтобы объяснить) черного игрока в гольф. Десятки знаменитостей, как и другие американцы, имеют смешанную родословную. Когда часть этого наследия прослеживается в Африке (хотя многие поколения удалены), такие люди считаются публично черными. Многие из этих людей гордятся тем, что стоят с другими, кто подвергался дискриминации, и теперь гордятся тем, что они заявляют о них как о братьях и сестрах. Все это заслуживает. Но это нечетная система классификации.
Несколько другая система маркировки подразумевает использование дефис. Как отмечалось выше, дефис обозначает тех, у кого есть посаженные ноги, что-то вроде легендарного Колосса Родоса, на двух островах. Ни одно из этих мест не является полностью «домом», поразительным затруднительным положением, потому что многие никогда не посещали их предполагаемую землю происхождения. Европейские иммигранты могут переноситься, часто во время первого поколения своего опыта в новой стране и после этого, в основном, по выбору. Но они почти всегда получают определенную страну происхождения. Меньшинства, расположенные дальше по шкале, как правило, сосредоточены вместе, от целых континентов или от широких регионов, таких как Ближний Восток. Более узкие идентификаторы считаются ненужными. И их маркировка таким образом не является «факультативной», как и для европейских. Это общественное обозначение, что они должны противостоять и вести переговоры.
Пример этого происходит, когда кто-то из меньшинства обвиняется в отвратительном преступлении или даже более скромных проявлениях моральной суматохи. Любопытно, что другие из этой группы, часто миллионы, могут быть вызваны для учета того, что произошло. Зная это, меньшинства могут сказать себе: «Пожалуйста, не позволяйте этому быть одним из нас», когда подозреваемый объявляется. Сравните это со статусом белых людей, которые почти никогда не несут ответственности за то, что сделали их товарищи по расовым делам. Читатели могут решить сами, если белых мужчин попросят «объяснить» последнюю школьную съемку, растрату, инцидент поджога или бомбардировки общественного здания. В конце концов, преступники обычно имеют такой тип. Должны ли другие «нравиться им» учитывать это и заявлять, что это не повторится?
Почему бы не объявить тех, кто имеет преимущественно европейское происхождение, как бы далеко оно ни было, чтобы быть европейцами? Это приведет к симметрии с другими переносными группами. Обсудив такое понятие со студентами, этот автор может сообщить, что у него очень мало «тяги». Белым людям нравится быть белым, чувствовать себя комфортно. Они «нормальны» в различных значениях этого термина и не хотят изменять этот статус. Тем не менее это чувство ненормальности – это то, что меньшинства сталкиваются на регулярной основе.
Почему «гонка» продолжает оставаться таким важным обозначением? Концепция – это социальное или административное устройство. Он регулирует доступ к ценным ресурсам общества, то есть к богатству, власти, престижу и знаниям. Предвиденные группы видят достаточно ясно, что более конкретными проблемами здесь являются работа, жилье, здравоохранение, образование, безопасность, отдых и правосудие перед законом. В сущности, это вопросы безопасности для себя и семьи. Соревновательное общество делает эти проблемы скудными.
В общем, гонка используется для поддержания ожиданий благоприятных групп и сглаживания тех же ожиданий в других. В этой степени раса является сигнальной системой, которая регулирует движение человеческих дел, помогает некоторым двигаться вперед и удерживать других. И когда привилегированные понимают, что они не продвигаются вперед, поскольку, по их мнению, они должны или, если хуже, когда избранные меньшинства воспринимаются как проходящие мимо них, возникает общественный резонанс. Популизм, движение, связанное с бесправными белыми людьми, а не с другими, является одним политическим ответом. Это движение приходит и уходит. Нынешнее десятилетие – это период вспышки, и последствия очень неопределенны.
Идеи расы, воспаленные идеологией, являются остатками ушедшего века. Пришло время разрядить их и рассказать о реальных проблемах, которые стоят перед нами.
