Неужели Джохар Царнаев заслужил смертную казнь?

Сорока на виселицах, Питер Брейгель (1568)

Источник: Википедия

В прошлом месяце 21-летний Джохар Царнаев был признан виновным в нескольких убийствах за бомбардировки Бостонского марафона, которые произошли в апреле 2013 года. На прошлой неделе присяжные заседатели обсудили вопрос о вынесении приговора, когда они слушали доводы как за, так и против смертной казни. Сегодня присяжные завершили эти обсуждения, приговорив Царнаева к смертельному исходу смертельной инъекцией.

Это был предсказуемый результат, когда мы рассматривали детали дела вместе с психологией, которая лежит в основе наших интуитивных суждений о смертности, справедливости и мести.

Согласно сообщению, предоставленному Huffington Post, обвинение провело на прошлой неделе призыв к смертной казни, подчеркнув в графической визуальной детализации страдания и трагедию четырех человек, которые погибли, 264 человека были ранены и многие другие, кто был глубоко пострадавших от террористического акта. Прокурор Стив Меллин сказал о Царнаеве: «Нет справедливого наказания … кроме смерти. Его действия уничтожили так много семей. Он и он один отвечают за свои действия ».

Напротив, защита утверждала, что Царнаев вырос в разбитой семье и на него оказал необоснованное влияние его старший брат Тамерлан, который задумал и организовал бомбардировку. Защитник Джудит Кларк, которая представляла таких, как Тед Качиньски, Закариас Мусауи и Джаред Лаунер, подчеркнула молодость Царнаева и отсутствие предыдущей преступной деятельности. «Если бы не Тамерлан, этого бы никогда не было», – сказал Кларк, – Джохар Царнаев не худший из худших, и это то, за что предназначена смертная казнь – худшее из худших ».

• Искусство (Lost) Искусство самоотражения
• Любовь – это классная комната
• Звонок по вызову на Землю доставлен через Хок
• Непобедимый человек: намерения чисты, но не связаны с поведением
• Этот День Земли

Между тем тем из нас, кто находится за пределами зала суда, были представлены конкурирующие взгляды на смертную казнь для Царнаева в популярной прессе. Например, редакционные коллегии Boston Globe и Star-Ledger из Нью-Джерси утверждали, что Царнаеву следует пощадить смертную казнь, в то время как редакционные статьи в Национальном обзоре высветили, что Царнаев «заслуживает смерти» и «если этот картофель фри, я не знаю, насколько я могу заботиться ».

Этот кажущийся разрыв по вопросу о смертной казни отражен в опросах Gallup в США, которые насчитывают около 80 лет. На вопрос: «Вы одобряете смертную казнь за человека, осужденного за убийство?», Американцы изменили свои ответы с самого низкого уровня одобрения в 1966 году (42%) до самого высокого уровня в 1994 году (80%). Последний опрос, проведенный в 2014 году, показал, что 63% предпочитают смертную казнь, 33% противятся, а 4% не имеют мнения. Те, кто выступает за смертную казнь, последовательно ссылаются на «глаз за глазом» и «наказание соответствует преступлению» как наиболее распространенное моральное оправдание смертной казни, тогда как противники чаще всего ссылаются на то, что «неправильно брать жизнь».

Если мнения о смертной казни меняются настолько широко, почему смертный приговор жюри для Царнаева настолько предсказуем? Чтобы понять это, давайте начнем с рассмотрения того, как работают испытания на убийства в столице. Во-первых, выбираются «приговоры, квалифицированные смертью», которые исключают любого, кто категорически против смертной казни, а также любого, кто будет настаивать на этом во всех случаях убийства в столице за счет пожизненного заключения. Без присутствия противников смертной казни было установлено, что присяжные присяжные обычно состоят из тех, кто придерживается карательного отношения к непослушанию власти [1]. Это искажает присяжных по отношению к тем, кто с большей вероятностью налагает смертную казнь, чем население в целом.

• Психоз проекции
• Если я поговорю с терапевтом, я перестану говорить с моими родителями?
• Как уменьшить конфликт и стимулировать исцеление
• Rampage как командный инстинкт
• Жестокая аналогия

Во-вторых, как и в случае с Царнаевым, как усугубляющие, так и смягчающие факторы представлены соответственно обвинениями и защитой. Отягчающие факторы используются, чтобы изобразить преступление в более суровом и негативном свете. К ним относятся характеристики преступника (например, преступное поведение в прошлом, будущая опасность), преступление (например, преднамеренность, множественные жертвы, элементы жестокости, отсутствие раскаяния), мотив (например, убийство за деньги) и жертвы (например, многочисленные жертвы , офицеров мира, детей) [2]. Смягчающие факторы не предназначены для предоставления оправдания или оправдания преступному деянию, а скорее используются для уменьшения восприятия присяжными заседателей в отношении моральной ответственности обвиняемого или наказания. Типичные смягчающие факторы включают отсутствие прошлого преступного поведения, действие под давлением, свидетельства угрызений совести, наличие психического заболевания, включая употребление наркотиков, историю злоупотребления и возраст, причем молодежь предлагает как уязвимость, так и потенциал для реабилитации [ 3].

Теперь давайте посмотрим на психологию правосудия. С психологической точки зрения можно сказать, что усугубляющие факторы призваны увеличить стремление присяжных к наказанию и мести, в то время как смягчающие факторы используются для повышения чувства милосердия и прощения. Но в то время как только отягчающие факторы должны быть доказаны вне разумных сомнений в делах с капиталом, психологическая колода, тем не менее, укладывается в стратегии смягчения последствий.

Исследования как психологии, так и неврологии говорят о том, что наши мозги жестко привязаны к мести. Психологические эксперименты последовательно обнаружили, что люди склонны выбирать карательные варианты в ответ на тех, кто нарушает социальные нормы справедливости. Совсем недавно исследования нейровизуализации показали, что при выполнении таких актов возмездия активируются области мозга, управляющие опытом удовольствия и вознаграждения. Эти находки рисуют картину, в которой мы склонны выбирать возмездие, потому что это хорошо. Подобные закономерности были обнаружены у приматов, предполагая, что принятие решений, которые поддерживают наше интуитивное чувство справедливости, глубоко укоренено в нашей эволюции как социальные существа [4].

Согласно этой точке зрения, импульс мести является буквально в нашей ДНК. Это не должно стать неожиданностью для всех, кто помнит, как это было похоже на ребенка, чтобы ударить кого-то назад после того, как они ударили вас. Или то, что сейчас кажется, чтобы кричать непристойности у водителей, которые отключили вас в пробке. Или то, что было похоже на то, что Усама бен Ладен был убит. Психологически говоря, справедливость означает месть, а месть сладка [5].

Разумеется, у людей есть способность действовать милосердно. И поскольку нейронаука будет утверждать, что любое человеческое поведение имеет корреляцию с мозгом, прощение и милосердие также могут быть отображены в схемах мозга. Но области мозга, которые, как представляется, активируются в актах милосердия, похоже, связаны с теми, которые управляют тормозящими процессами [6]. Прощение поэтому, кажется, требует, чтобы мы поднимались выше инстинктивных и эмоциональных реакций на несправедливость, так что гораздо труднее «перевернуть другую щеку», чем «око за око».

В своем последнем blogpost о самоубийстве я отметил, что моральные суждения – это эмоциональные, реактивные реакции, основанные на правилах социального поведения, которые воспринимаются как абсолюты. Напротив, прощение, по-видимому, более рациональное решение с эмоциональными компонентами. Внутри нервного исчисления мести и милосердия чувства морального возмущения предсказывают воздаяние, тогда как чувства сочувствия к преступнику предсказывают прощение [7]. Но для большинства из нас возмущение – это более сильная эмоция, чем эмпатия, и эмпатия часто относится больше к жертвам, чем к преступникам.

Это помогает объяснить, как даже противник смертной казни чувствует себя в лучшем случае безразличием к приговору Царнаева. Кроме того, как я предположил в другой статье о массовых расстрелах в прошлом году, американская культура, в частности, почитает архетипического героя, который отправляет правосудие – то есть мести в форме насилия – агрессору. Неудивительно, что США являются мировым лидером смертной казни, тогда как наши культурные коллеги в Канаде, Европе и Австралии отменили смертную казнь. Например, правовая система в Швеции действует на модели косвентизма, в которой наказание основано на рациональном анализе наибольшего блага для общества [8]. Наша правовая система действует на более традиционную и эмоциональную мораль возмездия, которая направлена ​​на то, чтобы наказать преступников «просто пустынями».

Как тогда присяжные наверняка решат судьбу Царнаева? С одной стороны, они, возможно, почувствовали некоторую симпатию и даже сочувствие, потому что молодой человек сбился с пути, который плакал, когда его родственники свидетельствовали от его имени. Но моральное отталкивание, которое мы все ощущали, когда мы видели в тот момент радостный день, разрушенный насилием и ранениями, наряду с прочным изображением 8-летнего Мартина Ричарда, убитого рукой Царнаева, несомненно, сбивали с толку все это. И, вполне возможно, когда Царнаев поднял средний палец к камере, находясь в заключении, выглядя «беззаботным, нераскаявшимся и неизменным», он закрепил свою судьбу.

Рекомендации
1. Barnett ME et al. Когда смягчение доказательств имеет значение: последствия психологического смягчения доказательств вынесения приговоров при принятии решений о капитале. Поведенческие науки и Закон 2004 года; 22: 751-770.

2. Acker JR et al. «Размышление об этом лексиконе смерти»: Усугубляющие факторы в уставных документах о приговоре. Бюллетень уголовного права 1994 года; 30: 107-153.

3. Fabian JM. Смягчение убийства при приговоре к смертной казни: эмпирическая и практическая психолого-правовая стратегия. Журнал судебной психологии Практический 2009; 9: 1-34.

4. Greene J et al. Для закона нейронаука ничего не меняет. Философские транзакции Королевское общество Лондона B 2004; 359: 1775-1785.

5. Кнутсон Б. Сладкая месть? Science 2004; 305: 1246-1247.

6. Brüne M et al. "Глаз за глаз"? Нейронные корреляции возмездия и прощения. PLOS Один 2013; 8: e73519.

7. Hu Y et al. Помощь или наказание незнакомцев: нейронные корреляты альтруистических решений как сторонних и их отношение к эмпатической заботе. Fronters in Behavioral Neuroscience 2015; 9: 1-11.

8. Juth N, Lorentzon F. Понятие свободной воли и судебной психиатрии. Международный журнал права и психиатрии 2010; 33: 1-6.