************************************************** ******************************************
После терактов в Париже в пятницу, 13 ноября 2015 года, этот ранее опубликованный блог о радикализации может быть проницательным для некоторых.
************************************************** ******************************************
Западные правительства все больше обеспокоены радикализацией молодых мусульман, и поэтому они должны быть. После парижских террористических атак 13/11, в ходе которых группа террористов-самоубийц убила многих невинных людей, прежде чем убить себя, все в Европе должны быть начеку.
По оценкам ООН, число иностранных джихадистов, присоединившихся к ИС, может превышать 15 000 человек. По словам британского парламентария, это может включать в себя до 2000 британцев, которые в настоящее время сражаются в Сирии и Ираке. В недавнем визите в Иорданию принц Чарльз назвал цифры радикализации в Великобритании «тревожными» и одним из «самых больших забот». Подобные слова были использованы правительствами США, Франции, Германии, Нидерландов и Бельгии. Что такое радикализация и как ее можно предотвратить? Вот некоторые полезные идеи социальной психологии.1
Предположим, вы являетесь потенциальным джихадистом, который рассматривает возможность поездки в Сирию, чтобы присоединиться к IS. Путешествие не лишено рисков и опасностей. Вы можете быть арестованы на границе, ваш паспорт взят и попал в тюрьму. Если вы прибудете на Ближний Восток, тогда вы попадете в военную ситуацию с разумным шансом, что вы не сможете рассказать историю. Какой шанс умереть вы согласитесь принять решение отправиться в Сирию? 1 процент, 10 процентов, 25 процентов или даже 50 процентов?
В таких дилеммах выбора возникает странное явление. Человек готов пойти на большие риски, когда расскажет о своей дилемме с единомышленниками . Поэтому важно, чтобы потенциальные джихадисты вступали в контакт с людьми, которые выражают разные мнения и придерживаются разных взглядов.
Социально-психологическое исследование показывает, что группы людей часто принимают более рискованные решения, чем отдельные члены группы. Это явление называется групповой поляризацией или «рискованным сдвигом» 2. Оно лежит в основе радикализации, поскольку объясняет, как люди могут развить более экстремальные взгляды, например, в отношении использования насилия в конфликтах.
Существует давняя традиция исследований по поляризации групп в социальной психологии . Психологи дают людям выбор – например, вступление в ИС – и вопрос в том, сколько личного риска они готовы принять. Далее следует обсуждение дилеммы в группе, а затем одни и те же люди снова проводят индивидуальную оценку риска. Что происходит? Если человек уже склонен к риску, то после группового обсуждения возникает «рискованный сдвиг». Этот эффект был продемонстрирован во многих разных странах, таких как США, Франция, Германия и Япония, а также с различными видами дилемм личного, финансового или политического характера. Во Франции, например, исследователи попросили студентов высказать свое мнение об американцах и французском правительстве. Как правило, французы придерживаются довольно позитивных взглядов на свое правительство, но довольно негативно относятся к американцам. Угадай, что? После обсуждения с другими французскими студентами они стали еще более позитивными в отношении своего правительства и более негативными в отношении американцев. Другими словами, их взгляды радикализировались.
Как мы можем объяснить радикализацию? Во-первых, во время группового обсуждения проводятся социальные сопоставления. Люди узнают, что мнения других членов группы. И если окажется, что большинство людей, с которыми вы общаетесь, лично или через социальные сети, готовы пойти на риск – например, отправиться в Сирию, – тогда вы хотите превзойти их. В результате вы становитесь немного более экстремальным после каждого чата. Вторая возможность заключается в том, что, обсуждая свою дилемму с другими людьми, которые склонны быть сочувствующими, вы, скорее всего, услышите больше аргументов в пользу, чем против. Таким образом, после взаимодействия с единомышленниками человек все больше убеждается в правильности своего рискованного выбора. Другие исследования показывают, что люди действительно более внимательно следят за мнениями своих сверстников. И чем больше человек отождествляет себя со своей группой, тем более подвержены их социальному влиянию. Возможно, не удивительно, что значительная мусульманская радикализация происходит в тюрьмах, где люди подвергаются экстремальным взглядам, а девиантные позиции отсутствуют. Таким образом, тюрьма является питательной средой для радикализации.
Что мы можем сделать против радикализации? И как выглядела бы программа антирадикализации? Координатор антитеррора Европы Жиль де Керкхове недавно выступил против контрнаступления против пропаганды ИС. Это отличная инициатива, потому что важно, чтобы потенциальные джихадисты столкнулись с другими, более умеренными мнениями, чем то, что они получают сейчас через Facebook или Twitter. Крайне важно блокировать этот пропагандистский материал из Интернета. Кроме того, представляется разумным дать публичную платформу молодым мусульманам-симпатизирующим, у которых есть веские причины не вступать в ИС. Еще лучше: почему мы не слышим от бывших джихадистов, которые с разочарованием и с большим сожалением возвращались с Ближнего Востока?
Это может также помочь разоблачить различные мнения, потому что чем более разнообразная группа, тем меньше вероятность ее поляризации. Когда американские студенты обсуждали свою дилемму, сначала в одиночку, а затем в группе, они радикализировались. Но когда они обсуждали ту же дилемму со смешанными американскими и китайскими студентами, они стали более осторожными – это называется «осторожным сдвигом» в литературе по принятию решений.
Правительства должны обеспечить, чтобы потенциальные джихадисты столкнулись с мнением умеренных мусульман таких имамов или лидеров общественного мнения из политики, спорта или музыки. Если кто-то рядом с вами радикализует, не игнорируйте его, а начинайте дискуссию и задавайте неудобные вопросы.
Наука учит, что обмен идеями с небольшой сплоченной группой симпатизирующих приводит к радикализации. Эта картина может быть нарушена только путем столкновения людей с различными мнениями и неприятными фактами. Эта «война» информации не может быть выиграна в Сирии, но в домах, мечетях, школах, общинных центрах и спортивных клубах в США, Канаде, Великобритании, Франции и остальной Европе.
Следуйте за мной на Twitter: @ markvanvugt1
1. Более ранняя версия появилась в голландской газете «de Volkskrant».
2. См. Групповую динамику Дон Форсайт (2014) для обзора литературы
