Позор разрушительный, потому что это не «изолированный акт, который можно отделить от себя … но [скорее] откровение всего« я ». То, что было открыто, – это то, что я есть » (Хелен Линд, 1958)
Даже когда мы снова наматываем, со стрельбы – это на живых тележурналистах (еще раз), используя слово «издевательство».
На этот раз они предупреждают нас о том, что преступник, 41-летний Вестер Фланаган, потребовал (на 23-страничном факсе) стать жертвой: издевался, подвергался дискриминации, подвергался издевательствам.
Независимо от того, издевался ли он или нет, он может быть спорным вопросом, а не потому, что его действие настолько преувеличивает любое такое домогательство, но потому, что чувства, которые он испытывал, – неадекватность , унижение , отказ – это те, кого мы ассоциируем с издевательствами.
В сущности, даже если бы Вестер Фланаган (он же Брайс Уильямс) не подвергался издевательствам, он и многие другие, возможно, не имели другого словарного запаса или системы отсчета, чтобы понимать и обсуждать свои чувства.
Реальный или неправильно воспринимаемый, похоже, он боролся с болезненным чувством стыда / неадекватности по поводу расы и гендерных проблем. В ответ на такие чувства, Фланаган, вероятно, испытал волнения гнева, реакция, которая пыталась справиться с грызением в груди, и его мучительное чувство собственного достоинства. Хелен Льюис идентифицировала этот цикл (позор / ярость) как «чувственную ловушку» – серию эмоций, которые преследуют друг друга, без возможности разрешения. Фланаган, возможно, понял свои «проблемы гнева» как оправданный ответ на хулиганство (он же «позор»).
Кажется, что эта динамика соответствует шутеру, которого, как полагают, «трудно работать», и прекратил проблемы с гневом (на самом деле мы знаем, что, когда его увольняли с должности, нужно было задействовать полицию). Позиционирование Фланагана в цикле стыда / ярости (тот, который не имеет языка, кроме «издевательств») способствует нашему пониманию, но не многим.
Тем не менее, переход к ситуационным циклам позора / ярости в рамках недавних исследований в области нейрохирургии продвигает разговор.
Согласно недавнему ресервалу, социальная боль (позор и отказ) находятся на одном уровне с физической болью. То есть, они запускают нейронную стрельбу в той же боли, что и мозг мозга, так же как и повреждение тканей (предполагая, что цикл «стыд-ярость» опосредуется болью).
Кроме того, как известно, боль вызывает когнитивные нарушения. То есть, это мешает Исполнительному функционированию мозга. В частности, боль
Поэтому, прежде чем мы будем довольствоваться «базовой психической нестабильностью Фланагана» или установить трагедию как интерфейс между графическими видеоиграми и жизнью (размывание линий, когда убийство новостных якорей происходит в прямом эфире на телевидении и снимается / лицом перспективы стрелка), мы должны спросить, являются ли они достаточным обоснованием. Вместо того, чтобы только строить Фланагана «другого» – кого-то, чьи ответы качественно отличаются от наших, – мы должны также рассмотреть способ, которым он и мы похожи. Мы все находимся в культуре, которая быстро развивается, нарциссическая и даже во многих отношениях «неумолима». «Ошибки» фиксируются навсегда, в киберпространстве. (Таким образом, мы быстро знали, что Фланаган также был уволен с местной станции во Флориде в 2000 году). Все это может показаться «издевательством».
Хуже того, это эмоциональное нападение на наше чувство собственного достоинства было нормализовано – это мы аберранты, если мы не можем «принять его» – сосать его и продолжать (только подумайте о недавней статье Нью-Йорк Таймс о давление рабочей среды Amazon). Прекратил свое положение, как он был в прошлом, убежден в том, что вынесенные против него суждения, обвинительные заключения о себе, превосходили его способность преодолевать (поскольку они построены по признаку расы), Фланаган показывает доказательства каждого связанного с когнитивными нарушениями с болью. Исцеление не ожидается, но есть необходимость остановить боль. Другие стрелки, которых восхищал Фланаган, создали прецедент, который позволил бы ему вновь утвердить себя в этом процессе. Итак, Фланаган повернул ружье на тех, кто несет ответственность за боль, а затем на себя.
Таким образом, по мере того, как мы начинаем длительные дискуссии о том, что произошло в Вирджинии утром 26 августа, нам нужно рассмотреть то, что мы знаем о когнитивных нарушениях, которые испытывают те, кто страдает от боли – будь то боль ноцицептивной (повреждение тканей) или социальных. У нас есть высокотехнологичные ответы на физическую боль и на исцеление тела. Мы должны начать осознавать сходные потребности в нашем ответе на стыд и отвержение и начинать рассказывать сценарии, позволяющие социальное искупление, во-вторых, достоинство «пытаться лучше». (Кроме того, мы должны признать характер «чрезмерных реакций» на отказ, который мы можем видеть в других). Это не значит рационализировать расстрелы или обвинять культуру, и тем самым сделать Фланагана менее виновным. Я не утверждаю, что если бы общество было более понимающим, более прощающим, этого бы не случилось. Скорее, я пытаюсь расположить эту трагедию в контексте, который позволяет нам осознать это, реагировать на других, которые могут представлять как «социально раненых» способами, которые могут устранить их боль, и начать менять культуру таким образом, чтобы не только зависят от (заглушенных) аргументов в отношении контроля над оружием.
