В НЛО Краш в Розуэлле , антрополог Чарльз Зиглер повествует об исторических событиях, которые породили один из самых распространенных мифов современности. Учитывая факты, почему около 75 миллионов американцев считают, что обломки, собранные вблизи Розуэлла, Нью-Мексико, были внеземными по происхождению? Циглер имеет агностическую позицию относительно буквальной достоверности утверждения о том, что внеземные корабли высадились в пустыне, но его анализ дает убедительный мифогенез, почему многие из нас считают, что маленькие зеленые люди пилотировали корабль, который спустился в пустыне. Мифы, своего рода повествовательная истина, находятся в любопытном отношении к эмпирической истине, так же, как рассказы уфологов и вера значительной части общественности радикально отличаются от версии событий, которые принимаются большинством ученых. Вопрос в том, что делает их разными. Дело не только в простом накоплении информации; на самом деле многие преданные уфологи дают гораздо больше фактов о событиях, чем многие знающие ученые. Это также вопрос культурной правдоподобности и драматической формы истории – мифологическая структура того, что произошло, почему и как.
14 июня 1947 года, в семи или восьми милях от ранчо Фостера, которое он управлял, примерно в 30 милях к юго-востоку от Короны, Нью-Мексико и в 70 милях к северу от Розуэлла, бригадир У. Уор («Мак») Бразель в сопровождении его 8-летний сын, Вернон, наткнулся на некоторые обломки, разбросанные вокруг 200-ярдового района. Он сказал, что изначально он не обращал на это особого внимания, потому что хотел завершить свои раунды. 24 июня отчет пилота Кеннета Арнольда о том, чтобы увидеть «летающие тарелки» у горы. Ранье, в штате Вашингтон, транслировался по всей стране. Новость коснулась сотен подобных наблюдений по всей стране, но Бразель, живущий в хижине в пустыне без радио и в десяти милях от своего ближайшего соседа (его семья жила отдельно в 100 милях от нее, в Тулалосе), не знала о визировании или фурор. 4 июля, спустя три недели после обнаружения мусора, в сопровождении его жены Вернон, его сын и его дочь Бетти, Бразель вернулся на место и собрал «совсем немного» материала, свернул его , и бросил его под куст. Позже он заявил, что атрибуты состоят из резиновых полосок, фольги, жесткой бумаги, палочек и того, что, как представляется, является скотч-лентой с цветочным рисунком, и, похоже, она представляет собой объект примерно размером с «столешницу», 12 футов в длину. На его счету не было металла среди обломков, никакого явного двигателя какого-либо типа и провода; Бразел настаивал на том, что материал не мог быть компонентом воздушного шара.
На следующий день, 5 июля, Бразель отправился в Корону и услышал о том, как Арнольд увидел «летающие диски». Поскольку Бразел нашел обломки возле военного аэродрома, он рассуждал, что найденное им могло быть остатками военного ремесло какого-то типа. В понедельник, 7- го , он вернулся в Корону, чтобы продать шерсть, разыскал шерифа Джорджа Уилкокса, объяснив, что он мог найти обломки летающего диска. Уилкокс связался с майором Джесси Марселем и еще одним офицером капитаном Шериданом Кавиттом. Марсель, думая, что материал может быть останками летающего корабля, сопровождал Бразеля до его дома, где Мак протянул им материал, в кормовых мешках, который он нашел на 4- м . Кавитт заявил для публичной записи, что в материале не было ничего необычного, и Марсель сообщил, что на земле, где был найден материал, не было никаких царапин или царапин. Вернувшись на базу, фотограф с обломками фотографировал Марселя и бригадного генерала Роджера Рами. Чиновники на базе Розуэлла затем отправили обломки в региональный командный центр, военно-воздушную базу армии Арсвейна в Форт-Уэрте, штат Техас, и оттуда отправили ее в базу ВВС Райт-Паттерсон в Огайо. Непонятно, что случилось с материалом после этого.
Ответы на опрос Гэллапа, сделанный в то время, показали, что практически никто не думал, что наблюдения «летающих дисков» могут быть чужими космическими кораблями. Большинство публичных допросов думали, что это иллюзии, мистификации, неверно истолкованные явления природы или секретные военные машины. «Холодная война» началась с начала года, и разведывательный состав Армии Воздушного Корпуса был сосредоточен главным образом на возможности высокоуровневого, сверхсекретного американского шпионского проекта или, возможно, советского корабля наблюдения.
Власти на аэродроме выпустили пресс-релиз, в котором говорится, что мусор с «летающего диска» был восстановлен. Это побудило статью 8 июля в «Розуэлл Дейли», озаглавленную «RAAF [воздушное поле армии Розуэлла] захватывает летающую тарелку на ранчо в регионе Розуэлл». Новость создала сенсацию; запросы, наводненные во всем мире, спрашивают о ремесле. В ночь на 8 июля генерал Рами назвал средства массовой информации, опубликовав заявление о том, что останки были от высокогорного воздушного шара, а не летающей тарелки. Теперь мы знаем, что заявление генерала было фальшивой историей, чтобы скрыть проект «Могул», бортовой системы шпионажа на советские атомные взрывы. Бразель был опрошен прессой 8- го числа , и его заявление было опубликовано в издании « Рекорд» от 9 июля 1947 года, в котором содержался заголовок: «Генерал Рамеи опоясывает Розуэлла Соуэра». Отказ от ответственности успокоился и уже более 30 лет , дело было в значительной степени забыто.
В 1978 году Стэнтон Фридман, бывший физик-ядерщик, взял интервью у майора Марселя, который остался убежденным в том, что то, что Бразель дал ему, было обломком необычного ремесла. К сожалению, учетные записи Марселя раскрывают распад памяти с течением времени. Он не мог вспомнить год, когда произошел инцидент, тот факт, что он появился на двух фотографиях для прессы, а не только один, что было сделано всего семь фотографий и что материал на всех этих фотографиях был идентичным. Эти детали придают огромное значение позже. Фридман проигнорировал эти проблемы, дал интервью нескольким другим свидетелям и сотрудничал с Чарльзом Берлицем и Уильямом Муром (соавторами ныне дискредитированной тайны «Бермудского треугольника » ) на « Инциденте Розуэлла» , который был опубликован в 1980 году. (Фридман не получал соавторства из книги.) Когда беседовали, Марсель заявил, что материал, с которым он был сфотографирован, не был связан с крахом Розуэлла и что «настоящие» обломки были внеземными по происхождению.
Замечательны две особенности книги Берлиц-Мура-Фридмана. Во-первых, он выдвинул утверждение о том, что обломки, обнаруженные в пустыне близ Розуэлла, были обломками инопланетного корабля. Примечательно, что первые три опубликованные заявления о разбитых инопланетных кораблях (в 1948 и 1950 годах) были либо обманом, либо шуткой, что указывало на редкость, с которой эта вера удерживалась во время сбора материала Розуэлла. Вторая замечательная особенность претензий, сделанных в «Инциденте Розуэлла», была рассказом, рассказанным третьей рукой одним Барни Барнеттом, который умер в 1969 году. Он утверждал, что видел еще одно место крушения на равнинах Святого Агустина, в 150 милях от где Бразел нашел обломки. Его история состоит в том, что этот сайт был завален крошечными гуманоидными телами. В то время никто, включая Фридмана, не упомянул об этом в третьем рассказе, который произошел от покойного человека, поскольку он, казалось, не имел никакого отношения к краху Розуэлла. Но спустя годы вторая сказка приобрела известность в книге, написанной двумя писателями-фантастами Кевином Рэндлом и Доном Шмиттом «Правда о крушении НЛО в Розуэлле» , которая утверждала, что правительство нашло и «унесло» чужие тела. Сотни предполагаемых свидетелей Розуэлла вышли вперед, в том числе смертник, которого попросили «гробы размером с ребенка», и медсестра, которая сказала, что она провела вскрытие на «странных, маленьких телах». Со временем Сказка Розуэлла заняла поистине непонятные повороты.
Опубликованы десятки книг, в которых утверждалось, что космические корабли, разбитые в пустыне вблизи Розуэлла, были опубликованы; по всей вероятности, еще десятки работ. Согласно опросу, проведенному журналом « Тайм », среди сегмента общественности, принимающего идею о том, что НЛО являются иностранными дирижаблями, две трети считают, что НЛО «высадился под землей около Розуэлла» и четыре пятых считает, что правительство США «знает» больше о инопланетянах, чем он хочет позволить ». Дело в том, что, вопреки теоретикам заговора, американские военные активно пытались найти физические доказательства пришельца после долгого инцидента в Розуэлле. Секретные документы, которые правительство было вынуждено освободить в соответствии с Законом о свободе информации, содержат заявления высших должностных лиц военно-воздушных сил по этому поводу. Например, в документе от 17 марта 1948 года полковник Говард Маккой, главный офицер разведки на базе ВВС, где якобы были отправлены останки аварии в Розуэлле, заявил: «Мы бежим по каждому докладу [НЛО]. Я не могу сказать, сколько мы дадим, чтобы иметь одно из этих [таинственных кораблей], чтобы мы могли восстановить то, что они есть ». Очевидно, военные знали, что материал, собранный в пустыне, не был внеземным происхождением.
В 1995 и 1997 годах ВВС выпустили два отчета о инциденте в Розуэлле. Оба признали, что история с воздушным шаром была прикрытием для сверхсекретного проекта Mogul, который был разработан для мониторинга советских атомных испытаний. Материалы, используемые для сборки отражателей Могола, согласно Циглеру, прекрасно соответствуют описанию 1947 года Бразелем о том, что он нашел в пустыне, а также семи фотографиям обломков, прежде чем они были отправлены с базы Розуэлла. Материал был снабжен и удерживался вместе с лучами дерева бальзы, покрытыми клеем, и швы были усилены одной и той же лентой (с «розовато-фиолетовыми … цветочными рисунками»), которые майор Марсель интерпретировал как несущие «иероглифы» . «Записи показывают, что один поезд воздушных шаров отражателя был выпущен в первую неделю июня, примерно за неделю до того, как Бразел нашел обломки. Поезд исчез с экрана радара, который контролировал его движение всего в 20 милях от ранчо, и Бразел нашел обломки. Более того, военные записи показывают, что в течение рассматриваемого периода не было никаких необычных операций, движений или маневров, и пилоты, назначенные на базу Розуэлла в то время, не сообщали о каких-либо слухах или стычках, произошедших сразу после обнаружения обломков.
Согласно сообщениям ВВС, малые тела, которые, по свидетельству очевидцев, утверждали, были во всех вероятностных манекенах, 67 из которых были выпущены в проектах High Dive и Excelsior, которые проводились в районе между 1954 и 1959 годами. Некоторые критики обвиняют что эти проекты имели место перед инцидентом в Розуэлле. Но в 1947 году никто не сообщал о том, что видел чужие тела. Во всех случаях воспоминание о предполагаемых свидетелях инопланетян происходило хорошо после инцидента в Розуэлле, с течением времени сворачивало свое воспоминание до 1947 года. Вскрытие, которое сообщения о свидетельствах медсестры, возможно, не состоялось в 1947 году, поскольку она не была назначена к основанию Розуэлла до 1956 года. Третий рассказ о мертвых телах, увиденный в 1947 году, как рассказал Фридману в 1978 году, не может быть проверен. Другими словами, у нас нет доказательств, которые безоговорочно относятся к 1947 году, в которых говорится о каких-либо инопланетных телах. Эта часть сказки была принята гораздо позже, после того как понятие инопланетян стало правдоподобным для американской общественности.
Таким образом, интересные вопросы о инциденте Розуэлла не являются физическими или судебными, а социологическими и антропологическими. Другими словами, что важно для Розуэлла, это не то, что произошло, потому что мы уже знаем, что произошло. (По крайней мере, мы знаем версию, которая наиболее достоверна для ученых и историков.) Очевидно, что научные, исторические и журналистские отчеты значительно отличаются от тех, которые считаются уфологами. Что важно с точки зрения социолога, так это то, как и почему возникла история о том, что инопланетяне рухнули в пустыне, почему это кажется правдоподобным в определенных кругах и какую роль он играет в современной культуре. Официальная версия аварии является сомнительной только в том случае, если кто-то покупает понятие обширного правительственного заговора. Если кто-то считает, что правительство выпустило ложную информацию, чтобы скрыть реальную историю – что есть инопланетное ремесло, то можно свободно строить любую мыслимую историю, которую можно выбрать. Никакая информация о дискредитации не может опровергнуть любое такое утверждение, поскольку эта информация неизбежно является частью государственного прикрытия правды.
Циглер классифицирует утверждение инопланетного происхождения аварии как мифа. (В настоящее время в обращении участвуют шесть разных версий этой истории). Тем самым он не означает, что они обязательно ложны, только потому, что они следуют стереотипной или фольклорной структуре, подобно рассказам в племенных и народных обществах. Миф о Розуэлле содержит темы, которые были включены в истории в течение тысяч лет. Главным мотивом сказки Розуэлла является то, что «злобный монстр (правительство) поглотил предмет, необходимый для человечества (мудрость трансцендентного характера, т. Е. Доказательство, основанное на знаниях, что мы не одиноки во вселенной)». имеет героя, а также злодея: «Культурный герой (уфолог) обходит монстра и следственным доблести, высвобождает необходимый предмет (мудрость) для человечества». Собрание предметов народных повествований, в которых герой через интеллект, храбрость , и ревность, освобождает или освобождает накопленный объект «поистине повсеместно и географически распространено». Еще раз, фольклорное качество истории Розуэлла не автоматически опровергает его достоверность, но оно проливает свет на его призыв. Согласно Циглеру, инцидент Розуэлла «является народным повествованием, маскирующимся как разоблачение». Кроме того, история Роузвелла НЛО привлекательна для многих верующих, потому что:
Циглер утверждает, что образ большинства ученых и ученых в отношении инцидента Розуэлла состоит в том, что он основан на «способе познания», который радикально отличается от того, что используют верующие. Первые, как правило, имеют разные и, как правило, более строгие стандарты относительно приемлемых и решающих доказательств, чем последние. Вопросы, которые их касаются, имеют меньшее значение для адвокатов, верующих и уфологов.
Например, ученые и ученые уделяют гораздо больше внимания физическим и судебным доказательствам, в то время как верующие НЛО имеют больше веры в свидетелей (если они согласны с их собственной версией правды). Расхождения между разными версиями сказки Розуэлла более тревожны для эксперта, а тем более для верующего. Тот факт, что сказка следует хорошо истощенным традиционным и стереотипным народным идиомам, которые существуют в течение тысяч лет, вызывает у скептицизма ученого и ученого больше скептицизма, а тем более у верующего. Тот факт, что предполагаемые очевидцы выступили десятилетиями после этого события или, как было показано, был нечестным в других вопросах или изменил их истории с течением времени, гораздо более дискредитирует их историю ученому и ученому, чем к верующий. Напротив, верующие более легко оспаривают доказательства того, что вопросы от правительства, предполагая, что они «запятнаны» заговором; ученые и ученые с меньшей вероятностью делают это, утверждая, что теории заговора являются оправданием для защиты теории, которая не может быть сфальсифицирована.
Опять же, способы, по которым ученые «знают» что-то истинное, сильно отличаются от способов, которыми верующие или миряне «знают» свою версию истины. Каждый из них основан на эпистемологии, которая отменяет другую . Учитывая их несовместимость, почти невозможно представить, что тайна Розуэлла может быть решена до удовлетворения всех сторон в ближайшее время. По словам Томаса Булларда, автора «Мифа и тайны НЛО» , «официальные сообщения и изученные споры перестали носить какой-либо вес, потому что культурная реальность столкновения Розуэлла затмила его историческую реальность».
Тот факт, что ученые и уфологи имеют разные «способы познания», подчеркивает, что разные стороны признают разные виды доказательств . Верующие считают, что тот факт, что правительство «закрыло» историю Розуэлла в прошлом (т. Е. Лгало об атомном шпионаже), является важным свидетельством того, что он мог так же легко солгать о космическом корабле; учитывая факт сокрытия, это должно было быть о инопланетянах. Тот факт, что шесть совершенно разных и в значительной степени противоречивых, чужих рассказов Розуэлла циркулируют, имеет решающее значение для ученого, почти не имеющего отношения к верующему. (В конце концов, они рассуждают, по крайней мере, один должен быть правдой.) Тот факт, что эти рассказы резонируют и затрагивают культурные и социальные проблемы, важен для ученого, просто отвлечение для верующего. Вновь повествование о событиях Розуэлла подчеркивает фундаментальные различия в эпистемологии уфолога и ученого, но это не доказывает, что одна версия правильная, а другая неверна. На данный момент ни одна из сторон не может быть успешной, чтобы убедить другую в обоснованности ее положения.