В предыдущем блоге я рассмотрел концепцию трудоголизма. Пару лет назад документ, который я написал в соавторстве (и опубликовал в скандинавском журнале психологии ) с некоторыми из моих коллег из Университета Бергена (Норвегия) и во главе с доктором Сесили Андреассон, был представлен во многих национальные газеты, включая Daily Telegraph, Daily Mail, The Guardian и USA Today.
Вкратце, наш документ представил новый инструмент для оценки «зависимости от работы» и основан на основных элементах зависимости, описанных в предыдущем блоге « Психология сегодня» и которые признаны в качестве ключевых диагностических критериев для зависимостей. В пресс-релизе нашего исследования д-р Андреассен отметил, что после глобализации, новых технологий и размытых границ между работой и личной жизнью мы наблюдаем рост зависимости от работы. Ряд исследований показывает, что зависимость от работы связана с бессонницей, проблемами со здоровьем, выгоранием и стрессом, а также создает конфликт между работой и семейной жизнью.
На сегодняшний день было разработано несколько мер трудоголизма. В 1992 году д-р Джанет Спенс разработала наиболее часто используемую меру трудоголизма (т. Е. Батарею Workaholism, Work-BAT). Они утверждали, что типичный трудоголик в значительной степени вовлечен в работу, чувствует себя мотивированным для работы на внутреннем диске и имеет низкое удовольствие от работы. В соответствии с этими идеями они создали три шкалы самоотчетов, оценивающих (i) участие в работе; (ii) диск; и (iii) осуществление работы. Потенциальные предметы были впервые введены студентам. Элементы, демонстрирующие плохие психометрические свойства, были отброшены или переписаны до того, как шкала была введена в образец для взрослых. WorkBAT состоит из 25 пунктов, которые отвечают по пятибалльной шкале, начиная от «сильно не согласны» и «согласны» . Хотя WorkBAT в настоящее время является наиболее часто используемой мерой Workaholism, подшкала Work Involvement в нескольких исследованиях не отображает соответствующие психометрические свойства. Многие исследователи критиковали концепцию подшкала «Наслаждаясь работой», поскольку она не рассматривается как определение характеристик трудоголизма.
Первой количественной мерой зависимости от работы или трудоголизма был тест на риск зависимости от наркозависимости (WART), разработанный в 1989 году доктором Брайаном Робинсоном. Предметы были основаны на симптомах, о которых сообщают врачи, работающие как с клиентами, так и с семьями, испытывающими проблемы с зависимостью от работы. Несколько исследований Робинсона и его коллег подтвердили психометрические свойства WART. Было показано, что общие составные оценки WART положительно связаны с оценками по показателям тревоги и поведения типа А.
WART состоит из 25 предметов, каждый из которых рассчитан на 4-балльную шкалу от 1 (никогда не соответствует истине) до 4 (всегда верно). Первоначально 25 предметов, по-видимому, распределялись между пятью факторами / подшкалами: (i) навязчивые тенденции; (ii) контроль; (iii) нарушение коммуникации / самопоглощение; (iv) неспособность делегировать; и (v) самоценность. Однако дальнейшее исследование показало, что только 15 предметов, распределенных по трем начальным факторам, были полезны для правильной дискриминации между трудоголиками и контрольной группой. Авторы пришли к выводу, что подшкала «Компульсивная Тенденция» была самой важной в проведении этого различия и предложила использовать пересмотренную шкалу в будущих исследованиях. Тем не менее, WART подвергся критике за то, что он немного перекрывает более современные и широко распространенные взгляды на трудоголизм.
В 2009 году д-р Уилмар Шауфели и его коллеги разработали новую шкалу трудоголизма. С теоретической точки зрения они утверждали, что трудоголики обычно проводят много времени на рабочих мероприятиях, и что дополнительно они одержимы своей работой. Исходя из этого, они построили голландскую шкалу трудоголизма (DUWAS). Масштаб отражал эти два измерения, используя пять элементов из шкалы компульсивных трендов WART, которые они переименовали в «Рабочая избыточность», и пять элементов из шкалы Drive WorkBAT, которые были обозначены как «Работая компульсивно». DUWAS показал хорошие психометрические свойства в нескольких исследованиях
Однако мы утверждали, что, поскольку концепция трудоголизма проистекает из области зависимости, следует ожидать, что меры трудоголизма или зависимости от работы будут тесно связаны с основными элементами зависимости. При рассмотрении процессов строительства трех инструментов трудоголизма, изложенных выше, немногие из них были специально разработаны с учетом перспектив наркомании и, как утверждается, лишены юридической силы.
С нашей шкалой – шкала зависимости от Бергена (BWAS) – каждый может узнать свою степень зависимости от работы: не зависимый, слегка зависимый или трудоголик. В разработке шкалы участвовало более 12 000 норвежских сотрудников из 25 различных отраслей промышленности. Шкала администрировалась двумя образцами перекрестного профессионального образования и отражала семь основных элементов зависимости: значимость, изменение настроения, толерантность, уход, конфликт, рецидив и проблемы. Результаты нашего исследования показали, что шкала надежно дифференцируется между трудоголиками и не трудоголиками.
Мы полагаем, что масштабы могут повысить ценность исследований и практики в области зависимости от наркомании, особенно в том, что касается облегчения лечения и оценки распространенности зависимости от работы среди населения в целом. Он использует только семь основных критериев для определения зависимости от работы, где все предметы оцениваются по следующей шкале: (1) = Никогда, (2) = Редко, (3) = Иногда (4) = Часто и (5) = Всегда. Семь пунктов:
– Вы думаете о том, как вы можете высвободить больше времени на работу
– Вы тратите гораздо больше времени на работу, чем первоначально
– Вы работаете, чтобы уменьшить чувство вины, беспокойства, беспомощности и депрессии
– Вам сказали другие, чтобы сократить работу, не слушая их
– Вы подвергаетесь стрессу, если вам запрещено работать
– Вы лишаете права заниматься хобби, досуга и занятий из-за своей работы
– Вы так много работаете, что отрицательно повлияли на ваше здоровье
Если вы отвечаете «часто» или «всегда» по крайней мере на четырех из семи предметов, это может указывать на трудоголик. Несмотря на то, что существуют другие шкалы «трудоголизма», которые были разработаны, это первая шкала, в которой используются основные концепции зависимости, обнаруженные в других более традиционных привычках.
В августе 2014 года мы опубликовали первое в истории национальное представительство по трудоголизму в журнале PLoS ONE . Используя BWAS, мы сообщили, что 8% работников в Норвегии были трудоголиками. Хотя работодатели могут (и в некоторых случаях активно поощрять) трудоголизм, в конечном итоге это не хорошо для бизнеса. Трудоголики с большей вероятностью выгорают, имеют сердечные приступы и госпитализируются. Хотя все работодатели будут ценить высокопроизводительных людей, краткосрочные выгоды, вероятно, будут перевешиваться, если трудоголики больше не смогут функционировать из-за проблем со здоровьем, усугубляемых чрезмерной работой.
Ссылки и дальнейшее чтение
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J. & Pallesen, S. (2012). Разработка шкалы зависимости от работы. Скандинавский журнал психологии, 53, 265-272.
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J., Kravina, L., Jensen, F., & Pallesen, S. (2014). Распространенность трудоголизма: исследование обследования в национально представительной выборке норвежских сотрудников. PLoS ONE, 9 (8): e102446.
Гриффитс, MD (2005). Трудоголизм по-прежнему полезен. Исследование зависимости и теория зависимости, 13, 97-100.
Гриффитс, MD (2011). Трудоголизм: склонность к 21-му веку. Психолог: Бюллетень Британского психологического общества, 24, 740-744.
Матушка, К.М. (2010). Трудоголизм, баланс жизни и благополучие: сравнительный анализ. Журнал «Профессиональная наука», 17, 104-111.
Шауфели, ВБ, Симадзу, А. и Тарис, TW (2009). Быть вынужденным работать слишком сложно. Оценка двухфакторной меры трудоголизма в Нидерландах и Японии. Кросс-культурные исследования, 43, 320-348.
Schaufeli, WB, Taris, TW, & Bakker, AB (2006). Доктор Джекил или мистер Хайд? О различиях между работой и трудоголизмом. В Р. Берке (ред.), Трудоголизм и длительный рабочий день (стр. 193-217). Челтенхем: Эдвард Элгар.
Spence, JT & Robbins, AS (1992). Workaholism – определение, измерение и предварительные результаты. Журнал оценки личности, 58, 160-178.
Sussman, S., Lisha, N. & Griffiths, MD (2011). Распространенность зависимостей: проблема большинства или меньшинства? Оценка и профессии здоровья, 34, 3-56.
van Beek, I., TW, Taris, & Schaufeli, WB (2011). Workaholic и работа занятых сотрудников: Мертвые звонки или миры друг от друга? Журнал психологии профессионального здоровья, 16, 468-482.
