В 2009 году Джоянна Сильберг из Совета лидеров попыталась признать и дискредитировать родительское отчуждение. Она в основном ошибается и немного прав. Часть, которую она получает правильно, заключается в том, что некоторые родители могут и делают кампанию манипуляции и злоупотребления со своим бывшим супругом, пытаясь убедить детей, что другой родитель их не любит. Все идет нормально. Она признает, что некоторые дети могут манипулировать, чтобы отвергнуть родителя, который не заслуживает потери любви своего ребенка. В этом суть родительского отчуждения и то, что я, среди многих других, писал в течение довольно долгого времени – с большим сопротивлением, которое я мог бы добавить со стороны Совета Лидерства.
Вот что она ошибается:
Во-первых, она утверждает, что это только то, что отцы делают против матерей в рамках общей программы бытового насилия. При принятии этого требования она отрицает возможность того, что матери могут участвовать в таком поведении, и она отказывается признать, что это может произойти в отсутствие других форм насилия в семье. Нет никаких доказательств того, что отчуждение происходит только отцами и множество доказательств об обратном. Честно говоря, я потрясен и встревожен гендерным уклоном и полной нечувствительностью к многим отцам, которые потеряли опеку над своими детьми из-за родительского отчуждения. Не только это, но и эта позиция, что это происходит только с матерями, – отрицает боль женщин, отвергая опыт мачехи, бабушек, тетушек и дочерей, все из которых страдают, когда мать превращает ребенка в отца , Это идеологическое решение, которое не имеет места в научной дискуссии.
Во-вторых, она утверждает, что называть это поведение «родительским отчуждением» недостаточно сильным, чтобы передать преступную модель террористического поведения, применяемого бойцами. Это кажется эстетическим аргументом, а не научным. Я могу только спросить, «достаточно ли силен для каких целей?»
В-третьих, она утверждает, что «В отличие от отбивающих отцов, родители, порождающие ПАС, по словам Гарднера, часто не осознают, что они делают». Это искажение, а также чрезмерное упрощение действительности и того, о чем писал Гарднер. Гарднер писал о многих возможных мотивационных факторах, которые могут привести к тому, что родитель будет заниматься тактикой отчуждения, но, насколько я знаю, он никогда не утверждал, что все отчужденцы знали о своих мотивах и вероятном результате их поведения. Разумеется, более поздние авторы родительского отчуждения признали многофакторный характер родительского отчуждения, и никто не утверждает, что знает, что находится в сердцах и умах всех отчужденных.
В-четвертых, она пишет: «Самый опасный аспект теории ПАС Гарднера заключается в том, что поведение отчуждающего родителя теоретизируется настолько тонким, чтобы быть ненаблюдаемым». Это и неверно, и вводит в заблуждение. Никто в этой области не сделал такого откровенно упрощенного заявления о невозможности наблюдать за поведением родительского отчуждения.
В-пятых, она отклоняет PAS как «чрезмерно общий» и «не поддерживается тщательным исследованием». Хотя сотни статей в настоящее время существуют в десятках стран, которые документируют и описывают отчуждение родителей, как представляется, нет опубликованных статей по теме бытового насилия по доверенности человеком, создавшим этот термин, Алиной Паттерсон или кем-либо еще. Ученые подтверждают существование ПАС. Фактически, в июле прошлого года я прошел слух Дауберт в штате Массачусетс, в котором наука, лежащая в основе теории ПАС, была тщательно оспорена судами, которая в конечном итоге решила, что теория должна восприниматься как научно обоснованная. Я призываю Лидерский совет прекратить кампанию по денгированию против ПАС и принять, как суды, – что это настоящая проблема, которая затрагивает родителей – как матерей, так и отцов. Сделать что-нибудь меньшее – это нанести большой вред детям и семьям.