Вспоминая Иисуса (или нет)

Барт Эрман является одним из ведущих мировых авторитетов в отношении Иисуса. Популярный автор, его многочисленные книги исследуют историю раннего христианства, правдивость Евангелий и исторические споры о том, что мы знаем – и не знаем – об Иисусе.

Его новая книга – Иисус перед Евангелиями:: Как ранние христиане помнили, меняли и изобретали свои рассказы о Спасителе.

Недавно у меня появилась возможность задать ему несколько вопросов.

Вы написали много книг об Иисусе и Библии. Что нового в этом? Что делает его уникальным?

• Проблемы со сном: неприятность или серьезная проблема со здоровьем?
• Желания 111-летней японской женщины
• Когда Травма нарушает любовь
• Пять советов для моделирования хорошего изображения тела
• СМИ не могут уважать жертв преступлений

Вероятно, было бы легче объяснить эту книгу в связи с двумя моими другими моими книгами, которые могут показаться связанными, Препровождая Иисуса и Иисуса . В вопросе Иисуса я имел в виду, как христианские книжники второго и третьего столетий изменяли рукописи, которые они копировали, так что есть места, где мы не знаем, что авторы первоначально писали. В Иисусе Прервал я исследовал сами записи Нового Завета (а не ошибки поздних книжников), чтобы показать, как они, по-видимому, содержат расхождения, противоречия и исторические ошибки. В этой текущей книге я возвращаюсь на шаг дальше, имея дело не с книжниками или с оригинальными писаниями, а с устными традициями, которые были в обращении до этих писаний.

Дело в следующем: Иисус умер около 30 года н.э. Наш первый рассказ о его жизни был написан в 70 году н.э. Был сорокалетний разрыв времени между смертью Иисуса и первым рассказом о его жизни. Что происходило с историями Иисуса, когда их рассказывали и пересказали из года в год, десятилетие за десятилетием? Более поздние авторы (например, Матфей, ​​Марк, Лук и Джон) не составляли рассказы, которые они писали; они писали то, что слышали от других. Но как формировались истории, трансформировались и даже придумывались этими людьми за эти годы?

Это все о памяти – как люди помнят то, что видели и слышали, и как они помнят и повторяют то, что слышали, как кто-то видел и слышал. И так, как я добираюсь до проблемы ранних устных традиций Иисуса, объясняя, что мы знаем о процессах памяти – с точки зрения когнитивной психологии, социологии и культурной антропологии. То, что я показываю, состоит в том, что, если мы понимаем, как работает память – и как устные культуры сохраняют и передают их воспоминания, – мы будем гораздо лучше ориентироваться, чтобы узнать, представляют ли счета в Евангелиях «точные» воспоминания или «искаженные» воспоминания или некоторая комбинация двух.

• Восстановление из дела
• Суть самоубийства
• Принимая меры, сохраняя надежду
• Раствор Рака через десять лет?
• A Workover: новый колледж Grad хочет карьеру в рекламе

Я был озадачен вашим использованием слова «помнил» всюду по книге. С самого начала и до конца я чувствовал, что более подходящее слово было бы «изобретено» или «составлено». Я имею в виду, что если какой-то случайный человек записывает несколько рассказов о персонаже по имени Иисус – составляя все детали – действительно ли «помнил» Иисуса, не так ли? Нет. Они только что что-то сделали. Если я напишу новую комикс о Супермене, в которой он превратит своего заклятого врага в сыр, я не «вспомнил» Супермена по-разному. Я составил новую сказку. Когда Голливуд снимает фильм об Аврааме Линкольне, убивающем вампиров, писатели этого фильма не «помнят» Линкольна по-разному. Они сделали дерьмо. Можете ли вы объяснить, почему вы так часто использовали термин «запоминаемый», а не «изобретали» или «составляли»? Разве нет большой разницы?

Да, если Евангелия состояли в основном из историй, которые сами авторы просто составляли, потому что им это нравилось – это не были их «воспоминания» об Иисусе. С другой стороны, такие истории могли (и будут ) определять, как читатели этих счетов помнят Иисуса (после прочтения их). Важно понимать, что мы «помним» всевозможные вещи, которые мы сами не испытывали. И поэтому ученые говорят о том, как мы, сегодня, «помним» Авраама Линкольна или Христофора Колумба. Это, очевидно, не означает, что мы действительно знали их в какой-то момент. Это означает, что мы вспоминаем события из их жизней и аспекты их характера, основываясь на рассказах, которые мы слышали. Так же и с Иисусом: мы «помним», что он пришел из города Назарета, что у него были разногласия с еврейскими фарисеями, или что он был распят Понтием Пилатом, потому что мы слышали рассказы, которые так говорят. Если кто-то просто придумал такие истории, они не будут представлять память изобретателя, но они могут представлять нашу .

С другой стороны, мне нужно подчеркнуть, что, как представляется, подавляющее большинство наших историй в Евангелиях – практически все они – были унаследованы писателями Евангелия, а не изобретены ими. То есть это истории, которые были в обращении в течение 10, 30, 50 лет до того, как писатели Евангелия записали их. Это истории, которые действительно запоминались раннехристианскими рассказчиками, основываясь на том, что они сами слышали, как рассказали им другие, которые основывали свои истории на том, что они слышали, и т. Д. На протяжении десятилетий.

Один из больших сообщений «взять домой», которые я получил из этой книги, состоит в том, что никто не знает, что на самом деле сделал Иисус или сказал, и что Евангелия – всего лишь куча изобретенной фантастики. Некоторые глупые вещи, некоторые глубокие вещи. Но составленный, тем не менее. Мысли?

Я бы так не сказал. Евангелия содержат устные традиции об Иисусе, которые были в обращении в течение многих лет, и большинство из этих традиций были сформированы и преобразованы в процессы рассказывания и пересказывания. Некоторые истории действительно были изобретены. Но это не означает, что в Евангелиях нет исторической информации. Напротив, в Евангелиях содержится много ценных исторических сведений об Иисусе. Одна из задач историка – определить, что является историческим и легендарным. В моей книге я объясняю, как историки идут на это.

Чем больше я читал о вашей книге, тем больше я был на самом деле сочувствую тем ученым, которые говорят, что Иисус никогда не существовал вообще. То, что он чистая фантастика. И все же вы настаиваете на том, чтобы Иисус существовал. Зачем? Каковы ваши лучшие доказательства?

Ах, это большой вопрос, который потребует большого ответа. И на самом деле я даю большой ответ в другой книге, которую я написал несколько лет назад : существовал ли Иисус ? Там я показываю, почему среди подавляющего большинства ученых (с одним или двумя исключениями из многих, многих тысяч!) Действительно нет сомнений в том, что Иисус существовал, что бы мы ни хотели сказать о том, что он сказал и сделал.

Как вы заметили, писания Павла – самые ранние христианские писания, которые мы имеем, – почти ничего не говорят об биографии Иисуса, поступках или учениях. Зачем? Мне кажется, это доказывает, что все последующие биографии Евангелия все составлены. Не «воспоминания» вообще, а чистые изобретения. Разве это различие не важно?

Нет, я не думаю, что это правда. Павел рассказывает нам некоторые биографические данные об Иисусе, включая некоторые из его учений. И, кроме всего прочего, Павел лично знал брата Иисуса Джеймса. Если бы Иисус не существовал, вы бы подумали, что его брат узнает об этом. (!)

Я всегда считал, что антисемитизм родился в христианских писаниях. Я считаю, что семена Освенцима были посажены в Евангелии от Иоанна. Вы, кажется, согласны. Мысли?

Я не думаю, что все так просто. Я бы сказал, действительно, что многие ранние христиане были антиеврейцами. Оппозиция к иудаизму в самом раннем христианстве в конечном итоге стала включать в себя оппозицию евреям как людей в более позднем христианстве. И без этой оппозиции евреям, как людям, мы, конечно, никогда не могли бы иметь историю антисемитизма, как она дошла до нас в наше время. Но вы не можете иметь антисемитизм как явление до изобретения современных антропологических взглядов на «расу», в которой евреи были «семитами» и как таковые были низшими, по крови, другим расам (например, арийцам) , Древние люди просто никогда, никогда не думали об этом таким образом. Теории расы, такие как принятые нацистами, были изобретением современности.

Многие христиане в Америке сегодня, как вы отмечаете, рассматривают Иисуса как воплощение современного американского консерватизма: для меньшего правительства и меньше налогов! Против иммиграции! Против гей-прав! Для оружия! Что с этим?

Великий Альберт Швейцер, пожалуй, самая значительная книга, написанная об Иисусе в ХХ веке «Поиски исторического Иисуса» , показала, что каждое поколение ученых, которые описали Иисуса, нарисовало его по своему образу и подобию. Это не менее верно сегодня, чем в 1906 году, когда он написал книгу. Консервативные республиканские американские авторы, которые пишут об Иисусе, изображают его как консервативного республиканского американца. Билл О'Рейли – только самый очевидный пример.

Я чувствовал всюду по книге, как будто вы принимали какой-то «мягкий» подход: вместо того, чтобы ясно и решительно заявить, что Евангелия составляют все вымыслы людей, которые не знали или не видели Иисуса, написав много десятилетий после его Предполагаемая жизнь, с весьма сомнительным содержанием, вы как бы подразумеваете это очень осторожно, почти нежно, всюду по книге. Например, вместо того, чтобы называть сказку сказкой, вы называете ее «искаженной памятью». Является ли это сознательной тактикой с вашей стороны, или вы просто хороший парень? Или оба?

Я, конечно, хороший парень. Хорошо, хорошо, я, конечно, стараюсь быть хорошим парнем. Но дело не в этом. Я бы сказал, что абсолютно неправильно, что Евангелия «составлены фикции». Если бы это было так, авторы сами изобрели бы все свои истории. Но их можно показать, что они этого не сделали. (Доказательства: писатели Евангелия, которые не знали друг друга и не пользовались книгами друг друга (например, автор Иоанна не знал Матфея, Q не знал Марка и т. Д.) Рассказывать одни и те же истории, это не было бы возможно, если кто-нибудь из них составил рассказы, с тех пор другие – независимые – не могли бы знать истории) Вместо этого они записывают истории, которые они слышали. Это означает, что истории были в устном обращении до того, как авторы услышали о них. И поэтому вопрос не в том, почему автор должен составить историю (поскольку они этого не делали, если вообще), а вопрос о том, как истории формировались, трансформировались и придумывались в устной традиции. Понимание того, что может помочь нам не только знать, где есть легендарные аккреции в Евангелиях, но и увидеть, что ранние христиане, которые передавали и лелеяли такие воспоминания, думали, надеялись и верили – ценное историческое упражнение.

Одно из ваших основных утверждений, по-видимому, заключается в том, что христианство – это религия, основанная на памяти: люди вспоминают то, что произошло раньше. И все же вы прилагаете большие усилия, чтобы показать, что память – это еще не все, что она взламывает. Люди часто помнят вещи неточно, группы людей помнят вещи неточно, и это особенно верно в устных культурах и длительных промежутках времени. Итак, по сути, вы действительно доказываете, что христианство не задерживается – по крайней мере, не в терминах его требований к исторической правде. Конечно, с точки зрения философии, поэзии, этики, артистизма и человеческого творчества, это держится отлично. Но не в том, что большинство его приверженцев верят и посвятили свою жизнь. Я прав?

Опять же, я бы не стал рисовать его в черно-белых условиях. Я совершенно не говорю, что христианство не имеет исторических корней или что Новый Завет не содержит никакой исторической традиции или что Евангелия полностью вымышленны. Христиане могут согласиться с каждым, что я говорю в этой книге, и все же быть христианином. Это правда, что они не смогут быть фундаменталистами, которые считают, что Библия непогрешима и исторически точна вверх и вниз по линии. Библия не та. Евангелия не так. Евангелия не являются свидетельствами очевидцев людьми, которые записывают с высокой степенью точности, в современном смысле, что на самом деле произошло в жизни Иисуса. Это счета, написанные десятилетиями позже людьми, которые не были очевидцами, которые, возможно, не знали никого, кто знал любого, кто знал любого, кто был свидетелем. Даже если бы они были написаны очевидцами, это не гарантировало бы их точность (как я покажу, на основе того, что ученые узнали о свидетельских показаниях).

Но все же они не были написаны очевидцами. Они были написаны неизвестными авторами, проживающими много лет спустя, которые записывают и редактируют рассказы, которые они слышали, которые давно циркулировали из уст в уста. Если мы поймем, как работает память, в том числе память в устных культурах, мы будем гораздо лучше понимать, что такое Евангелия.

Более того, хотя воспоминания об Иисусе, найденные в этих книгах, иногда или даже часто не являются исторически точными, они не лишают их ценности. Напротив, я утверждаю, что можно изучать воспоминания, чтобы лучше понять, почему эти конкретные воспоминания о прошлом сохранялись, лелеялись и передавались в сообществах, которые их разделяли. Это тоже важное историческое предприятие.

К концу вы пришли к выводу, что «Евангелия – это общие воспоминания о прошлом» (стр.293). Нет, они не. Они составлены сказки о беллетристике. Твоя собственная работа доказывает это, так красноречиво. Так почему бы просто не сказать это? Я обнаружил, что это расстраивает. Я имею в виду, что слова имеют смысл, и когда вы называете выдуманную фантастику «разделяемой памятью», разве вы не просто делаете что-то более запутанным? Больше запутывается? Больше не соответствует действительности?

Нет, боюсь, вы меня неправильно поняли. Евангелия – это не вымысел в том смысле, о котором вы говорите. Авторы этих книг не составили свои рассказы об Иисусе. Они унаследовали свои истории от устной традиции. Большинство этих историй были сформированы и трансформированы их устной передачей; некоторые из них были изобретены либо с намерением, либо нет. (Это возможно, если рассказы будут составлены без всякого намеренного обмана. Это происходит постоянно: вот что такое слухи). Но дело не просто в том, что они – кучка лжи. Это не совсем так. Дело в том, что для понимания этих книг для их понимания нам необходимо понять и оценить, как работает память. Если мы не ценим, как люди помнят прошлое, тогда мы предоставляем сухую «проверку фактов» над «смыслом». Я категорически утверждаю, что мы не делаем этого обычно в нашей жизни и не должны делать это с Новым Заветом. В этом вся моя заключительная глава.

Можете ли вы сказать немного о своем блоге и о благотворительной работе?

Да, действительно, это большая часть моей жизни. Блог Барта Эрмана уже почти четыре года. Он целиком посвящен вопросам, связанным с Новым Заветом, историческим Иисусом, Евангелиями, апостолом Павлом, книгами, которые не попали в Новый Завет, апостольскими отцами, историей христианства вплоть до конверсии императора Константина, и все, что связано. Я отправляю 5-6 раз в неделю, тысячу слов – пост, я отвечаю на вопросы читателей, и я публикую их комментарии.

Таким образом, сделка с блогом заключается в том, что он стоит присоединиться. Цена составляет $ 24,95 / год (меньше за одномесячные или трехмесячные испытания). Но я не беру на себя никаких денег. Я даю каждому копейке благотворительные организации, занимающиеся голодом и бездомностью. За сумму, которую он должен собрать – это меньше 50 центов в неделю! – Члены получают много. И все идет по добрым причинам. В прошлом году, я рад сказать, мы собрали более 100 000 долларов на благотворительность. В этом году я надеюсь сделать гораздо лучше. Поэтому я надеюсь, что все, кто прочтет это, рассмотрят вопрос о присоединении! Члены получают огромную пользу, блог получает огромную пользу, благотворительные организации получают огромную пользу – это победа, победа, победа!

Барт Д. Эрман – эксперт по Новому Завету и истории раннего христианства и автор пяти бестселлеров New York Times. Его новая книга « Иисус перед евангелиями»: как ранние христиане вспоминали, меняли и изобретали свои рассказы о Спасителе,

1 марта HarperOne, отпечаток HarperCollins, в твердом переплете, 27,99 $.