Каждые четыре года американцы переживают комический спазм коллективного эмоционального недержания, эвфемистически называемый «избранием президента». Затем у них есть четыре года, чтобы обнаружить последствия их решений для гипоталамических исследований.
Выбор президента перерос в один из многих каналов развлечений, которые помогают американцам избежать дискомфорта в использовании их серого вещества. Комическое театральное производство, которое проходит на президентский избирательный процесс, настолько захватывает всех участников – газетную отрасль, экспертов, маркетологов кандидатов и большинство граждан страны – что рациональное мышление и дискурс кажутся странно чуждыми, нежелательное отвлечение от нашего развлечения.
Любой корпоративный совет директоров, стремящийся заполнить вакантную должность генерального директора, обычно привлекает профессиональную поисковую фирму для поиска перспективных кандидатов. И поисковики даже не начнут процесс без ответа на один фундаментальный вопрос: «Какие навыки вы ищете?» Совет должен решить, какие критические компетенции необходимы для руководства этой организацией на данном этапе своей истории и в в бизнес-среде, с которой они ожидают столкнуться.
Любая доска, которая выбрала генерального директора на основе прихоти, эмоций, личных предубеждений, предрассудков или предрассудков, будет считаться заброшенной и открытой для серьезной критики со многих направлений. Они не спрашивают: «Каков его подход к оплате труда и пособий работникам»? Или: «Будет ли она заниматься художественным оформлением в корпоративном лобби?» Это касаются одного большого вопроса: мог ли этот конкретный человек эффективно управлять этой конкретной организацией ?
Тем не менее, большинство американцев, по-видимому, вполне готовы выбрать самого мощного руководителя на планете с помощью национального конкурса красоты. Очень большой процент из них с готовностью признают, что они соглашаются на одного конкретного кандидата после отказа от всех остальных, которые они считают менее красивыми. Спросите TC Mits («Отмеченный человек на улице»), почему он одобряет кандидата, которого он одобряет, и по второму предложению вы обычно слышите, что ему не нравится в других.
В преддверии выборов 2008 года я решил использовать некоторые из лучших умов на планете, чтобы открыть модель президентского лидерства – набор значимых критериев оценки, которые вдумчивые люди могли бы использовать для сравнения кандидатов и решения, какой из них они хотят чтобы управлять своей страной.
Идея состояла бы в том, чтобы опросить некоторых из лучших мыслителей мира и экспертов по лидерству, а также определить, может быть, 6-8 ключевых критериев: Какие навыки высокого уровня президенту США необходимо вести нации эффективно?
Это была не новая идея. Много лет назад я предложил идею одному из моих редакторов. Это будет «справочник избирателя», своего рода журнал, который люди могут использовать для оценки кандидатов по некоторым разумно значимым критериям, кроме личности, причесок или привлекательной жены.
Цель состоит в том, чтобы продвигать эту карточку отчета руководства как рациональную основу для выбора президента (и, возможно, других высокопоставленных избранных лидеров), и книга могла бы стать одним из основных транспортных средств.
Выслушав эту идею, мой редактор усмехнулся и сказал: «Отличная идея. Держу пари, я могу продать не менее 10 экземпляров – считая тех, которые твоя мама покупает ». Полагаю, он был прав, но я никогда не отказывался от этой идеи.
К сожалению, навыки, необходимые для избрания в государственный офис, – это не те навыки, которые необходимы для выполнения этой работы. На самом деле, два набора навыков практически не имеют ничего общего. Если мы изберем наших лидеров по неправильным причинам, мы должны быть удивлены, когда обнаружим, что они не справляются с этой задачей?
Большинство американцев обычно выбирали своих кандидатов в президенты – в основном мужчин, на сегодняшний день – на основе двух вопросов, ответы на которые в значительной степени не имеют отношения к их выступлению, когда они вступают в должность:
Таким образом, две секреты выбора в настоящее время являются популярностью и потворством . По первому подсчету, кандидаты подвергаются бесконечному харизматическому тесту. Насколько хорошо они выступают с речами? Насколько хорошо они выступают на ток-шоу? Как они справляются с дебатами? Разве они усвоили звуковой укус? Есть ли у них «характер»? Есть ли скелеты в своих шкафах? Являются ли кандидат и его или ее супруга «хорошей парой»? Будет ли супруг быть активом кандидата? Можем ли мы представить их как классных обитателей Белого дома?
По второму счету, кандидаты оказываются в неустойчивой позиции, пытаясь потворствовать созвездию фракционных эгоистических интересов. Насколько хорошо кандидат обращается к женщинам? Негры? Латиноамериканцы? Профсоюзы? Фермеры? Богатые? Учителя? Руководители отрасли? Религиозные люди? Бумеров? Молодежь? Юг? Сердце? «Консерваторы?» «Либералы?» «Центр?»
Циничные журналисты и политические комментаторы склонны увековечивать этот эгоцентричный, нарциссический взгляд на избирателей, назначая каждого кандидата «базой» – социальной, экономической или этнической категории людей, которым он или она обязаны обжаловать. Мы, похоже, давно отказались от представления о том, что президент является главой слуги для всей нации, а не для главного участника групп особого интереса, которые, скорее всего, будут отдавать больше всего голосов.
Эти два заветных критерия отбора – популярность и потворство – практически бесполезны в прогнозировании того, насколько эффективно кандидат действительно будет выполнять свои функции в офисе президента по двум простым причинам. Во-первых, «личность», хотя и важна для общения с людьми и в том, чтобы делать все, не соответствует компетенции. Есть симпатичные люди, которые терпят неудачу на руководящих постах, абразивных людях, которые хорошо выступают, и наоборот. Для руководства гораздо больше, чем для того, чтобы люди нравились вам или восхищались вами – хотя это может помочь.
Другой традиционный критерий – то, что обещает кандидат, – также ложная причина выбора одного над другим. Проще говоря: способность кандидата выполнить обещания не может быть известна только после выборов . Будущий президент может обещать сокращение налогов, реформу здравоохранения или больше расходов на оборону, но многие неконтролируемые факторы входят в политическую алгебру, которая на самом деле делает все.
Очевидно, например, что президент, принадлежащий к одной политической партии, стоящей перед Конгрессом, который был захвачен другой стороной, будет иметь совершенно другой набор вариантов, чем тот, чья партия выиграла контроль над обоими домами. И, несмотря на такие политические реалии, катастрофические события и непредвиденные события могут сорвать повестку дня президента и противостоять президенту новой реальностью, для которой он или она полностью не готовы.
Считайте, что мечта Линдона Джонсона о его президентстве заключалась в том, чтобы актуализировать свою концепцию «Великого общества» – виртуальное поражение нищеты в течение одного поколения. Но поскольку война во Вьетнаме вышла из-под контроля, американцы видели другого президента, чем тот, который, по их мнению, они избрали. Аналогичным образом катаклизм «9-11» представлял Джорджа Буша-младшего со сценарием, полностью отличным от всего, что было предусмотрено им или избирателями на выборах 2000 года. Правила игры изменились, как это часто бывает.
Далекий третий вопрос, иногда связанный со знанием апломба со стороны медиа-комментаторов: «Имеет ли кандидат политический опыт, который должен быть президентом?» Большинство историков, похоже, согласны с тем, что предыдущий опыт в выборной должности является довольно слабым предиктором успеха в президентстве. Некоторые президенты заработали высокие баллы в истории с небольшим или отсутствующим выборным опытом, а некоторые с большим опытом завалились.
Куда это нас покидает? С осознанием того, что мы в основном задавали неправильные вопросы . Разрабатывая вопросы более разумно, я думал, что мы сможем поднять повествование, которое доминирует над публичным дискурсом, ведущим к выборам.
Никогда не отказавшись от моей донкихотской идеи о выборе президента, основанной на способности фактически вести, я снова поднял вопрос. Я расчесывал все книги в своей библиотеке, занимающиеся высокоуровневым руководством, ища ключевые компетенции. Я связался с рядом известных академических экспертов, которых я знаю, и попросил их определить ключевые компетенции. Я считал свой собственный опыт более тридцати лет консультированием топ-менеджеров и пытался вспомнить то, что они сказали мне.
Тогда, конечно, пришло время «пойти в Сеть». Я попросил материалы группы профессиональных консультантов в международном онлайн-сообществе, ориентированном на лидерство и организационную работу. Из 1500 членов этой экспертной диаспоры около 100 решили сыграть.
Во-первых, я представил им алфавитный список из примерно 75 общеизвестных черт характера и попросил их выбрать «десятку», которые они считали наиболее критичными для президента.
Затем я вернулся к экспертам и попросил их описать столько ключевых компетенций, сколько они могли бы представить – в любой форме, любой терминологии, любой степени общности или специфики. Из примерно 450 условий компетенции, которые они представили, около пятидесяти были фактически сосредоточены и достаточно точны, чтобы быть полезными. Я объединил эти потенциальные компетенции с другими, которые я собрал из интервью и книжных исследований, и сузил их примерно до 20.
Усовершенствуя различные потенциальные компетенции, я, наконец, сумел свернуть список до девяти, организованный в порядке, который, казалось, имел смысл концептуально.
Затем я разместил веб-сайт, pickingapresident.com, и предоставил онлайн-форму оценки, которую посетители могли использовать для критики любого или всех нынешних кандидатов, как они их видели, в высшей девяти компетенциях и в десятке лучших персонажей черты. Они также могут просматривать накопленные баллы для каждого из них.
Когда я посмотрел данные, полученные посетителями веб-сайта, я смог сделать только один четкий вывод: «Мой редактор был, вероятно, прав».
Сказать, что люди точно не пострадали от моего сайта, было бы преуменьшением десятилетия. После размещения ссылок на коммерческом веб-сайте моей фирмы, отправляя сообщения по электронной почте нескольким сотням друзей и знакомых, анонсируя веб-сайт в различных онлайн-группах, информируя некоторых из самых влиятельных блоггеров и информируя довольно большой список политических медиа-знаменитостей и новостных сайтов, Я считал менее 100 посетителей, которые оценили любого из кандидатов. Вероятно, не более 1000 человек даже посетили сайт.
Хуже того, почти все рейтинги сильно искажены в пользу одного кандидата или другого, и в значительной степени против его конкурентов. Обычно это «все 5» или «все 1». По-видимому, большинство респондентов приняли это упражнение как просто шанс продвинуть кандидата, которого они уже любили. Эти данные были практически бесполезны для моих исследовательских целей.
Однако это упражнение очень помогло мне в разъяснении моих собственных политических взглядов. Теперь я знаю, где я стою: я собираюсь голосовать за кандидата, который выглядит наиболее «президентским», если они обещают не связываться с социальным обеспечением.
~ Карл Альбрехт
PS – если кто-то заинтересован в том, чтобы увидеть список экспертов из девяти президентских компетенций и десяти главных характеристик президента, которые на данный момент кажутся довольно сомнительными – они доступны в расширенной версии этой статьи:
http://KarlAlbrecht.com/downloads/Albrecht-Picking-Presidents.pdf.
Рекомендации:
О становлении лидера . Беннис, Уоррен. Бостон: Эддисон-Уэсли, 1989 год.
Эпоха неопределенности . Гэлбрейт, Джон. Нью-Йорк: Хьютон-Миффлин, 1977.
Автор:
Д-р Карл Альбрехт является консультантом по управлению, тренером, футуристом, преподавателем и автором более 20 книг по профессиональным достижениям, организационным показателям и бизнес-стратегии. Он внесен в список как один из Топ-100 лидеров мысли в бизнесе на тему лидерства.
Он признанный специалист по когнитивным стилям и развитию передовых навыков мышления. Его книги «Социальный интеллект: новая наука успеха», «Практический интеллект: искусство и наука здравого смысла» и «Профиль стиля мышления Mindex» используются в бизнесе и образовании.
Общество Менса представило ему свою награду за достижения в жизни, за значительный вклад члена в понимание интеллекта.
Первоначально физик, будучи офицером военной разведки и бизнес-исполнителем, он теперь консультируется, читает лекции и пишет о том, что, по его мнению, будет забавно.
http://www.KarlAlbrecht.com
