Является ли этическое подталкивание оксиморном?

Источник: изображение от Premesagar, авторское право «окно к душе»

В новой исследовательской статье, опубликованной на этой неделе, известный критик «подталкивания», психолог Герд Гиргеренцер, фактически ставит под сомнение несколько десятилетий поведенческих экономических доказательств, которые сформировали общественную политику по изменению поведения в таких странах, как Великобритания, США, Австралия , Дании, Нидерландов, Сингапура.

В статье, опубликованной в «Review of Philosophy and Psychology», Гиргерзенцер утверждает, что поведенческие экономические исследования, развенчавшие «рационального экономического человека» и провозглашающие существенную иррациональность и предвзятость человечества, сами по себе были виновны в нескольких предубеждениях. Он основан на «предвзятости для предвзятости людей» или предвзятости утверждения; выборочная отчетность об исследованиях, в которой не учитываются в полной мере способы, которыми узкие экономические эксперименты представляют информацию участникам исследования. Например, он демонстрирует «высокую уверенность в самоуверенности», предполагая, что люди делают систематические ошибки в своих расчетах риска (переоценивают малые и недооценивают большие риски). Таким образом, он идентифицирует еще одну «индивидуалистическую» предвзятость, присущую либертарной патерналистской программе, лежащей в основе подтасовки. Это, по его мнению, не позволяет должным образом учитывать экологический характер рациональности. По крайней мере, суммарный эффект его вмешательства заключается в том, чтобы показать, насколько горячо обсуждались сдвиговые науки о человеческом поведении.

Проблемы Гиргерзнера разделяют программа исследований, в которой политические географы в Бирмингеме и университетах Аберистуит участвуют в течение последних 7 лет. Это исследование также подвергло сомнению пессимистический смысл, что люди руководствуются нервными процессами, которые существуют только вне познания. Принимая эту позицию, можно предположить, что люди каким-то образом становятся необучаемыми (неспособными, по словам Гиргерзнера, стать «поддающимися риску»), и поэтому кадровый состав психофрактов обязательно должен вмешиваться, чтобы упредить наши предсказуемые поведенческие предубеждения. Это нереалистично преуменьшает долгосрочные исторические и широкомасштабные географические контексты, которые формируют социальные практики, поведение и человеческие действия.

Существенные опасения также были высказаны комментаторами средств массовой информации, учеными и политиками в отношении потенциальных долгосрочных и демографических последствий принятия узко поведенческого подхода к управлению, о чем свидетельствует энтузиазм в отношении «подталкивания», как указано в Доме лордов по науке и технологиям Отчет Комитета по изменению поведения в 2011 году.

• Почему вы не можете есть (или не можете перестать есть) после распада
• «Новая американская работа:« Какую стоимость?
• Snooping: здоровый или вредный?
• Военное самоубийство: больше, чем военный вопрос?
• Полиамори: замуж и знакомства

Совсем недавно баронесса Шерлок подняла вопросы в парламенте относительно этики экспериментального рандомизированного контрольного испытания, используемого при вмешательстве в изменение поведения в Job Center Plus, подчеркнув обеспокоенность по поводу формы разработки политики, которая работает в экспериментальном режиме.

В течение последних десяти лет государственные политики разрабатывали более обширный набор знаний и методов, направленных на разработку подходов к изменению поведения как по-видимому, трудноразрешимым, так и по повседневным вопросам политики. Прекращение кажущейся монополии неоклассической экономики в отношении обоснования политики, ее реализации и оценки, взглядов поведенческой экономики, психологии, нейронауки, маркетинга и дизайна становятся все более влиятельными. Такие идеи могут радикально сформировать рефлексивные отношения, которые мы имеем с нашими мозгами и наше чувство «я», а также отношения между государством и гражданами, или бизнес и потребители.

Недавно я организовал семинар, финансируемый ESRC. «Серебряные пуль нуждаются в тщательной цели: дилеммы в применении поведенческих соображений». Академики из области географии, политики, образования и социальной политики человека собрались вместе с руководителями маркетинга и рекламы, организациями третьего сектора и политиками из Министерства юстиции, HMRC, Управления по вопросам охраны здоровья и безопасности и правительства Шотландии, чтобы обсудить этические последствия этих поведенческих прозрений используемых в политике и практике в широком спектре секторов.

• Если Сахар Яд, почему все едят кексы?
• Помощь детям справиться с травматическими событиями
• Секретная жизнь домашних животных: достойное изображение их и нас
• Продолжается
• 100 самых популярных городов в Соединенных Штатах

В течение нескольких лет в RSA, где понятие «развивающаяся культура мозга» обсуждалось, семинар был нацелен на то, чтобы найти общую точку зрения между критиками повестки дня изменения поведения и практиками и политиками, которые столкнулись с поиском поведенческих решений для проблемы. Как заметил мой соорганизатор, Стивен Джонсон из Collaborative Change, часто бывает ложное различие между академическими комментаторами, особенно критиками, и теми, кто непосредственно работает над инициативами по изменению поведения.

В то время как для многих в развивающейся кустарной индустрии агентств по изменению поведения и консультантов, таких как Стивен, «вызов утилитарных основ наших клиентов не является хорошим бизнес-планом», это не означает, что они применяют подход поведенческой науки к изменению поведения бездумно или некритически ,

На протяжении всего семинара мы слышали от исследователей рынка, консультантов и рекламодателей, на работу которых, несомненно, повлияло поведенческое экономическое внимание к «иррациональному» поведению, когнитивным уклонам и умственным сокращениям, которые формируют наши ошибки принятия решений. Но так поступают и такие практикующие, которые чувствительны к необходимости подвергать сомнению этические основы конечных целей своих клиентов, более широкие системы, в которых они работают, и более широкие структурные ограничения повседневных решений и поведения людей.

Например, Люк Перри из Jigsaw Research доказывал реакцию отраслевого уровня на использование подсознательных подтасовщиков в маркетинге и рекламе. Ли Кальдуэлл из «Иррационального агентства» сосредоточилась на том, что мы подразумеваем под преференциями и лучшими интересами людей, бросая вызов поведенческой экономике на то, что мы можем сделать, чтобы «исправить» поведенческие ошибки людей. Он призвал к новому этическому манифесту для исследователей рынка и указал на необходимость того, чтобы профессиональные и доверенные учреждения лучше понимали и защищали интересы потребителей, роль, которую, возможно, играли такие организации, как Who и Citizens Advice. Рори Сазерленд, заместитель председателя группы Ogilvy и непревзойденный «ad man», поделился своим огромным энтузиазмом поведенческой экономической проницательности и рассказал о том, как они изменили характер своей собственной организации и основали Ogilvy Change, глобальное консультирование по изменению поведения. Расширение спектра проблем, с которыми может справиться реклама (за пределами просто продаваемых товаров), стало важным непредвиденным последствием популяризации поведенческой экономики. Для Рори мир потребителей был неожиданным и невосприимчивым испытательным слоем поведенческих экономических исследований на протяжении многих десятилетий.

Тем не менее, для того, чтобы правильно понять этические ставки, которые играют в поведении поведенческих форм управления, мы должны, в первую очередь, ставить под сомнение основы этой повестки дня. Профессор Дэвид Чандлер из Вестминстерского университета вызвал у нас вопрос о том, насколько может быть оправдано вмешательство в процесс частного выбора (в контексте, в котором мы окружены уже существующими «архитектурами выбора»). Он утверждал, что, отступив от этических дилемм, созданных при разработке мер по изменению поведения, мы можем адекватно рассмотреть политические последствия либертарной патерналистской политики, которые одновременно слишком патерналистски и слишком одержимы свободным выбором. Такая политика слишком сильно зависит, говорит Чендлер, о том, чтобы овладеть наукой доминировать и управлять миром, который по своей природе является сложным и возникающим. Игнорирование этих сложных социально-технических систем в пользу набора поведенческих экономических взглядов, которые могут только «управлять назад», сводит глобальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, к когнитивным ошибкам ума.

С другой стороны, д-р Адам Оливер (LSE) описал, как пересмотр контекста принятия решений играет центральную роль в повестке дня по изменению поведения. Хотя поведенческая экономика, возможно, несколько перепродавалась как решение целого ряда политических проблем, он считает, что она обеспечивает прочную основу для того, чтобы люди могли принимать решения, которые они хотели бы, если бы имели возможность учесть свои предпочтения. Выделение различий между подтасовками и другими формами вмешательства является важной частью определения того, могут ли политики быть политически приемлемыми. Представляя свою

Оливер показал, как экономика поведения может информировать политику, которая может быть принудительной или более регулирующей, чем либертарианская, и утверждала, что точность в отношении характера таких вмешательств должна информировать наши дебаты о их этическом значении.

Существует явный аппетит к этическим дилеммам, связанным с изменением поведения и, в частности, с подталкиванием, а также отстаивать и критически оценивать политические соображения, стоящие за этой повесткой дня и ее потенциальными демократическими последствиями. Для некоторых организаций руководящие этические принципы, возможно, давно назрели, для других – аккуратный набор «этических принципов» не будет адекватно учитывать масштабы проблем и соображений, которые необходимо учитывать при разработке эффективных и общедоступных политик и вмешательств ,

В то время как исследования Гиргерензера должны беспокоить сторонников либертарианского патернализма, еще предстоит выяснить, насколько безнадежный энтузиазм в повестке дня по изменению поведения может быть нарушен его вызовом на его доказательную основу. Тем временем, безусловно, разумно поддерживать здоровый и скептический диалог с энтузиастами по поводу вмешательств по изменению поведения, чтобы приостановить рассмотрение как доказательств, на которых они основаны, так и их потенциальных последствий для граждан, государств и общества.