Я хотел поверить своим детям, когда они сказали мне, что они сделали или с кем они были. Но иногда я подозревал, что они не были абсолютно честными. Как и многие взрослые, подростки говорят правду, когда они знают, что люди одобряют их действия, и становятся уклончивыми или даже прямыми, когда они знают, что люди будут не одобрять.
К счастью, большую часть времени, большинство, если мы говорим правду. Время волноваться – когда люди становятся уклончивыми или обманчивыми, потому что знают, что они сделали что-то не так.
«Летучая головоломка» – это сложная техника, которая ставит лжецов в такое положение, в котором они вынуждены принимать быстрые решения. У правдивых людей мало трудностей с использованием летучих голограмм. Но метод позволяет родителям, например, проверить правдивость подростков без их детей, зная, что их истинность проверяется. Красота заключается в том, что вопросник не ставится в неудобное положение, когда он называет кого-то лжецом или даже предполагает, что их подозревают в том, что они менее правдивы. Обвинение людей в лжи или даже предполагая, что они были обманчивыми, может повредить отношения, особенно если человек действительно сказал правду.
Я обычно использовал эту технику с моими детьми, когда мне не хватало достаточных показателей обмана, чтобы делать прямые обвинения, но у меня было ощущение, что они не рассказывают мне всю правду. Вот пример:
Я хотел знать, что сделал мой сын прошлым вечером. Но когда я спросил его, его ответ был предварительным и уклончивым, поэтому я представил ему «Летучую головоломку».
Я : Где ты прошёл прошлой ночью?
Он : Я просто болтался с парнями.
Я : Что вы делали?
Он : Ах … мы пошли посмотреть фильм о Джеймсе Бонде, а потом мы просто повесились в доме Марка.
Я : В какое время начался фильм?
Его : около 7.
Я : Это интересно. Вчера вечером я слушал полицейский сканер около 8 часов и слышал, что кто-то вытащил пожарную сигнализацию в театре. Полиция и пожарные эвакуировали театр, и когда они обнаружили, что огня не было, все вернули, я был бы очень зол, если бы смотрел фильм и должен был уйти на полпути.
Если бы мой сын не пошел в кино, как он утверждал, он столкнулся с неустойчивой головоломкой и должен был принять внезапное решение. Он признает, что пожарная тревога ушла, или он оспаривает этот факт? Если он признает, что пожарная тревога исчезла, и на самом деле этого не произошло, он будет пойман во лжи. Если он оспаривает тот факт, что тревога ушла, и, в действительности, это произошло, он попадет в ложь. Только правдивый человек точно знал бы, если пожарная тревога исчезла. Это довольно волатильная головоломка для подростка. Вернемся к моему разговору и посмотрим, лежит ли он или нет:
Я :. , , Я был бы очень зол, если бы смотрел фильм и должен был уйти на полпути.
Он : Что? (Любознательный взгляд) Не было пожарной тревоги.
Я : Возможно, я слышал, что это неправильно. На самом деле я не обращал внимания. Итак, что вы делаете сегодня? (Предложение Escape)
Оговорка о побеге
Основываясь на ответе моего сына и невербальных репликах, я решил, что он говорит правду. Поскольку я не хотел, чтобы он знал, что я сомневаюсь в его правдивости, я применил пункт Escape Clause: «О, возможно, я слышал это неправильно», чтобы перефокусировать разговор. Тогда, если я не скажу сыну, что я сделал, он никогда бы не узнал, что я проверил его правдивость.
Следующий обмен иллюстрирует, как мог бы ответить мой сын, если бы он лгал.
Я :. , , Я был бы очень зол, если бы смотрел фильм и должен был уйти на полпути.
Он : Ах … это меня не беспокоило. В любом случае я должен был пойти в ванную.
Его признание того, что пожарная тревога исчезла, и театр был эвакуирован, ясно показал, что мой сын лгал о своей ночи. По его мнению, я столкнулся бы с собственной дилеммой: немедленно ли я буду спорить с ним об этом обмане или пропустить какое-то время?
Моя первая реакция заключалась в том, чтобы называть его лжецом на месте. Это было бы лично удовлетворительным, но непроизводительным, по нескольким причинам:
Лучшим вариантом является вызов лейтенанта в более позднее время. По крайней мере, я бы знал, что он лгал и, вероятно, делал то, что я бы не одобрил. С этого момента я бы начал внимательно следить за своей деятельностью, чтобы узнать, что он на самом деле делал.
Volatile Conundrum – это мощная техника для проверки достоверности и должна использоваться экономно, чтобы не предупреждать других о технике. Летучие голограммы должны быть тщательно разработаны, чтобы обеспечить, чтобы обманщик столкнулся с настоящими дилеммами, если они лгут. Более важно то, что во всех летучих голограммах должны появляться предложения об освобождении, если человек действительно сказал правду. Предложения Escape позволяют надеяться использовать эту технику незамеченными и предотвратить потенциальную потерю доверия.
Дополнительные методы проверки правдоподобия ваших детей можно найти в Fibs для фактов: родительский справочник по эффективной коммуникации.
