Новая психология пойманных лжецов

Inna Sokolovska/Shutterstock
Источник: Инна Соколовская / Shutterstock

Если вы часто путешествуете, вы, вероятно, выдержали более одного интервью по проверке безопасности в аэропорту. Например, при паспортном контроле пограничные агенты задают несколько вопросов, смотрят на ваш паспорт, проверяют вас на электронных базах данных, а затем посылают вас по дороге.

Цель этих интервью, конечно, состоит в том, чтобы поймать людей, которые обманывают. Это очень трудная работа. Тысячи людей проходят через аэропорты каждый день, и лишь небольшая часть из них на самом деле обманчива.

Могут ли эти несколько лжецов быть пойманы эффективно?

Этот вопрос был изучен в полевом исследовании Томаса Ормерода и Коралла Дандо, опубликованного в выпуске « Journal of Experimental Psychology: General» от февраля 2015 года.

Они подготовили два образца агентов безопасности по различным методам скрининга для обмана.

Один из методов был направлен на поиск подозрительных признаков, которые должны отличать логовы от правдистов. Этот метод, типичный для того, чему учат экранизаторы безопасности, включает в себя заданный набор вопросов. Когда пассажиры отвечают на эти вопросы, агенты ищут признаки обмана, такие как нервозность или пассажир, одетый ненадлежащим образом в поездку, которую они говорят, что они продолжаются.

Другой метод был посвящен самому интервью безопасности. Этот метод использует множество открытых вопросов, предназначенных для того, чтобы заставить пассажиров говорить о себе. Агент задает вопросы об общем знании, которое должен знать кто-то со своим заявленным фоном. Например, пассажир, который утверждает, что он студент в Техасском университете, должен знать, где находится студенческий союз, или как добраться до аэропорта из кампуса. Этот метод разработан, чтобы дать пассажиру очень мало контроля над направлением собеседования. Обманчивые люди предпочитают контролировать разговор, чтобы они могли сосредоточиться на деталях, которые они хотят обсудить.

После этого обучения около 200 обманных пассажиров были отправлены через систему безопасности в течение восьми месяцев. Обратите внимание: это означает, что большинство пассажиров, которых видел любой агент, были настоящими пассажирами. Обманчивые пассажиры были завербованы для участия в исследовании. Им была выплачена оплата, чтобы принять участие в исследовании, и значительная сумма дополнительных денег, если они могли пройти через безопасность, не будучи отклонены для дальнейшего отбора. Таким образом, у обманчивых пассажиров были стимулы для обеспечения безопасности. Способность обнаруживать, были ли эти люди обманчивыми, сравнивалась с вероятностью скрининга на отправку для дополнительного скрининга настоящих пассажиров, чьи демографические характеристики совпадали с характеристиками экспериментальной выборки.

За несколько недель до участия в исследовании обманчивым пассажирам была рассказана обложка, адаптированная к их возрасту и внешности. Примером, приведенным в этом документе, был мужчина-полицейский, которому было сказано представить себе, что он работал инженером возле своего родного города и отправился в Чикаго, чтобы принять участие в конкурсе фехтования. Обманчивым пассажирам было предложено провести исследование, чтобы добавить информацию в свою историю. Подмножество обманчивых пассажиров также было предоставлено несколько возможностей быть обманчивыми в разное время, чтобы увидеть, могут ли они улучшить свою способность обманывать просеивателей.

Результаты были поразительными: просеиватели, обученные методу интервью, поймали около 70 процентов обманчивых пассажиров, в то время как те, кто обучен традиционному методу поиска сигналов, обнаруживали только около 5 процентов .

Вы можете подумать, что это отразилось на том, что скрининг, обученный методу интервью, просто послал больше людей для дополнительного опроса, чем тех, кто обучен традиционным способом. Это было не так. Агенты, которые изучили методику собеседования, с большей вероятностью не отправляли других пассажиров для дополнительного скрининга, чем те, кто обучался традиционному методу.

Вы также можете подумать, что техника интервью занимает больше времени. Это не. Агенты, обученные с каждой техникой, проводили около 3 минут с каждым пассажиром. Большая разница заключалась в том, что те, кто обучен методу собеседования, задавали более открытые вопросы и предоставляли пассажирам больше времени для выступления, чем те, которые прошли традиционный курс.

Наконец, те пассажиры, которым было предоставлено несколько возможностей пройти скрининг, были пойманы примерно одинаково для каждой попытки. Этот вывод свидетельствует о том, что пассажирам нелегко научиться бить систему.

Причина, по которой система трудно превзойти, проста: если вы утверждаете, что являетесь кем-то, очень отличающимся от того, кем вы являетесь, существует богатый жизненный опыт, которого вы просто не имеете. Все конкретные детали жизни, от того, где вы делаете покупки до того, как вы едете домой, к каким зданиям вы проходите по дороге домой, – это вторая натура, когда вы говорите правду, но отсутствуете, когда вы участвуете в крупномасштабном обмане. Эти интервью по вопросам безопасности позволяют агентам извлекать выгоду из отсутствия этих знаний.

Наконец, это исследование является отличной демонстрацией того, как психологическое исследование может быть использовано для решения практической проблемы. Во-первых, сама методика интервью взята из обширных исследований об обмане. Во-вторых, сам тест достаточно хорошо сконструирован, и исследователи неплохо справились с рядом альтернативных объяснений результатов.

Следуйте за мной в Твиттере, в Facebook и Google+.

Ознакомьтесь с моей новой книгой Smart Change и моими книгами. Умное мышление и привычки к лидерству

Слушайте мое радио-шоу на радио KUT в Остине, двух парней на вашей голове , и следуйте 2GoYH на Twitter и Facebook.