Психологи отвергают науку (как пишет Шарон Бегли в своей колонке 12 октября 2009 года в журнале Newsweek)?
В этой статье Бегли утверждает, что клинические психологи (фрейдистского или психодинамического типа) игнорируют научные данные в пользу своих собственных устройств и опыта. Напротив, она восхваляет когнитивные / поведенческие подходы, которые якобы и, строго говоря, предполагают использование таких научных оснований для их лечения.
Нелепая истина здесь заключается в том, что доктор философии. в клинической психологии или MSW в клинической социальной работе, или MD в психиатрии или RN в психиатрическом сестринском деле, в отсутствие дальнейшей последипломной работы, на самом деле не готовит врача делать существенную работу. Таким образом, позиция Бегли хорошо взламывается, но только для врачей, которые практикуют сразу же после их окончания и не идут дальше. Ни одна из этих степеней сама по себе не обучает никого делать что-либо клинически значимое. В лучшем случае это практикующие (психологи, социальные работники, психиатры, психиатрические медсестры, которые летают на месте своих штанов.
Совершенно необходимо дополнительно специализироваться, если нужно проявлять виртуозность в прикладной практике и в дальнейшем умело применять свое ремесло с научной точки зрения с пониманием основополагающих принципов лечения; то есть понять, как понять, почему пациент пришел к лечению в первую очередь (подумайте, что это легко? Подумайте еще раз), или чтобы понять, как относиться к психологическому симптому, не получая случая отвращения, потому что вы действительно не научились как это сделать. И, кстати, где научная модель, которая учит, как вылечить психологический симптом? Есть только один, Генри Келлерман, доктор философии, недавно опубликованный (2008) от Springer Science. В противном случае все практикующие импровизируют – и это касается тех, у кого отличная аспирантура, постдокторская подготовка.
Будучи психологом, я получил степень магистра, магистр наук и докторантуру. психологии, и этого было недостаточно, чтобы знать даже мои ABC обширной клинической работы. Для этого мне нужно было пройти стажировку в клинической психологии в городской психиатрической больнице с практически часовым наблюдением за часами, а затем работать еще два года в качестве штатного клинического психолога в государственной психиатрической больнице, и за эти три года я был погруженный в дифференциальную диагностическую работу, а также разрабатывал начальное понимание терапевтической работы. Оперативный термин в этом последнем предложении «начинается». Затем реальная сделка началась, поскольку я занимался постдокторской подготовкой в психоаналитическом институте в течение четырех лет в психоанализе, а затем двухгодичным психоаналитическим институтом, обучающимся психоаналитической групповой психотерапии, а затем дополнительным обучение динамике семейной и парной психотерапии. И все это было с надзором.
И это то, что должно произойти, и во многих случаях происходит. Я лично знаю плот профессиональных терапевтов, которые очень хорошо обучены. И я буду держать пари, что так же, как подвергаются сомнению клинические психодинамические психологи, рано или поздно появятся данные, которые будут подвергать сомнению результаты когнитивной / поведенческой работы.
Итак, психологи не любят науки. Те, кто любит это, занимаются постдокторской работой и изучают свое искусство и ремесло. Это наука или нет? Я сказал да. Проблема в том, что в любой из терапевтических дисциплин есть те, кто еще не учился дальше по специализации. И это реальные проблемы, потому что такие так называемые профессионалы не понимают, что делать, и поэтому они изобретают всю эту новенькую бессмыслицу. Они начинают медитировать или молиться со своими пациентами и называть то, что делают духовную психотерапию. Наверное, молитва в порядке, но это не психотерапия. И они делают множество других вещей, которые проходят в качестве психотерапии. Но опять же, здесь мы говорим исключительно о тех нетренированных так называемых врачах.
Итак, Шарон Бегли, серьезно. Отключение вы говорите о том, что делают клиницисты и что открыла наука, имеет отношение только к этим неподготовленным типам. Есть множество и множество хорошо обученных людей по всему месту, включая клинических психологов, клинических социальных работников, психиатров и психиатрических сестер – все они психодинамически ориентированы, а вовсе не научно наивно.