Широко распространено устойчивое увеличение за последние несколько десятилетий доли детей, которые отвечают критериям расстройства аутистического спектра. Начиная с 1 из 5000 детей в 1975 году, последние оценки Центра контроля за заболеваниями составляют 1 из 68. Этот рост вызвал тревожные звонки во многих кругах, поскольку люди ищут и размышляют о причинах роста, в том числе тщательно дискредитированная гипотеза относительно вакцин.
Однако в научном сообществе, вероятно, справедливо сказать, что, хотя сохраняется глубокая приверженность пониманию аутизма и его причин, очевидное увеличение курса вызвало гораздо меньшую озабоченность. Это связано главным образом с тем, что большинство считают, что, по крайней мере, большинство прироста не является «реальным» и вместо этого представляет собой артефакт из трех основных факторов, а именно: 1) повышение осведомленности и скрининга на аутизм; 2) переход от уступки от других диагнозов и аутизма на протяжении многих лет, и 3) снижение порога тяжести для того, что квалифицируется или «считается» для диагностики аутизма.
Третья причина в центре внимания сегодняшнего поста. Тридцать лет назад подавляющее большинство детей, получивших диагноз аутизма, были сильно ослаблены. Специалисты в области не психического здоровья, которые взаимодействовали с этими детьми, возможно, не знали, какой термин применять, но большинство из них почувствовало бы, что что-то явно отличается. В эти дни этим детям по-прежнему диагностируют аутизм, но так много других, чьи социальные трудности, уникальные манеры и фиксированные интересы гораздо менее очевидны, чем их более сильно затронутые коллеги. Эта тенденция произошла не потому, что официальное определение аутизма все изменилось, а скорее из более разрешительной интерпретации таких выражений, как «клинически значимое ухудшение» и «заметный дефицит». Нарушение спектра аутизма – это действительно спектр, а это означает, что все мы находимся на этом спектре – где-то. Когда большое количество детей оценивается для аутичного поведения с использованием количественных рейтинговых шкал, а не оценок да / нет, полученные оценки распределяются в классическом колоколообразном шаблоне, точно так же, как IQ или высота, без четкой оценки отсечения, могут аккуратно отделить тех, кто по-настоящему аутичен от тех, кто «просто» социально неловкий или изворотливый. Эта плавная кривая в отношении частоты и интенсивности аутичного поведения не очень хорошо подходит для более часто принимаемых решений о да / нет, таких как квалификация специальных учебных пособий в школе (или нет) или начало приема лекарств ( или нет). При таком состоянии реальности не должно быть удивительно, что порог серьезности для того, что квалифицируется как аутизм, падает.
Тем не менее, несмотря на широкий консенсус в отношении этого снижения порога серьезности, прямых доказательств его поддержки не хватало … до сих пор. Совсем недавно группа исследователей опубликовала исследование австралийского реестра, в котором содержалась информация о новых случаях аутизма в период между 2000 и 2006 годами: время, в течение которого резко увеличился уровень аутизма. Основной вывод этого исследования состоял в том, что количество людей, которые оценивались как «экстремальные» уровни симптомов, приходилось на период исследования, в то время как процент случаев с «мягкими» симптомами рос.
В некотором смысле это исследование, которое доказывает то, что все уже знали. Тем не менее, вероятно, важно иметь твердые данные за претензиями, которые, надеюсь, обнадеживают людей, которые в противном случае могли бы беспокоиться об эпидемии. В то же время исследование не исключает возможности того, что повышение аутизма может быть более существенным, помимо этого эффекта снижения тяжести.
Возможно, еще более спорным, исследование не отвечает на важный вопрос о том, хорошо ли это расслабление диагностических критериев. Многие из нас, включая меня, склонны говорить (в основном) «да», потому что это позволяет использовать некоторые столь необходимые услуги для людей, которые действительно борется. Просто потому, что аутизм ребенка оценивается как мягкий, не означает, что нет реальных трудностей, которые могут вызвать огромные проблемы для этих детей и их семей. Но серьезный диагноз, подобный аутизму, также приносит с собой некоторое стигматизацию, и хотя его признание может открыть некоторые двери для лечения и обогащения знаний, другие двери могут закрыться для тех, кто хочет делать такие вещи, как присоединиться к вооруженным силам как взрослый. Кроме того, образовательные и психиатрические фонды, как известно, не являются неограниченными, и больше денег для менее сильно затронутых людей неизбежно означает меньше денег для тех, кто борется больше всего. Ученый часть меня даже удивляется, если расширяющийся диапазон того, что считается аутизмом, загромождал воды с точки зрения нахождения причин беспорядка.
Ответ, как другие предлагали, может заключаться в том, чтобы попытаться избежать утомленных и в конечном итоге непреодолимых аргументов о том, где лежит «правильная» линия между аутизмом и не аутизмом, и вместо этого сосредоточиться на выяснении того, что лучше всего подходит для кого.
@copyright от Дэвида Реттева, MD
Дэвид Реттью является автором детского темперамента: новое мышление о границе между чертами и болезнями и детским психиатром в отделениях психиатрии и педиатрии в Медицинском колледже Университета Вермонта.
Следуйте за ним в @PediPsych и как PediPsych на Facebook.