Амфетамины без слез

«Ты говоришь, как Том Круз», – сказал мне после лекции детский психиатр. Мне жаль, что он не сказал, что я похож на Тома Круза, но хорошо … С тех пор я продолжал разговаривать с медицинскими аудиториями и с моими пациентами, о том, что я думаю о некоторых недооцененных рисках с стимуляторами амфетамина. Как новый блог-писатель, я знал, что не мог не писать об этой теме, хотя я надеялся отложить этот момент. Это не заняло много времени.

В своем последнем сообщении в блоге, обсуждая фармацевтическую промышленность и психиатрию, я рассказал о некоторых проблемах безопасности амфетаминов и концепции СДВГ. В последующих комментариях читатели запросили уточнение. Я делаю это с нерешительностью, потому что я ожидаю, что почти невозможно сказать что-либо по этой теме, не оскорбив кого-то или не получив недоразумения. Но поскольку у академической карьеры есть свои героические обязательства (кредит: Уильям Джеймс), здесь идет: (Заключительная осторожность: я уверен, что мне понадобится больше сообщений, чтобы представить это полностью, поэтому сейчас я сосредоточусь на амфетаминах, позже концепция ADHD)

Недавние исследования показывают, что лекарственные препараты, отпускаемые по рецепту, являются наиболее часто злоупотребляемыми агентами в мире. Среди таких агентов есть стимуляторы амфетамина. Поскольку амфетамины не имеют синдрома отмены медикаментозного лечения, а также риск фатальной передозировки, многие врачи чувствуют себя комфортно, назначая их (главным образом, для их первичного указания на синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) у детей и взрослых). Вне нескольких неблаговидных кружков, мудрость и безопасность этих событий мало подвержены сомнению в медицинских учреждениях. Тем не менее, возможно, что стимуляторы амфетамина переоцениваются и способствуют эпидемии злоупотребления наркотиками по рецептам. Возможно также, что этот рецепт особенно вреден для детей и молодых людей из-за долговременного нейробиологического ухудшения, медленный процесс, который можно упустить из виду вместо отсутствия кратковременных рисков для безопасности.

Примерно через год читайте лекции в медицинской аудитории по этой теме, я удивлен, что они удивлены, когда узнали о довольно обширной литературе о животных, демонстрирующей долгосрочные нейробиологические риски стимуляторов амфетамина. Хотя распространение животных данных (в первую очередь крыс) на людей не всегда справедливо, потенциальная значимость таких данных широко признается. Особенно, если они подвергаются в подростковом возрасте или в раннем взрослом возрасте, молодые грызуны испытывают картину нейробиологического вреда, что согласуется с другими наркотиками злоупотребления (например, кокаин) и несовместимы с психотропными лекарствами, не контролируемыми веществом (например, антидепрессантами или литием или антипсихотическими препаратами). Эта картина включает в себя следующее: снижение работоспособности дофаминергических путей во взрослом возрасте, снижение размера гиппокампа с заметной атрофией в долгосрочном наблюдении и усиление реакции кортикостероидов на стресс. (Перевод на английский язык: у крыс амфетамины заставляют нейроны уменьшаться, а иногда и умирать, делая определенные части мозга, которые связаны с меньшим объемом памяти. Таким образом, парадоксальным образом, лекарства, передаваемые для когнитивных проблем, могут вызывать когнитивные проблемы.) Литий, напротив, увеличивается гиппокампа со временем, уменьшает долговременное депрессивное и тревожное поведение и нормализует преувеличенный кортикостероидный ответ на стресс, наблюдаемый на моделях депрессии у животных. (Перевод: литий, который большинство людей считает отрицательным, удерживает мозг дольше и предотвращает смерть нейронов. Еще один парадокс: препарат, который, по-видимому, токсичен, может улучшить познание с течением времени). Напротив, исследования безопасности с пятилетним или более длительным наблюдением, которые демонстрируют, что такие данные о нейробиологическом вреде отсутствуют у людей, получавших амфетамины. Интересно также, что в моделях крыс раннее воздействие амфетаминов приводит к усилению депрессивного и тревожного поведения во взрослом возрасте; обычно обсуждаемая «сопутствующая патология» СДВГ с расстройствами настроения и тревоги может быть пересмотрена как возможное вызванное стимуляцией ухудшение настроения или симптомов тревоги.

• Как «умные наркотики» улучшают нас
• Риталин во-первых, Декседрин на втором
• Маленькие помощники в 2024 году
• СДВГ и школа: оценка нормальной ситуации в ненормальной среде
• Психологическая диагностика: опасная, желательная или и то, и другое?

Это мое беспокойство. (Я опубликовал некоторые ссылки в недавнем обзорном документе в журнале Current Psychiatry, июнь 2007 г. здесь. Если я упустил соответствующие исследования, которые противоречат тому, что я опишу выше, я был бы рад узнать о них.) Вот некоторые из печатные ответы, которые я слышал: 1. «Вы не можете заключить из исследований крыс, что эти препараты вредят людям». Правда. Но мы делаем такие выводы со многими другими наркотиками; Фактически, такие эффекты привели к тому, что другие наркотики никогда не попадали на рынок США (из-за отказа от FDA). Напротив, антидепрессанты оказывают благотворное влияние на исследования мозга крыс, которые многие из них рекламировали в поддержку их использования. (Их преимущества у приматов и людей гораздо менее установлены). 2. «Эти эффекты могут существовать у животных, но они намного перевешиваются клиническими преимуществами, показанными в исследованиях на людях». Это может быть несколько верным в детском СДВГ, но даже эти исследования в основном краткосрочны; не показали ли долгосрочные преимущества амфетаминов их долгосрочные риски, поскольку эти виды нейробиологических исследований не проводились у людей с долгосрочным воздействием. Кроме того, было показано, что другие лекарственные средства, не содержащие амфетатамина (например, бупропион), которые не содержат животных, свидетельствующих о нейробиологическом вреде, имеют преимущества в детском СДВГ. Наконец, литература по эффективности амфетаминов во взрослом СДВГ, с которой может пострадать вероятность вреда, гораздо более ограничена, чем у детей. 3. «Риталин (метилфенидат) и его родственники (Adderall и т. Д.) Не являются амфетамином и поэтому не должны иметь таких рисков». Неправильно. Эти исследования были проведены с метилфенидатом и показали, что он имеет аналогичные риски для других амфетаминов. (Стандартные аптечные тексты считают его «амфетаминоподобным»).

Я не делаю вывод, что каждый ребенок должен сойти с риталина, или что Саентология имеет это право, и что Том Круз должен написать учебник по психиатрии. Я думаю, что наша профессия, как правило, игнорирует некоторые биологические реалии. Джордж Оруэлл однажды сказал, что истина становится неправдой, если ее произнесет ваш враг: нам нужно прекратить подозревать всех, кто критикует амфетамины или СДВГ, просто потому, что некоторые могут сделать это безответственно. Я также считаю, что весь этот класс контролируемого вещества был слишком «пропитан»: если бы сегодня предлагались наркотики с этими эффектами в исследованиях на животных, они вряд ли попали бы на рынок. Вместо этого, поскольку врачи используют амфетамины с 1930-х годов – они являются самыми ранними психотропными препаратами современной эпохи (так называемые «стабилизаторы настроения») – мы с ними довольны, несмотря на их слабости. На мой взгляд, мы должны быть более осторожными в использовании этих агентов, сначала пробуя немедикаментозные вмешательства для СДВГ, а затем используя амфетамины в основном краткосрочные. Даже если амфетамины были столь же эффективными, как многие утверждают, эти долгосрочные проблемы безопасности не могут быть отклонены без дальнейшего изучения. И для тех, кто предпочитает использовать их до тех пор, пока они не станут вредными, некоторые уроки истории болезни могут помочь, показывая, как такое отношение привело к серьезным фиаско в прошлом (лучшим примером является кровотечение или лишение, которое используется примерно для двух тысячелетий, а в последнее время можно было бы назвать талидомид, или даже совсем недавно, хотя и с дополнительными предостережениями, заместительная терапия эстрогенным гормоном). Нельзя полагать, что наркотики безопасны; следует полагать, что они вредны, пока не будет доказана их безопасность. Между тем, история медицины предполагает осторожность, как самый мудрый курс.

• Я хочу, чтобы ваши рассказы о СДВГ у школьников, невестеров и свободных школьников
• Линдсей Лохан, последняя жертва неправильного диагноза СДВГ и злоупотребления Аддеролом
• Почему мы все еще лечим наших детей?
• Проблемы гнева в тумане догмы
• Остерегайтесь быть «правильными»