Обманутый Плохой Наукой

Медиа-освещение психотерапии часто советует людям искать «основанную на доказательствах» терапию.

Немногие вне профессий психического здоровья понимают, что термин «основанный на доказательствах» стал одной из форм маркетинга или брендинга (см. Мой предыдущий блог). Он относится к терапии, проводимой в соответствии с инструкциями, первоначально разработанными для создания стандартизированных методов лечения для исследовательских исследований. Эти предписанные или «ручные» методы лечения, как правило, короткие, высокоструктурированные и почти исключительно идентифицированные с когнитивной поведенческой терапией или ТОС.

Академические исследователи регулярно распространяют «основанную на доказательствах» терапию, изучаемую в исследовательских условиях, и осуждают психотерапию, поскольку это фактически практикуется большинством терапевтов. Их комментарии варьируются от истерики («Отключение между тем, что делают клиницисты и что открыла наука, – это бессовестное смущение», – цитирует в интервью Newsweek профессор Вальтера Мишеля), казалось бы, осторожный и трезвый («Практика, основанная на фактических данных, работает немного быстрее , немного лучше, и для более проблемных ситуаций, более мощно ». – Профессор Стивен Холлон, цитируемый в Los Angeles Times ). Даже бывший президент Американской психологической ассоциации Алан Каздин вскочил на победителя, сообщив журналу Time, что психотерапия «переоценена и устарела» и сожалеет о том, что трудно найти рефералов для «доказательных методов лечения, таких как когнитивно-поведенческая терапия».

Из таких комментариев можно предположить, что сильные научные данные показывают, что «основанная на доказательствах» (читая рутинизированную ) терапию превосходит психотерапию, как практикуется большинством клиницистов в реальном мире.

Действительно ли показывает это научное доказательство?

Миф № 1: «Основанная на доказательствах» терапия более эффективна, чем другая психотерапия

Почти все доказательства, подтверждающие терапию, основанную на доказательствах, взяты из исследований, которые сравнивают «основанную на доказательствах» терапию с отсутствием терапии или контролируют группы, которые получают ложную терапию, которые служат фольгой и не предназначены для серьезных альтернатив.

Это исследование говорит нам только о том, что «доказательная терапия» лучше, чем ничего не делать (или делать то, что не должно быть серьезной альтернативой). Это не говорит нам о том, как терапия, основанная на фактических данных, сравнивается с реальной психотерапией, которую человек получит от квалифицированного специалиста по психическому здоровью.

Что относительно исследований, которые сравнивают «основанную на доказательствах» терапию с законными альтернативными методами лечения? Такие исследования недостаточны, но их результаты ясны и последовательны: они не дают преимуществ для «основанных на доказательствах» методов лечения. Анализ, опубликованный в престижном обзоре клинической психологии, подробно изучил эту тему. Поскольку контрольные группы более приближены к законной психотерапии, предоставляемой квалифицированными специалистами в области психического здоровья ( любая законная терапия), любое очевидное преимущество для «доказательной» терапии исчезает. Находясь на тщательном академическом языке, авторы заключают: «Недостаточно доказательств того, что перенос доказательной терапии на рутинный уход, который уже включает психотерапию, улучшит качество услуг» ^1.

Эта же статья предлагает действительно тревожный проблеск в исследованиях психотерапии. Вмешательства, предоставленные контрольным группам и обозначенные «Лечение как обычное» первоначальными исследователями », были преимущественно« лечениями », которые не включали никакой психотерапии». В других случаях так называемое «лечение как обычное» включало ковыляющую псевдотерапию, где терапевты было предотвращено предоставление лечения, которое они обычно обеспечивают. Авторы выражали свое разочарование этими вводящими в заблуждение методами исследования, опять же, заниженными академическими тонами: «Тренинг-терапевты, чтобы не позволить им использовать определенные терапевтические действия, которые обычно используются в их практике, не могут быть логически классифицированы как лечение как обычное».

Другой способ оценить, как «основанные на доказательствах» методы лечения сравниваются с терапией на основе реальных слов, – это натуралистические исследования. Эти исследования следуют за пациентами, которых лечат обычные клиницисты в повседневной практике. Пациенты оцениваются до и после лечения, чтобы оценить улучшение или размер эффекта. Затем размер эффекта можно сравнить с размерами эффекта для «доказательной медицины» в опубликованных исследовательских исследованиях.

Особенно строгое натуралистическое исследование, опубликованное в Журнале Консалтинга и Клинической Психологии, сопровождалось 5 704 депрессивными пациентами, которые получили реальную терапию у лицензированных врачей, охваченных их планами медицинского страхования. ² Клиницисты не были специально обучены или квалифицированы; они были обычными практиками со степенями магистра или выше в психологии, брачной и семейной терапии, клинической социальной работе, психиатрии или психиатрической сестринской деятельности, а не в группе с «высокой властью» любыми способами. Результаты, полученные врачами реального мира, не отличались от результатов исследований, основанных на «основанных на доказательствах» методах лечения в контролируемых исследованиях. В пяти опубликованных исследованиях использовались аналогичные методы для оценки реальной терапии. Ни одно из них не показало преимущества для «доказательной» терапии.

Даже эти исследования переоценивают реальные преимущества «доказательной» терапии, поскольку опубликованные размеры эффекта для «основанной на доказательствах» терапии искажаются «смещением публикации»: благоприятные результаты исследований, как правило, публикуются, и неблагоприятные результаты, как правило, подавляются. Пристрастие к публикациям поражает многие области исследований и создает впечатление, что лечение работает лучше, чем на самом деле.

В исследовании «доказательной» терапии уровень смещения публикации шокирует: анализ в британском журнале психиатрии рассчитал, что опубликованные размеры эффекта для CBT преувеличены на 60% до 75% из-за смещения публикации. ³ Иными словами, реальные выгоды – это лишь часть того, что изображает исследовательская литература. Если «основанная на фактических данных» и реальная терапия сравниваются на равных условиях, регулируя смещение публикации, терапия в реальном времени оказывается более эффективной.

реальность:

Утверждения о том, что «доказательная терапия» более эффективна, чем в реальной терапии, не имеют научной основы. Академические исследователи продают миф, который улучшает карьеру академических исследователей, но не обязательно благополучие пациентов.

Не только мой вывод о том, что методы лечения, продвигаемые и продаваемые как «основанные на доказательствах», не придают особых преимуществ. Это официальное научное заключение Американской психологической ассоциации, основанное на всестороннем обзоре исследований психотерапии группой экспертов по сине-ленте. Этот вывод изложена Американской психологической ассоциацией в официальном решении по вопросам политики.

Джонатан Шедлер, доктор философии, практикует психотерапию в Денвере, штат Колорадо и онлайн по видеоконференции. Он является клиническим доцентом в Школе медицины Университета Колорадо. Доктор Шедлер читает лекции профессиональным аудиториям на национальном и международном уровнях и обеспечивает клинический контроль и консультации посредством видеоконференции для специалистов в области психического здоровья во всем мире.

Посетите и «как» мою страницу в Facebook, чтобы узнать о новых сообщениях или спросить об этом. Если вы знаете других, интересующихся этой темой, поделитесь им. См. Мои другие сообщения в блоге .

Примечание. Для читателей, которые хотят получить более подробную информацию о недоразумениях, связанных с терапией, основанной на фактических данных, я предоставляю список ключевых научных статей ниже. Они дают фон для оценки научной литературы для себя:

Wachtel, PL (2010). Помимо «ESTs»: Проблемные предположения в преследовании основанной на доказательствах практики. Психоаналитическая психология , 27, 251-272.

Parker, G. & Fletcher, K. (2007). Лечение депрессии с помощью доказательной психотерапии: критика доказательств. Acta Psychiatrica Scandinavica , 115, 352-359.

Вестен, Д., Новотный, К. М., Томпсон-Бреннер, Х. (2004). Эмпирический статус эмпирически поддерживаемых психотерапий: предположения, выводы и отчетность в контролируемых клинических испытаниях. Психологический бюллетень , 130, 631-663.

Beutler, LE (2009). Создание науки в клинической практике: переопределение психотерапии. Клиническая психология: наука и практика , 16, 301-317.

Американская психологическая ассоциация (2013). Признание эффективности психотерапии. Психотерапия , 50, 102-109.

Duncan, BL & Miller, SD (2006). Руководства по лечению не улучшают результаты. В JC Norcross, LE Beutler, RF Levant (Eds.), Основанные на доказательствах практики в области психического здоровья: дискуссия и диалог по фундаментальным вопросам (стр. 140-149). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

______________
¹ Wampold, BE, Budge, SL, Laska, KM, Del Re, AC, Baardseth, TP, Fluckiger, C., Minami, T., Kivlighan, DM, Gunn, W. (2011). Основанные на доказательствах методы лечения депрессии и беспокойство и лечение как обычно: метаанализ прямых сравнений. Clinical Psychology Review, 31, 1304-1312.

² Minami, T., Wampold, BE, Serlin, RC, Hamilton, EG, Brown, GS, Kircher, JC (2008). Бенчмаркинг эффективности лечения психотерапии для депрессии у взрослых в среде управляемого ухода: предварительное исследование. Журнал Консалтинга и клинической психологии, 76, 116-124.

³ Cuijpers, P., Smit, F., Bohlmeijer, E., Hollon, SD, Andersson, G. (2010). Эффективность когнитивно-поведенческой терапии и другие психологические методы лечения депрессии у взрослых: метааналитическое исследование смещения публикаций. Британский журнал психиатрии, 196, 173-178.

Intereting Posts

У вас есть книга в вас? Бежать от курения Как перестать чрезмерно реагировать на своего партнера 5 причин прекращения подсчета калорий Могут ли дети стать актерами? Прекратите обвинять людей в том, что они жирны! Доктор Фидо увидит тебя сейчас! Не обижайтесь, не обижайтесь и не ищите мести Не позволяйте метамфетамину разрушать вашу жизнь Колледжное пение и психическое здоровье учащихся Неужели прекрасные парни заканчивают последний, а платят меньше? Вы не поверите, кто может помочь вам снять стресс Как стать Гуру Идеи из неожиданных мест … Как слоны и жирафы? Сознание – это путь духовного развития