Недавно я услышал рассказ. Это напомнило мне о необходимости расширить сферу нашего мышления в отношении человеческого интеллекта:
Женщина отдыхала у реки, наслаждаясь достопримечательностями, звуками и свежим воздухом, когда вдруг заметила, что человек, восходящий вверх, изо всех сил пытается остаться на плаву в воде. Она нырнула в воду, выскользнула так быстро, как только могла, и помогла человеку на берег. Захватив дыхание после спасения, она бросила взгляд вверх по течению, только чтобы разыскать другого человека в реке. Опять же, она нырнула, выплыла и спасла человека.
В следующие пять минут женщина спасла еще двух человек. Стоя у реки, измученная и почти полностью запыхавшись, она увидела в воде другого человека. Она начала идти вверх по течению, вдоль берега реки. Прохожий спросил ее: «Ты не поможешь ему?»
Женщина ответила: «Не в этот раз. Я иду вверх по течению, чтобы посмотреть, смогу ли я что-нибудь сделать, чтобы все эти люди попали в реку ».
Версия этой истории появляется, по крайней мере, в двух местах, в двух отдельных научных статьях, вторая из которых относится к первой. После краткого описания этих двух работ я перейду в третью визуализацию истории и укажу на зияющую проблему в сюжете.
В первом рассказе Иган [i] использует эту историю, чтобы пропагандировать уникальный подход к дизайну вмешательств в области психического здоровья. Наряду со многими другими социальными проблемами, с которыми мы сталкиваемся, становится все более очевидным, что сотни миллионов людей во всем мире страдают от проблем с психическим здоровьем – беспокойство, депрессия, шизофрения и злоупотребление алкоголем – слишком распространены и часто не лечатся, особенно для людей живущих в нищете и для людей, живущих в развивающихся странах [ii]. Вместо того, чтобы действовать для спасения людей от проблем с психическим здоровьем, Иган рекомендует, чтобы специалисты в области психического здоровья вмешивались вверх по течению , ранее в процессе психологического развития человека, и, таким образом, более эффективно использовали свою профессиональную энергию и опыт, способствовали улучшению здоровья своих клиентов и предлагали более эффективное и более продолжительное решение, чем простое облегчение от человеческих страданий. Действительно, облегчение страданий и трудностей с психическим здоровьем может быть непродолжительным, если мы не движемся вверх по течению и не обнаружим, что вызывает у всех этих людей трудности. Как пловец в нашей истории выше, нам нужно глубоко дышать, встать прямо у берега реки, занять длинный вид, а затем двигаться вверх по течению и входить в поток проблемы ранее в этом процессе, чтобы мы могли понять и чтобы проблема не возникала в первую очередь. Для любой профессиональной группы, задачей которой является преобразование результатов в области психического здоровья, ключевая задача состоит в том, чтобы использовать свой коллективный интеллект в сотрудничестве со всеми ключевыми заинтересованными сторонами, чтобы они могли разработать наилучшие решения и наилучшие условия для сокращения страданий и способствовать повышению благосостояния в будущем. Как любой специалист в области психического здоровья, работающий в этой области, скажет вам, что это непростая задача.
Во втором рассказе о рассказе Фридман [iii] особо обращает внимание на проблему решения групповых проблем. Таким образом, он открывается с той же историей, что и Иган, но он использует эту историю в качестве отправной точки для пропаганды подхода вверх по течению для облегчения решения групповых проблем. Хотя это может показаться «очевидным», Фридман напоминает нам, что перед тем, как работать с группой на сессии по решению проблем, координатор группы должен занять время, чтобы развить понимание группы и их нынешний рабочий контекст. Как структурируется группа? Как они думают? Кто владеет властью в группе? Какими навыками обладают члены группы? Какие методы они использовали для решения проблем в прошлом? Есть много других вопросов, которые мы могли бы задать, но дело в том, что нам нужно понять группы, прежде чем мы сможем работать с ними. Подход вверх по течению для облегчения решения групповых проблем предполагает понимание вашей группы и их контекста, прежде чем даже перейти в «ситуационную комнату», чтобы начать работу с группой. Как и любой процесс решения научных задач, нам нужно знать проблему, прежде чем мы сможем предложить разумное решение. Почему бы нам по-другому подойти к нашей работе с группами? Почему мы не будем игнорировать проблему содействия эффективной групповой динамике?
Работая в восходящем потоке, Фридман подчеркивает важность «отправления в правильном направлении» с группой – работая с ними, чтобы прояснить их конкретные задачи по решению проблем, их ожидания в отношении общения и участия, ключевые роли и обязанности всех участников и групповые процессы, которые они будут использовать для поддержки своих усилий по решению проблем. Подобно тому, как мы могли многократно нырять в реку, чтобы спасти людей от утопления, не обращаясь к тому, что заставляет их падать в воду, и, как мы можем работать со страстью, чтобы уменьшить страдания людей, которые испытывают проблемы с психическим здоровьем, никогда не обращаясь к причина этих проблем, мы обычно подходим к сессиям по решению групповых проблем аналогичным образом – без глубокого понимания системы, в которой мы работаем. Слишком часто группы объединяются как способ решения неотложных организационных или социальных проблем, но без особого рассмотрения относительно того, как группа должна действовать, когда они собираются вместе, и с небольшим или полным учетом причин повторных групповых сбоев. Снова и снова группы часто не могут эффективно решать проблемы, к которым они обращаются.
Возвращаясь снова к женщине, сидящей у берега реки, нашему одинокому пловцу, который мужественно ныряет в реку, снова и снова, прежде чем сделать паузу, чтобы задуматься о причинах проблемы, с которой она столкнулась, мы могли бы заметить заметную проблему в ее история. Действительно, в сценарии есть скрытая подзадача. Вы могли бы вспомнить прохожего. Наблюдая за человеком, который утонет в воде, и, пройдя мимо нашего одинокого пловца на пути, прохожий спрашивает, что кажется очень естественным вопросом: «Разве вы не поможете ему?» Но прохожий не предлагает никаких поддержка или помощь, и наш одинокий, мужественный пловец даже не думает просить прохожего о помощи. Это явно проблема. Требуется определенная храбрость, чтобы нырнуть в реку, чтобы спасти кого-то, но для того, чтобы «попросить» о помощи, требуется другое видение, и для этого требуется определенная перспектива и смелость «предложить» помощь. Таким образом, мы определили подзадачу в проблемной ситуации, но это жизненно важно. Двигаясь вверх по течению, чтобы обнаружить источник проблемы, наша история оставляет человека в воде, который, вероятно, утонет. С точки зрения системы мы, кажется, решаем одну проблему, оставив еще одну проблему. Конечно, с метафорической точки зрения история может подчеркнуть достоинства «восходящего мышления», но она также неявно усиливает индивидуализм – идею о том, что люди должны быть независимыми и самодостаточными, а также связанный с этим принцип «свободы» действий для людей коллективный контроль. Но действительно ли мы свободны в ситуации, когда мы умираем, потому что никто не имеет мужества, чтобы сформировать команду, чтобы спасти нас?
В истории идей индивидуализм является недавней культурной верой, но он стал очень популярным, особенно в обществах, которые стремились определить себя как либеральные демократии. Как и многие другие популярные убеждения, люди могут очень «увлечься» понятием. Индивидуализм – это убеждение, которое разделяют многие люди, и оно часто распространяется на довольно героическое и в целом глупое представление о том, что один единственный человек может решать сложные социальные проблемы. Но мы должны оспаривать это убеждение и тщательно учитывать его общественные последствия, если мы хотим развивать новые, новые возможности для коллективного интеллекта в голоцене. Кажется, что это слепое место – в академическом, социальном, культурном и практическом плане, в результате чего мы вкладываем ограниченное внимание, а затем и ограниченную энергию, в понимание и содействие небольшим группам или командам. Однако это меняется и, возможно, неудивительно, что некоторые ключевые изменения в культуре произошли в деловом мире, где эффективная совместная работа рассматривается как источник повышения инноваций, производительности, сплоченности, благосостояния и устойчивости в организациях. Как и во многих аспектах культурной эволюции, ключевые изменения произошли в результате вдохновляющей искры и толчка ключевых игроков, которые приносят критическую массу последователей к их делу [iv]. Это правда, что люди действительно обладают способностью вдохновлять на формирование команды; и команды, имеющие доступ к полезным методам, могут подтолкнуть пределы системного мышления и скоординированных действий систем.
© Michael Hogan