«Sunday New York Times» от 7 октября 2012 года похоронили (стр.9, раздел на стр.12), что должно было быть на первой полосе. (Маленький) заголовок над историей дал ему человеческий интерес: «От борьбы с ливийским диктатором до глобального джихада: как два пути расходились». На самом деле это история высокомерие и невежества в политике США после нападений 9 / 11, рассказ о глупой ошибке, которая продолжает сегодня отравлять отношения США с мусульманским миром.
Вот краткая история. Два ливийских брата вышли из университета для борьбы с жестоким режимом полковника Каддафи в качестве членов Ливийской исламской боевой группы. Старший брат был схвачен агентами Каддафи и провел 16 лет в тюрьме; он был освобожден в начале ливийского восстания в феврале 2011 года, присоединился к бою и теперь является членом парламента Ливии. Младший брат находился в Пакистане во время терактов 11 сентября. Как и многие другие исламистские боевики, он был заключен в тюрьму без суда на американской базе в Баграме, Афганистан; он сбежал в 2005 году и стал главным полевым командиром «Аль-Каиды» до тех пор, пока в июне 2012 года не был убит беспилотной атакой.
Что здесь случилось? Два брата присоединяются к исламской боевой группе для борьбы с Каддафи, старший упорствует в борьбе с Каддафи, младший присоединяется к «Аль-Каиде» для борьбы с американцами. Очевидное различие заключается в том, что старший пострадал в тюрьме Каддафи, а младший пострадал в американской тюрьме. В истории « Таймс» старший говорит, что его брат был вовлечен в битву с Соединенными Штатами в основном потому, что его военные рассматривали его как врага. Короче говоря, мы превратили исламистского боевика-анти-каддафи в антиамериканского боевика-исламиста, допустив один вид боевиков для другого. Мы рассматривали всех исламистских боевиков как врагов, независимо от их политики.
В самом деле, в этой истории ясно сказано, что старший говорит сейчас, потому что он видит, что повторяет ту же ошибку. Американские официальные лица и ливийские либералы пытаются связать ливийского исламиста – тех, кто хочет привести свою мусульманскую веру в ливийскую политику и правительство – с «Аль-Каидой». «Когда они видят, что они сосредоточены вместе с« Аль-Каидой », даже те, кто не симпатизирует ей, станут более сочувствующими, и это будет лучший подарок, который вы когда-либо могли бы дать« Аль-Каиде »».
Благотворительная интерпретация ошибки США после 11 сентября будет заключаться в том, что это просто невежество. Наши военные, наш государственный департамент и наши разведчики не знали достаточно, чтобы отличить одного из исламистских боевиков от другого. Эта история цитирует нескольких экспертов разведки, подтверждающих, что сегодня мы знаем, что объединение всех исламистских боевиков было ошибкой. Но ошибка продолжается, и не только в Ливии. Многие американцы видят мусульманское братство в Египте как угрозу сбора, видят ХАМАС в Газе в качестве угрозы и видят в Талибане в Афганистане угрозу. Это все исламистские организации, но угроза, которую они представляют, не против США. Они являются националистами, а не международными террористами, и когда они начинают насилие, это местное насилие не направлено на то, чтобы поразить США
Почему нам так легко видеть всех исламистских боевиков как угрозу? Одной из причин является история. После 11 сентября президент Джордж У. Буш решил создать террористическую угрозу таким образом: «Кто не с нами против нас». Исламистские боевики не для нас, они не хотят вступать в борьбу против «Аль-Каиды», поэтому они должно быть против нас.
Это безумие. Представьте, что попросите мигрантов-протестантов начать проповедовать против боевиков христианской идентичности в США, или мы отправим им ФБР. Вместо того, чтобы умножать наших врагов, наша рамка должна быть: «Тот, кто не против нас, для нас». В дополнение к хорошей политике это имеет глубокие корни в западной цивилизации (см. Евангелие от Марка, глава 9, стих 40) ,
Есть еще одна причина, по которой нам легко видеть всех исламистских боевиков как угрозу: мы преувеличиваем важность идей. Если те, кто напал на нас 11 сентября, говорят, что они действуют в защиту ислама, они должны быть правы, это должно быть что-то опасное в отношении ислама. В частности, это должно быть что-то угрожающее для фундаменталистских мусульман, которые настаивают на том, чтобы перевести свою религию в политику – исламистов.
Конечно, подавляющее большинство мусульман-фундаменталистов, часто называемых мусульманами-салафитами, не являются боевиками. Многие, как православные евреи, хотят уйти из мира, а не менять его. Не уверенность салафитов создает угрозу, это антиамериканская политика превращается в антиамериканское насилие. Усама бен Ладен не представлял угрозы для США, потому что он был фундаменталистским мусульманином, но потому, что он возглавлял террористическую организацию, сосредоточенную на нападении на США. Он напал на США, потому что не видел другого способа сбить угнетающие правительства, поддерживаемые США
Арабская весна показала, что есть другой путь. Многие исламисты, в том числе особенно бывшие воинствующие исламисты, пытаются вместо демократии использовать демократию. Сейчас не время мешать. Нам не нужно подрывать всех исламистов как угрожающих. Нам не нужно делать одну и ту же ошибку. Нам нужно послание, которое ливийский исламист хочет отправить нам, и нам это нужно на первой странице.
Киркпатрик, Дэвид Д. (2012). «От борьбы с ливийским диктатором до глобального джихада: как два пути расходились». New York Times Sunday 7 October.
http://www.nytimes.com/2012/10/07/world/africa/political-islam-and-the-f…
