Для кого-то, кто живет в модном стеклянном подразделении, Сатоши, у вас действительно активная качка. Социология и феминизм – как бы это были монолитные предприятия – почти полностью неверны? У вас действительно было что-то существенное, чтобы сказать здесь, или вы снова попали в «сенсационную идеологическую переоценку»? (Мальчик, этот ключ должен быть изношен к настоящему времени …)
Я надеюсь, что умные ученики, столкнувшиеся с всеобъемлющими и точными взглядами на «эволюционную психологию» и «социологию», будут видеть сильные и слабые стороны каждого, признают тенденцию в каждом отношении к спекулятивной пост-расовой рационализации, понимают, как каждый из них имеет практиков, которые путают ложные корреляции с находками, имеющими практическое значение, и избегать несостоятельных детерминированных позиций, поддерживаемых рекламирующими гончими в каждом.
Что касается меня, я прошел обучение как биолог и социальный психолог, и я верю в ценность нескольких эпистемологий. Так я глуп или просто шучу, что ли? (И просто из интереса, вы считаете, что программы азиатских исследований тоже бесполезны? В конце концов, чему они могут научить нас, что мы не можем учиться на изучении западных традиций истории и психологии?)
Вы также, кажется, мечтаете о мире, в котором:
(1 ) Количество рассмотренных тем класса ортогонально времени, выделенному в классе.
«Учение о противоречиях» означает жертвовать другой учебной программой, и по самой своей природе «теория» «имеет тенденцию проглатывать больше времени в классе, чем, скажем, изучение функций эндоплазматического ретикулума. Кроме того, существуют десятки взаимоисключающих религиозных, культурных и философских перспектив: молодость, старость, дневной возраст, инородные посевы, геоцентризм, солипсизм и т. Д.
Итак, время латуни … Сколько из этих альтернативных теорий вам нужно научить и насколько подробно? Какой традиционный материал вы бы посоветовали учителям биологии отказаться от своих планов уроков, чтобы освободить место для не-научного создания мифов человечества?
(2) Научные преподаватели хорошо понимают как детали современной теории эволюции и исследований (например, механизмы видообразования), так и всю соответствующую идентификационную терминологию (например, «неприводимую сложность»), чтобы они проявляли каждую позицию милосердно, понятно и тщательно.
Позвольте мне отвлечься от вашего ответа на перевале: конечно, у них должно быть такое понимание. Но так ли ? Могут ли они представить эти идеи на соответствующем уровне для своей аудитории?
(3) Научные преподаватели имеют глубокое знание (и, по крайней мере, немного уважения) различных культурных и религиозных традиций и, таким образом, могут подтолкнуть дискуссию, которая в конечном итоге создаст больше света, чем тепло.
Ты эксперт … Можешь это сделать? У меня есть сомнения. (См. «Сенсационная идеологическая перегруппировка», выше.) Пожалуйста, найдите мне пример публичных дебатов по этому вопросу, которые фактически привели к более глубокому мышлению с каждой стороны, а не к повторному закреплению.
Кроме того, как практический момент, когда студент психологически достаточно зрелый, чтобы участвовать в таком диалоге? Конечно, мы можем и должны бросать вызов студенческим идеям, но следует ли нам утверждать, что креационисты чувствуют себя так, как если бы вы учились на курсах женских исследований? («Что? Это все просто избиение человека на компьютере! Я не могу ничего научиться у этих либеральных феминази!»)
(4) Включение в учебную программу не дает легитимности плохим идеям, и (5) ИД не является проблемой клина.
Как сказал в своем комментарии раздел «Найджел», долгосрочная повестка дня инициаторов ID – или, по крайней мере, наиболее политически активных – заключается в создании общества, которое менее (не более) допускает разнообразную мысль. Включая идентификатор в научный класс во имя открытости, вы помогаете конечной цели движения ИД: заменить натуралистическую эволюцию как объединяющую теорию в современной науке. Теперь я сомневаюсь, что они достигнут указанной цели, потому что доказательства не на их стороне. Эволюционная теория долгое время противостояла атакам как внутри, так и снаружи, а сторонники ID чаще всего представляют собой переупакованные версии этих старых атак.
Однако научный импульс в этом случае (т. Е. «Давайте дружеские инклюзивные дебаты!») Неправильно понимает цель движения ИД и тактику их руководства. Они не будут бороться честно, потому что честная борьба не та, которую они могут выиграть. Давая им дюйм, вы создаете веху.