Почему конфликты между различными человеческими племенами настолько распространены и почему насилие межгрупповое противоречит почти исключительно области мужчин … как преступников, так и жертв?
Последняя трагедия в Египте, в которой две футбольные хулиганские группы пришли к ударам, в результате чего более 70 болельщиков погибли.
Наше последнее исследование гипотезы мужского воина, опубликованное на прошлой неделе в « Философских трудах Королевского общества» , старейшем научном журнале в мире , дает объяснение.
Основываясь на обзоре литературы, мы утверждаем, что люди могут быть биологически запрограммированы на воинов. Мы назвали эту гипотезу мужского воина . В наших исследованиях был большой интерес. И, как и следовало ожидать, были и критические замечания. Здесь я попытаюсь отделить факты от фантастики и науки от идеологии.
В статье о гипотезе мужского воина, написанной совместно с Мелиссой Макдональд и Карлосом Наварретом из Мичиганского государственного университета, рассматривается, как человеческая психология, связанная с войной и конфликтом, формируется нашим эволюционным прошлым. После обзора академической литературы от социальной психологии до антропологии и политологии до эволюционной биологии мы пришли к выводу, что люди, возможно, биологически запрограммированы на воинов из-за глубокой предыстории истории межплеменных конфликтов, совершаемых взрослыми мужчинами.
В том числе результаты проведенных нами исследований, мы обнаруживаем, что в разных культурах и временах мужчины в среднем чаще, чем женщины, демонстрируют предубеждения и дискриминацию, особенно в отношении мужчин, которых считают аутсайдерами.
Мы также показываем, что мужчины предпочитают групповые социальные иерархии – результат межгрупповых конфликтов – и более четко идентифицируют себя с племенными группами, чем женщины.
Когда мы просим мужчин и женщин назвать их любимый цвет и объяснить, почему не менее 30 процентов мужчин и ни одна из женщин не имеют племенной причины для их предпочтения цвета (например, цвет красный, потому что это цвет моя любимая футбольная команда).
Далее мы показываем, что мужчины более склонны защищать свою группу, если они конкурируют с другой группой. Таким образом, кажется, что везде, где вы смотрите, мужчины более родовые, чем женщины. Вопрос в том, почему.
Мы выдвигаем гипотезу, что для мужчин, несмотря на значительные риски, существуют различные эволюционные выгоды, связанные с организованным межгрупповым насилием, такие как больший доступ к ресурсам, статусу и, возможно, сексуальным партнерам. Напротив, женщинам в целом может быть лучше избегать мужчин вне группы.
На наших выводах были различные критические замечания, и одна из самых стойких атак исходила от одного из блоггеров-блоггеров, морального философа Принца.
Он утверждает, что межгрупповая агрессия мужчин является культурным проявлением недавней исторической силы: методы земледелия позволили мужчинам контролировать ресурсы и доминировать над женщинами. По сути, Принц отрицает наличие врожденных психологических различий между мужчинами и женщинами.
Неудивительно, что, несмотря на доказательства тысяч научных исследований по половым различиям в социальном поведении (включая недавние выводы о нейробиологии), по-прежнему остаются люди, придерживающиеся того, что мой коллега-психолог Стивен Пинкер назвал «чистым сланцем», проницательным для человеческой природы .
Точно, что не так с аргументами Принца .
Во-первых, межгрупповая агрессия предшествует земледелию на многие десятки тысяч лет. В обществах охотников и собирателей мужчины (а не женщины) практикуют племенную войну, как папуасы в Новой Гвинее, оставляя около 10-30 процентов убитых. Археологические данные также совершенно ясны: массовые захоронения, содержащие скелеты людей (и только несколько женщин и детей), которые умерли от насильственной смерти от стрел и копьев, были датированы по меньшей мере 30 000 лет назад.
Мужское коалиционное насилие также практикуется шимпанзе, нашим ближайшим генетическим родственником (мы пока не знаем достаточно о бонобо, но мужчины более подозрительны для аутсайдеров, чем женщины).
Во-вторых, половые различия реальны, и они в равной степени касаются психологии как биологии (как будто их можно как-то разделить!). Большинство ученых-поведенцев осознают, что «эволюция не останавливается на шее», и что естественный отбор может приводить к различиям в физическом состоянии – думать о очень устойчивой разнице в полах в высотах и в лежащих в основе психологии. Любой родитель, которому повезет иметь сына и дочь, будет знать, что я имею в виду. То, что есть врожденные различия между мужчинами и женщинами в некоторых психологических особенностях, включая физическую агрессию, настолько очевидно, что совершенно ненаучно говорить иначе.
Третья проблема с «культурным» взглядом Принца на межгрупповую агрессию мужчин заключается в том, что она создает ложную дихотомию между биологическими и культурными объяснениями, как будто история и биология – это как-то альтернативы. Эволюционные подходы предполагают, что история играет значительную роль в формировании этих тенденций мужского воина. И культура также является продуктом биологии, потому что наша способность к культурному обучению обязательно врожденна.
Культурные факторы могут либо усугубить такие тенденции мужского воина (например, в сильно милитаристских обществах, таких как древняя Спарта), либо ослабить их (Нидерланды помнят), но они все еще существуют, потому что они являются частью развитой мужской психологии.
Отрицать существование этого аспекта мужской психологии просто глупо. Это говорит о том, что существуют культуры, в которых ребята остаются дома, а девочки сражаются друг с другом до смерти в насильственных племенных конфликтах.
Если кто-нибудь может указать мне на существование таких обществ, я буду есть свою шляпу и полностью отказаться от гипотезы мужского воина!
(Прежде чем ответить, обратите внимание, что пресловутые культы амазонских воинов являются мифическими).
