Судить о разнообразии, часть II

В течение нескольких недель, прошедших с момента последнего опубликования этой темы, большая часть фуроров утихла в отношении предыдущих замечаний Сони Сотомайор о роли пола и расовой идентичности в судебном разбирательстве. Фактически, через несколько дней после моего похода Ньют Гингрич (вроде) отказался от своего утверждения о том, что Сотомайор был расистом. Я могу только предположить, что регулярная подписка Гингрича на мой блог сыграла определенную роль в его (вроде) разворот.

Но, как я предложил в конце этой должности, на мой взгляд, еще более интересный вопрос, связанный с расой / гендерным вопросом, вдохновленный выдвижением Сотомайора, заключается в том, как ее дополнение к Суду может повлиять на тенденции организации 9-правосудия. Поскольку исследования в широком спектре областей дают убедительные доказательства того, что демографический состав группы может повлиять на то, как она принимает решения.

В конце концов, есть причина, что «разнообразие» появилось как ubberbuzzword на заре нашего нового тысячелетия. Несомненно, вы могли бы утверждать, что губы, которые многие политики, генеральный директор и администратор университета платит за поддержку инициатив в области разнообразия, просто отражают современные нормы политкорректности. Но есть нечто большее, чем это происходит.

Шесть лет назад, почему десятки бывших военачальников и генеральных директоров около 70 компаний из списка Fortune 500 подали документы в Верховный суд, выступая в поддержку процесса признания соискателем университета Мичигана? Было ли это потому, что они думали, что это заставит их выглядеть хорошо? Из какой-то воспринимаемой моральной обязанности? Имейте в виду, что это не люди, которые склонны жертвовать эффективной эффективностью во имя репутации или опросов общественного мнения. Нет, их поддержка позитивных действий отразила веру, основанную на институциональном опыте, что разнообразие имеет наблюдаемые, даже количественные эффекты на производительность группы (положительные эффекты в данном случае).

• Жрецы за стигму
• Непроизвольная стерилизация тогда и сейчас
• Является ли «нормальным» реальным или элитным социальным сооружением?
• «Я ожидаю предложения о работе. Как мне вести переговоры?»
• Руки вверх!

Это более вызывающий вопрос, выдвинутый выдвижением Сотомайора, а именно, что ее присутствие повлияет на принятие решений Суда. Это, в конце концов, предположение, лежащее в основе многих инициатив, связанных с разнообразием: разные группы как-то отличаются от не-разнообразных групп. Но как именно демографическое разнообразие должно переходить на различия в производительности группы и принятии решений? Я бы сказал, что существует как минимум три процесса, с помощью которых такое влияние имеет место.

1) Простое демографическое объяснение. Например, если мужчины и женщины в среднем имеют разные мнения по определенной теме, то изменение гендерного состава группы, скорее всего, изменит итоги голосования по этой теме. Продолжая свой гендерный пример, женщины чаще всего становятся демократами, чем мужчины. Поэтому, если вы собираете фокус-группу для оценки президентских дебатов, чем больше женщин в комнате, тем больше вероятность, что группа будет голосовать за демократа как победителя, просто по простой демографии.

В случае с Верховным судом выдвижение Сотомайора вряд ли будет иметь большое значение в этом направлении. Справедливость, которую она заменила, Дэвид Сотер, обычно считается умеренным либералом. Во многих случаях, чтобы предстать перед судом, Сотомайор может очень хорошо голосовать тем же самым образом, что и Сотер, что не приведет к чистым изменениям в групповом исходе из-за демографии. Разумеется, все было бы иначе, если бы Сотомайор заменил обоих из двух последних судей, чтобы покинуть Суд, Ренквист или О'Коннор.

• Гендерные пробелы Vs. Гендерные факты
• Как дети пострадали от Великой рецессии?
• Международный женский день
• Женщин-медиков недоплатили?
• Отряд и разнообразие Воспитание вашего подростка

2) Информация об обмене информацией. Разнообразие групп также может изменить объем информации, обмениваемой в ходе обсуждений. Это, я бы сказал, то, как многие из нас думают о разнообразии: принесите на стол группу людей с широким спектром предпосылок, а также вы получите широкий спектр перспектив и опыта.

Например, в манере присяжных, который я провел несколько лет назад, мы обнаружили, что при обсуждении штурмового испытания чернокожего подсудимого расово разнородные присяжные заседатели фактически обсуждали дольше, чем все белые жюри. Разнообразные присяжные обсуждали более широкий круг доказательственных фактов из самого судебного процесса, выдвигали больше вопросов о дополнительных доказательствах, которые они хотели бы представить, и были более склонны обсуждать спорные вопросы в ходе обсуждений, чем были все-белые жюри.

В случае с Сотомайором многие утверждают, что добавление женщины и первого латиноамериканца в Суд важно именно из-за этого обмена информацией, поскольку женщины и этнические меньшинства рассматривают много вопросов иначе, чем мужчины и белые, и эти разнообразные точки зрения до сих пор были недопредставлены (или вообще не представлены) в высшем суде. И они, вероятно, правы, по крайней мере, по некоторым вопросам, которые появятся перед Судом: исследования показывают, что женщины-судьи чаще, чем мужчины, могут найти для истца в делах о дискриминации по признаку пола.

Я признаю, что моя собственная реакция на идею обмена информацией более неоднозначна. Я, безусловно, считаю, что важно иметь лучшее представительство женщин и этнических, религиозных и сексуальных групп меньшинств в Верховном суде и в других залах судебных заседаний, залах заседаний и классах по всей стране. Это не только говорит о ключевых ценностях, таких как репрезентативность и фундаментальная справедливость, но и укрепляет воспринимаемую легитимность этих различных институтов.

Но зашел слишком далеко, идея обмена информацией может быть проблематичным упрощением. Предполагая, что существует «женская перспектива» или «латиноамериканская перспектива» по проблеме, предлагается монолит, который является нереалистичным и несправедливым по отношению к новому Правосудию. Как любой, кто когда-либо просил – откровенно или более тонко – «говорить за» свою демографическую группу, подтверждая, что ответственность за последствия разнообразия прямо на плечах членов меньшинств является тяжелым бременем для ношения. Вот почему я также думаю, что важно иметь в виду …

3) Неинформационные эффекты разнообразия. В упомянутом выше изложении ложных присяжных, многие из эффектов разнообразия, которые мы наблюдали, вытекают из вывода о том, что белые присяжные заседатели выполняли совершенно по-разному в гомогенной и гетерогенной группах. Возможно, из-за сочетания озабоченности появлением справедливости и ожиданием напряженной дискуссии, белые присяжные присяжные заседатели лучше справились и точно вспомнили факты дела, когда они были членами многообразного жюри.

И данные, которые я привел выше в отношении пола судей по делам о дискриминации по признаку пола? Ну, также выясняется, что просто наличие одной женщины-судьи, сидящей на панели с тремя судьями, также делает судей мужского пола более склонными к истцу. И в случаях с правом голоса, просто имея одного черного судьи, сидящего на панели, белые судьи с большей вероятностью заключают, что имело место нарушение.

Видите ли, мы действительно думаем и видим мир по-разному, когда мы находимся в разных условиях. Вам не нужно об этом говорить – просто взгляните на то, что однажды сказал Антонин Скалия о том влиянии, которое оказало присутствие Тургуда Маршалла на обсуждение делами судей:

Маршалл мог быть убедительными силами, просто сидя там. Ему не пришлось бы открывать рот, чтобы повлиять на характер конференции, и насколько серьезно конференция будет заниматься вопросами расы.

Так будет ли добавленное разнообразие, которое Соня Сотомайор принесет в Верховный суд, повлияет на его динамику и принятие решений? Вероятно, но не просто потому, что ей придется вводить в групповую дискуссию «женскую» или «латинскую» перспективу. Если исследования поведенческой науки и прошлый опыт в Суде являются любыми показателями, то увеличение разнообразия будет также влиять на то, как текущие судьи обрабатывают и оценивают информацию, находящуюся на их рассмотрении.

Не только эти люди в демографическом меньшинстве отвечают и формируются в результате разнообразия. Это все мы.

Да, даже Ньют.