Все, что я говорю, ложно

«Все, что я говорю, ложно».

Это была подсказка для письма, которая взорвала мой разум как майора философии. Существует две общие реакции на то, как это делается. В лагере «есть что-то не так» и лагерь «Я нахожусь в шутке». Будучи учеником философии, я взял приманку, выпил «Kool-Aid» и попытался понять, что происходит. Он превратился в одно из самых захватывающих и плодотворных интеллектуальных приключений в моей жизни. Это загруженное приглашение было входом в исследование разума, которое подвергло меня некоторым из моих любимых и самых увлекательных философских идей. Это первое из трех сообщений в блоге, в которых подробно описывались, как эти слова привели меня к: значимой бессмыслице и философии языка, теоремам о неполноте и Алисе и чудес, дзен и квантовой теории.

(Быстрая заметка для читателей / философов: если вы не спотыкаетесь о идеях, которые вы изучаете в классе (или вне), философия не для вас, мой друг. Философия – это любовь к мудрости, а не любовь к теории, поэтому вы должны испытывать хороший ум-F каждый раз в то время. Следующее было моим.)

Часть 1 – Значимая ерунда: сложный простой выход

• Образование: STAMPER не STEM для реформы общественного образования
• Внутри забора
• Почему отказ должен быть на столе
• Успокаивающая праздничная грусть, когда вы помните, что нет любимых
• Насильственный секс

«Все, что я говорю, ложно».

На одном уровне это выглядит как обычное предложение. Есть предмет, глагол и все это дело. На другом уровне содержание предложения говорит что-то о том же самом (сам). Беда, конечно, в том, что предложение объявляет себя ложным. Итак, что мы делаем, чтобы быть правдой? Если все «они» говорят «ложно», то утверждение «Все, что я говорю ложно» является ложным, но может ли это сделать утверждение истинно? Но если утверждение верное (истинное), то мы имеем истинное утверждение, говорящее, что это неверно. Это когда ваша голова начинает немного болеть. Это классическая форма против содержания, саморефлексивный парадокс, и один подход к решению этой загадки происходит через суб-жанр философии языка, в частности, из полубога 20- ^го века Людвига Витгенштейна.

В своем первом магнумном опусе, Tractatus Logico-Philosophicus , один из главных проектов Витгенштейна (Vit-gehn-sht-eye-hn) Витгенштейна в этом тонком томе, о каких вещах имеет смысл говорить. Казалось, что философия до сих пор была привязана к узлам с языком и что проблемы языка воспринимались как метафизические проблемы мира. Он писал, что можно сказать, что можно сказать ясно и что то, что нельзя сказать, должно быть «передано в тишине». Только вещи, которые могут быть истинными или ложными (имеют значение истины), могут иметь смысл; противоречия и тавтология бессмысленны ; и тогда есть предложения (утверждения, которые имеют значение истинности), которые превосходят границу смысла и являются бессмысленными .

• Путем введения …
• Практика любви
• Прогулка по краю бритвы политики и телевизионных развлечений – часть 3, Finis
• Можно ли доверять лучшим мужчинам?
• Счастье для детей: больше, чем просто детская игра

Итак, тогда возникает вопрос: «Все, что я говорю, ложно». Имеет ли это предложение смысл, как «Нож находится на столе» (либо это правда, либо ложь)? Или это противоречие или тавтология (утверждение, которое ничего не говорит нам, потому что они всегда верны или всегда ложны и, следовательно, не помогают нам разобраться в чем-либо)? Или это абсурд (нарушение логической грамматики, которая показывает невыразимую правду о мире)?

Есть много толкований этой ранней работы. Философ мог написать диссертацию на любую случайную страницу Витгенштейна – это важная философская специальность. Автор, в соответствии с одним телом интерпретации, видел свою работу как вздор; Витгенштейн пишет около конца Трактата :

Мои предложения разъясняются таким образом: тот, кто меня понимает, наконец признает их бессмысленными, когда он вылетел через них, на них, над ними. (Он должен так сказать, выбросить лестницу, после того как он поднялся на нее.)

Он должен преодолеть эти положения; то он видит мир справедливо.

Как студент, этот подход был откровением. Это заставило меня внимательно посмотреть на каждое предложение – в тексте философии или на улице – с дискриминационным глазом: чувством, бессмысленным или бессмысленным? Это был способ понять многогранный язык и реальность, создающие друг друга, порождающие метафизически-этико-эстетические проблемы и то, как существует «мистический» за пределами языка, который все еще может быть осмысленно показан .

Как вы думаете? Является ли «все, что я говорю ложным», чувственным, бессмысленным или бессмысленным? Какие другие утверждения похожи на это (любым из этих способов)?

© Michael Bruce

www.justthearguments.com

@justtheargument (Twitter)