Ожидание розовой виагры

Источник: shutterstock – используется с разрешения

Этим летом FDA , наконец, решит, одобрить ли флавансерин, так называемую «Розовую виагру» для женщин. Надеюсь, они это одобрят. У меня много пациентов, которые хотели бы попробовать.

После долгих лет ожидания, когда FDA осторожно кончиками пальцев в направлении одобрения своего первого лекарства для низкого сексуального желания у женщин, я хотел бы убедиться, действительно ли материал действительно работает для пациентов в моем кабинете.

Подождите, спросите вы. Разве мы не знаем, работает ли это? Разве компания не проверила ее в тысячах женщин, чтобы предоставить данные в FDA?

Хороший вопрос. Да у них есть. Это один из самых больших наборов данных «Phase III», когда-либо представленных FDA. Но данные фазы III дают только статистические данные об эффективности.

• Откуда комплименты для дополнительной медицины?
• Прощение – это ответ (почти) на все наши болезни
• 7 простых способов сделать плохой день лучше
• Вы теряете больше веса на диете с высоким содержанием белка?
• Ежедневный нарциссизм

Статистическая эффективность не собирается сокращать ее в реальном мире. Это таблетка, которую нужно принимать каждый день. Женщины только собираются это сделать, если они сбивают носки.

И мы не узнаем, делает ли флибансерин это (и для кого) , если FDA не одобрит его.

С тех пор, как Виагра, в сообществе секс-терапии проводятся дебаты, между практикующими, которые хотят увидеть фармацевтические препараты, включенные в лечение сексуальных проблем, и тех, кто обеспокоен тем, что мы пересматриваем секс. На встречах секс-терапии я слышал вдумчивые мнения, высказанные обеими сторонами.

• 10 причин, по которым люди отключаются от своей семьи
• Магний может усиливать настроение
• Когда генный тест может помочь вам выбрать антидепрессант
• Как поддерживать свое здоровье в политически безумные времена
• Мужчины действительно более интеллектуальны, чем женщины?

В этом году, однако, с FDA, готовым принять решение в ближайшее время, резкие редакционные статьи против флибэнсерина появились в некоторых очень известных публикациях, в том числе в Los Angeles Times и The New York Times . Статья Нью-Йорк Таймс даже зашла так далеко, что сделала аналогию между флибансерином и варварскими нейрохирургическими попытками вылечить гомосексуализм.

Как сексуальный терапевт, который также является врачом, я думал, что обе эти редакционные статьи содержат значительные искажения в логике и факте. Я написал онлайн обо всех комментариях в Los Angeles Times и New York Times , в которых я думал, что они пропустили отметку.

Не поймите меня неправильно. Есть серьезные аргументы, как про, так и идеи о том, чтобы предлагать женщинам лекарство, чтобы стимулировать желание. Но я думаю, что в этот момент в игре нам действительно нужно, чтобы отдельные женщины могли сами принимать обоснованные решения о том, попробовать ли таблетку или нет.

Если FDA решит этим летом, что преимущества флибансерина перевешивают медицинские риски, то через несколько лет мы все узнаем намного больше о том, что этот препарат может и не может сделать – и для кого . Проблемы желаний неоднородны. Мы еще не знаем, какие субгузы женщин могут извлечь пользу из этого лекарства. Мы не будем знать – если FDA не решит, что это достаточно безопасно, и исследователи начинают использовать его в клинических исследованиях.

Но на данный момент аргументы pro и con были теоретическими. Например, вышеупомянутая редакционная статья Нью-Йорк Таймс сосредоточилась на том, было ли желание женщины «спонтанным» или «отзывчивым». В статье подразумевалось, что флибансерин нацелен на неправильное желание – спонтанное желание – и поэтому все предприятие было плохим.

Читая это, у меня было сильное чувство дежавю. Мой разум вернулся в медицинскую школу 35 лет назад, в начале 1980-х годов, – в лекционном зале слышал о том, как были два вида депрессий: «эндогенные» (из синего) и «реактивные» (из-за катастрофической потери) , Мне сказали, что антидепрессанты эффективны только для эндогенных депрессий, а не для реактивных.

Различие казалось ясным. Это имело смысл. Возможно, это даже было на экзамене. Но через несколько лет мы обнаружили, что это было неправильно.

Что изменилось, это был Прозак. Прозак хорошо работал для обоих видов депрессий. Теория сказала, что этого не должно быть, но так оно и было.

В наши дни почти никто не говорит об эндогенной или реактивной депрессии. Так работает наука. Теории уходят, когда они больше не соответствуют фактам.

Мы действительно хотим знать, работает ли данное лечение. И никакое теоретизирование не может дать нам этот ответ.

Я согласен с теми, кто утверждает, что сексуальное желание – особенно желание женщин – в целом более отзывчивое, чем спонтанное. Я согласен, что секс – это не драйв. Но я не согласен с тем, что мы можем предсказать, будет ли данное лечение полезным или нет.

Как сказал великий французский невролог Жан-Мари Шарко: «Теория хорошая, но она не держит вещи от существующих». Теории падают перед клиническими доказательствами.

Давайте не будем предполагать, что наши нынешние теории – о спонтанном желании, отзывчивом желании или что-то еще – всегда позволят нам предсказать будущее.

Достаточно теоретизировать. Давайте рассмотрим случаи.

© 2015 Стивен Снайдер MD
www.sexualityresource.com
Нью-Йорк

Автор утверждает, что у него нет финансовой доли или профессиональных отношений с создателями флибансерина и что он не получил финансовой компенсации от какого-либо субъекта, упомянутого в этой статье или в любой из встроенных ссылок.